বীরশ্রেষ্ঠ মুন্সী আব্দুর রউফ পাবলিক কলেজ, ঢাকা ২০২৪

যুক্তিবিদ্যাকে আদর্শনিষ্ঠ বিজ্ঞান বলা হয়। কারণ এটা সত্যের আদর্শের ভিত্তিতে বিষয়বস্তুর মূল্যায়ন করে। আদর্শনিষ্ঠ বিজ্ঞান বলতে বোঝায়, যা সবসময় একটা আদর্শের ভিত্তিতে বিষয়বস্তুর মান নির্ধারণ করে। যুক্তিবিদ্যার এই আদর্শ হচ্ছে সত্যের আদর্শ। যুক্তিবিদ্যা সত্যের আদর্শের ভিত্তিতে বৈধ যুক্তিপদ্ধতির নিয়মাবলি আবিষ্কার করে এবং এ নিয়মাবলির আলোকে সেগুলোর মূল্য নিরূপণ করে। মানুষ কীভাবে চিন্তা করে বা অনুমান করে তা যুক্তিবিদ্যার কাজ নয় বরং কোন নিয়ম অনুসরণ করলে ভুল বা মিথ্যা বর্জন করে সত্যকে গ্রহণ করা যায় তা নির্ধারণ করাই যুক্তিবিদ্যার কাজ ।

সুতরাং যুক্তিবিদ্যা যেহেতু আদর্শের ভিত্তিতে বিষয়বস্তুর মূল্যায়ন করে সেহেতু এটা একটা আদর্শনিষ্ঠ বিজ্ঞান'।

উদ্দীপকে রাতুলের বক্তব্য যুক্তিবিদ্যার বিজ্ঞানবিষয়ক আলোচনা নির্দেশ করে ।

সাধারণত বিজ্ঞান বলতে প্রকৃতির কোনো বিষয়কে সুসংবদ্ধ ও সুশৃঙ্খলভাবে আয়ত্ত করাকে বোঝায়। বিজ্ঞানের বিভিন্ন বিভাগ থাকতে পারে। তবে এর কিছু সাধারণ নিয়ম বা বৈশিষ্ট্য সকল ক্ষেত্রেই বিদ্যমান থাকে। যুক্তিবিদ্যা বিজ্ঞান এ কারণে যে এটা নির্ভুল চিন্তার নিয়মাবলির নির্দেশ প্রদান করে এবং বিশুদ্ধ চিন্তা কীভাবে করতে হয় তা তুলে ধরে। এছাড়া বিজ্ঞানের মতো এখানে সুশৃঙ্খল ও নির্ধারিত আলোচ্য বিষয় রয়েছে।

উদ্দীপকে রাতুল তার ছোট ভাই সোহানকে পরামর্শ দিয়ে বলল, পাঠ্যবিষয় হিসেবে এমন বিষয় নির্বাচন করবে যার রয়েছে সুশৃঙ্খল আলোচ্য বিষয় এবং এগুলো ব্যাখ্যার পর্যাপ্ত নিয়মকানুন। রাতুলের উক্ত বক্তব্য বিশ্লেষণ করলে দেখা যায়, সে বিজ্ঞান বিষয়কে নির্দেশ করেছে। অর্থাৎ রাতুল তার ভাইকে বিষয় হিসেবে বিজ্ঞান বিভাগ গ্রহণ করার পরামর্শ দিয়েছে। কেননা একমাত্র বিজ্ঞানের মধ্যে রয়েছে সুশৃঙ্খল এবং সুসংবদ্ধ আলোচ্য বিষয় এবং আলোচ্য বিষয় বর্ণনার পর্যাপ্ত নিয়মকানুন । কারণ বিজ্ঞানের কতকগুলো বিভাগ রয়েছে, যেগুলো বর্ণনার জন্য সুনির্দিষ্ট নিয়মনীতি খুব প্রয়োজন ।

সুতরাং বলা যায়, উদ্দীপকে রাতুলের বক্তব্য দ্বারা স্পষ্ট প্রমাণিত হয়, সে বিজ্ঞান বিভাগ নিয়ে কথা বলেছেন ।

এটি বিজ্ঞানধর্মী সুশৃঙ্খল জ্ঞানের বৈশিষ্ট্যের উপমা; কেবল বিজ্ঞান বিভাগেই এমন গঠন আছে বা রাতুল আনুষ্ঠানিকভাবে কলেজের বিজ্ঞান বিভাগ নিতে বলেছেন—এ তথ্য উদ্দীপকে নেই।

উদ্দীপকে রাতুলের বক্তব্যটি বিজ্ঞান এবং মামুনের বক্তব্যটি কলাবিদ্যার সাথে সম্পর্কিত

রাতুল একটি সুশৃঙ্খল বিষয়ের কথা বলেছেন যার ব্যাখ্যার জন্য পর্যাপ্ত নিয়মনীতি থাকবে। এ বিষয়টি বিজ্ঞানকে নির্দেশ করে। বিজ্ঞান হলো কোনো সাধারণ নিয়মের ভিত্তিতে প্রকৃতির কোনো একটি বিশেষ বিষয়ের সুশৃঙ্খল নির্দিষ্ট রূপ। বিজ্ঞান বস্তুগত বা আকারগতভাবে গবেষণাযোগা । বিজ্ঞানের একটা সুনির্দিষ্ট বিষয়বস্তু থাকে। এই বিষয়বস্তু বস্তুনিষ্ঠ অথবা আকারগতভাবে গবেষণা করা যায়। বিজ্ঞানের আলোচনার পদ্ধতি অত্যন্ত সুশৃঙ্খল। অপরদিকে, মামুনের বক্তব্য কলাবিদ্যাকে নির্দেশ করে। সে সোহানকে বলে, এমন বিষয় গ্রহণ করবে যা কর্মসম্পাদনের কলাকৌশল শিক্ষা দেয় এবং তা বিজ্ঞান থেকে প্রাপ্ত জ্ঞানের ওপর নির্ভরশীল। কলাবিদ্যা এমন একটা বিষয় যা জ্ঞানকে সঠিকভাবে ব্যবহার বা প্রয়োগ করার রীতিনীতি শিক্ষা দেয়। কলাবিদ্যাকে কেউ কেউ দক্ষতা, পারদর্শিতা অর্থে গ্রহণ করেন। এক্ষেত্রে কলাবিদ্যা কোনোকিছু করার দক্ষতাকেই নির্দেশ করে। কলাবিদ্যাকে আবার কেউ কেউ কোনো বিশেষ জ্ঞানকে বাস্তবে প্রয়োগ করার কলাকৌশল হিসেবে গ্রহণ করে থাকে।

বিজ্ঞান ও কলা তাদের নিজস্ব প্রকৃতি নিয়ে অবস্থান করে। তারপরও তাদের মধ্যে 'একটা সমন্বয় আছে। বিজ্ঞান যে জ্ঞানের নির্দেশ দেয় তার থেকে ধারণা নিয়ে তাকে বাস্তবে প্রয়োগ করা হলে সেটা কলাবিদ্যা হয় । পরিশেষে বলা যায়, উদ্দীপকে রাতুলের বক্তব্য বিজ্ঞানকে এবং মামুনের বক্তব্য কলাকে নির্দেশ করে। মামুন তার বক্তব্যের মাধ্যমে দেখানোর চেষ্টা করে, আমরা বিজ্ঞান থেকে প্রাপ্ত জ্ঞানকে কলাবিদ্যা হিসেবে বাস্তবে প্রয়োগ করতে পারি।

উদ্দীপকে দিন-রাত্রি যুক্তিবিদ্যায় সাপেক্ষ পদকে নির্দেশ করেছে।

উদ্দীপকে উল্লিখিত দিন-রাত্রি সাপেক্ষ পদকে নির্দেশ করেছে। কেননা এদের কোনো স্বয়ংসম্পূর্ণ অর্থ নেই। অর্থাৎ যে পদের কোনো স্বয়ংসম্পূর্ণ অর্থ নেই অর্থাৎ যে পদকে বুঝতে হলে অপর পদের সাহায্য নিতে হয় তাকে সাপেক্ষ পদ বলে। সাপেক্ষ পদ একে অপরের ওপর নির্ভরশীল । একটি ব্যতীত অন্যটি স্বয়ংসম্পূর্ণ নয়। যেমন উদ্দীপকের দিন-রাত্রি শব্দগুলো অর্থ প্রকাশের জন্য পরস্পর নির্ভরশীল। কেননা 'দিন' পদটিকে ‘রাত্রি' পদটির সাথে যুক্ত না করলে কোনো সুস্পষ্ট অর্থ হয় না। বাস্তবে দিন ছাড়া রাত্রির কোনো অস্তিত্ব নেই। তাই উদ্দীপকের দিন-রাত্রি সাপেক্ষ পদ নির্দেশ করেছে।

এটি পরস্পরবিরোধী আলোকাবস্থার তুলনামূলক ব্যাখ্যা; দিন শব্দটি একা অর্থহীন নয়। দিন–রাত্রিকে সাপেক্ষ পদ ধরা পাঠ্যচর্চার বিষয়, কিন্তু নির্দিষ্ট সময়ের পরিচয় দিতে দুই শব্দ একসঙ্গে উচ্চারণ করতে হয় না।

শেষ বাক্যে সর্বনাশ ও সাবাস আবেগ বা প্রতিক্রিয়ার উচ্চারণ। এ ব্যবহারে এগুলো কোনো যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে দাবি করছে না, তাই পদঅযোগ্য বা পদনিরপেক্ষ শব্দের উদাহরণ। এটি নিরপেক্ষ পদ নামের ভিন্ন শ্রেণি নয়।

তবে সর্বনাশ শব্দ অন্য ঘোষক বাক্যে উদ্দেশ্য হতে পারে, আর কোনো শব্দ উদ্ধৃত করে ভাষাবিষয়ক আলোচনার বিষয় করাও যায়। তাই আবেগসূচক ব্যবহার ও অন্য সম্ভাব্য ব্যবহার আলাদা রাখতে হবে। উৎসে দেওয়া দীর্ঘ বাক্য–যুক্তিবাক্য পার্থক্যের তালিকা এই নির্দিষ্ট প্রশ্নের সরাসরি উত্তর নয়।

উদ্দীপকে রাতুলের বক্তব্যে নির্দেশিত যুক্তিবাক্যটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য।নিচে তা দেখানো হলো-

যে যুক্তিবাক্যের বিধেয় পদ দ্বারা উদ্দেশ্য পদের সম্পূর্ণ ব্যক্ত্যর্থ সম্পর্কে কোনো কিছু স্বীকার করা হয় তাকে সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য বলে। যেমন- সকল মানুষ হয় মরণশীল। এ যুক্তিবাক্যে বিধেয় মরণশীল পদটি উদ্দেশ্য মানুষ পদের সম্পূর্ণ ব্যক্ত্যর্থের উপর হ্যাঁ সূচকভাবে আরোপিত হয়েছে। ব্যাপ্যতার দিক থেকে উদ্দেশ্য পদ মানুষ ব্যাপ্য। কারণ সকল মানুষকে নির্দেশ করেছে। কিন্তু বিধেয় পদ মরণশীল সামগ্রিক অর্থ গ্রহণ করেনি। তাই এটি অব্যাপ্য।

উদ্দীপকে বলা হয়েছে রাতুল বলেছেন, প্রত্যেক গোলাপ হয় সুগন্ধি ফুল। এটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য। কারণ, উদ্দেশ্য পদ গোলাপকে বিধেয় পদ সুগন্ধি দ্বারা স্বীকার করেছে। ব্যাপ্যতার দিক থেকে উদ্দেশ্য পদ গোলাপ সকল গোলাপকে নির্দেশ করেছে তাই এ পদটি ব্যাপ্য। কিন্তু বিধেয়পদ সুগন্ধি দ্বারা সামগ্রিক অর্থ গ্রহণ করেনি তাই অব্যাপ্য। তাই বলা যায়, উদ্দীপকে রাতুলের বক্তব্যে নির্দেশিত যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য পদ ব্যাপ্য এবং বিধেয় পদ অব্যাপ্য।

উদ্দীপকে ফাহিমের বক্তব্যে নির্দেশিত যুক্তিবাক্যটি সার্বিক নঞর্থক ও মৃদুলের বক্তব্যে নির্দেশিত যুক্তিবাক্যটি বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য।নিচে নঞর্থক ও সদর্থক যুক্তিবাক্যের ব্যাপ্যতার তুলনা করা হলো-

যে যুক্তিবাক্যের বিধেয় পদ দ্বারা উদ্দেশ্য পদের সম্পূর্ণ ব্যক্ত্যর্থ সম্পর্কে কোনো কিছু অস্বীকার করা হয় তাকে সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য বলে। যেমন— কোনো মানুষ নয় অমর। এ যুক্তিবাক্যের বিধেয় অমর পদটি উদ্দেশ্য মানুষ পদের সমগ্র ব্যক্ত্যর্থ অস্বীকার করেছে। তাই ব্যাপ্যতার দিক থেকে সার্বিক যুক্তিবাক্য হওয়ার কারণে উদ্দেশ্য পদ ব্যাপ্য এবং অস্বীকার করার কারণে বিধেয় পদটি ব্যাপ্য। আবার যে যুক্তিবাক্যে বিধেয় পদ দ্বারা উদ্দেশ্য পদের আংশিক ব্যক্ত্যর্থ সম্পর্কে কোনো কিছু স্বীকার করা হয় তাকে বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য বলে। যেমন- কিছু মানুষ হয় সৎ।

উদ্দীপকে ফাহিম এর নির্দেশিত যুক্তিবাক্য “কোনো ফুল নয় অসুন্দর।” এখানে বিধেয় পদ অসুন্দর দ্বারা উদ্দেশ্য পদ ফুলকে অস্বীকার করেছে। তাই এটি সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য। সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্যে উদ্দেশ্য পদ ব্যাপ্য এবং নঞর্থক হওয়ায় বিধেয় পদ ব্যাপ্য। আবার মৃদুল এর নির্দেশিত যুক্তিবাক্য "কিছু গোলাপ হয় লাল"। এখানে বিধেয় পদ 'লাল' দ্বারা উদ্দেশ্য পদ গোলাপকে স্বীকার করেছে। তাই এটি বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য। ব্যাপ্যতার দিক থেকে এর উদ্দেশ্য পদ আংশিক হওয়ায় অব্যাপ্য, আবার উদ্দেশ্যকে স্বীকার করার কারণে বিধেয় পদ অব্যাপ্য। অর্থাৎ উদ্দেশ্য ও বিধেয় উভয় পদই অব্যাপ্য।