চট্টগ্রাম কলেজ ২০২৪

দৃশ্যকল্প-১-এ মানুষ হলো জীব বলায় অতিব্যাপক সংজ্ঞা হয়েছে। সংজ্ঞেয় ও সংজ্ঞার্থের প্রযোজ্য ক্ষেত্র সমান হওয়া উচিত। সব মানুষ জীব হলেও সব জীব মানুষ নয়; তাই জীব পদের ক্ষেত্র মানুষকে ছাড়িয়ে যায়।

এই তুলনা ব্যক্ত্যর্থের, জাত্যর্থের গুণসংখ্যা বেশি হওয়ার নয়। এখানে মানুষকে অন্য জীব থেকে পৃথক করার প্রয়োজনীয় লক্ষণ অনুপস্থিত।

দৃশ্যকল্প-২ প্রচলিত জাতি-বিভেদক যৌক্তিক সংজ্ঞার রূপ: মানুষকে বুদ্ধিবৃত্তিসম্পন্ন জীব বলা হয়েছে। দৃশ্যকল্প-৩ একই বাক্যে কালো চুলবিশিষ্ট হওয়ার অতিরিক্ত শর্ত দিয়েছে।

মানুষের চুলের রং নানা হতে পারে, চুল না-ও থাকতে পারে। তাই মানুষের সংজ্ঞা হিসেবে তৃতীয় বাক্যটি অনেক মানুষকে বাদ দেয়; এটি অব্যাপক সংজ্ঞা। কোনো নির্দিষ্ট মানুষের বর্ণনা হিসেবে কালো চুল উল্লেখ গ্রহণযোগ্য হতে পারে, কিন্তু সব মানুষের অর্থসীমা নির্ধারণে তা অপরিহার্য নয়।

উৎসের উত্তর শুধু সংজ্ঞা ও বর্ণনার সাধারণ তুলনা করেছে, ফলে প্রশ্নের গুরুত্বপূর্ণ সীমা-সংকোচনের ত্রুটিটি বাদ গেছে। একই অর্থের একাধিক সমতুল্য সংজ্ঞা সম্ভব, এবং বর্ণনাতেও তথ্যের যথার্থতা ও প্রাসঙ্গিকতা প্রয়োজন।

কোনো পদের সংজ্ঞায় পদটির পূর্ণ জাত্যর্থ প্রকাশিত হয়। এক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট পদটির আসন্নতম জাতি ও বিভেদক লক্ষণ আবশ্যিকভাবে উল্লেখ করতে হয়। পরমতম জাতি হলো সর্বোচ্চ জাতি যার কোনো আসন্নতম জাতি নেই। যেহেতু পরমতম জাতির আসন্নতম জাতির উল্লেখ করা যায় না, তাই পরমতম জাতির সংজ্ঞা প্রদান করা যায় না ।

এটি গৃহীত শ্রেণিবিন্যাসে জাতি-বিভেদক সংজ্ঞার সীমা; ব্যবহার বা অন্য পদ্ধতিতে অর্থ ব্যাখ্যার সব সুযোগ নিষিদ্ধ নয়।

প্রথম শিক্ষার্থীর সংজ্ঞায় প্রধান সমস্যা অব্যাপকতা। সব উদ্ভিদ ডালপালাবিশিষ্ট বৃক্ষ নয়; ঘাসসহ বৃক্ষ নয় এমন উদ্ভিদও আছে। তাই উদ্ভিদকে এক প্রকার বৃক্ষ বললে বৃহত্তর শ্রেণিকে তার সংকীর্ণ অংশে সীমাবদ্ধ করা হয়।

উৎসের উত্তর উদ্ভিদ ও বৃক্ষকে সমার্থক ধরে চক্রক সংজ্ঞা বলেছে। কিন্তু বর্তমান সাধারণ ও জীববৈজ্ঞানিক ব্যবহারে দুটি শব্দের ক্ষেত্র সমান নয়। নির্দিষ্ট কোনো প্রসঙ্গে সমার্থক ধরে নিলেই কেবল ওই পাঠ্য বিশ্লেষণটি শর্তসাপেক্ষে প্রযোজ্য হতে পারে।

শিক্ষক এমন অর্থনির্ধারণ চান, যা উদ্ভিদকে যথাযথভাবে অন্য শ্রেণি থেকে পৃথক করবে। দ্বিতীয় শিক্ষার্থীর বক্তব্যে কিছু নেতিবাচক বৈশিষ্ট্য আছে, কিন্তু তা যথেষ্ট সংজ্ঞা নয়। চলাফেরা না-করা ও অনুভূতিশূন্য বলা থেকে উদ্ভিদের সুনির্দিষ্ট ক্ষেত্র নির্ধারিত হয় না; অনেক জড় বস্তুও নিজেরা স্থান বদলায় না, আবার উদ্ভিদের বৃদ্ধি ও উদ্দীপনায় সাড়া আছে।

এটিকে বর্ণনার প্রচেষ্টা বলা যায়, তবে বর্ণনাও যথার্থ ও প্রাসঙ্গিক হতে হবে। সংজ্ঞার লক্ষ্য অর্থসীমা নির্ধারণ, বর্ণনার লক্ষ্য বৈশিষ্ট্য জানানো; কোনো সংজ্ঞা চিরস্থায়ী বা সব বর্ণনা নিয়মহীন নয়। উদ্ভিদ মানুষের মতো সচেতন অনুভূতি পায় কি না—এ পৃথক প্রশ্ন; সাড়া দেওয়াকে সরাসরি মানবিক চেতনার সমান ধরা হয়নি।

'ছক-১'-এর যৌক্তিক বিভাগে 'জীব' জাতিকে তার নিকটতম উপজাতিতে ভাগ করা হয়নি। তাই এখানে উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।

যৌক্তিক বিভাগে কোনো জাতি বা শ্রেণিবাচক পদের যৌক্তিক বিভাগ করা হয়। আর যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম অনুযায়ী (ষষ্ঠ নিয়ম) প্রতিটি জাতিকে আর নিকটতম উপজাতিতে ভাগ করতে হয়। যদি যৌক্তিক বিভাগের এ নিয়ম লঙ্ঘন করে কোনো জাতি বা শ্রেণিকে মধ্যবর্তী কোনো স্তর বাদ দিয়ে যৌক্তিক বিভাগ করা হয় তাহলে বিভাগ ত্রুটিপূর্ণ হয়। যৌক্তিক বিভাগের এ ত্রুটিকে উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি বলে। ছক-১'-এ যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম লঙ্ঘন করে মধ্যবর্তী একটি স্তর বাদ দিয়ে বিভাগ করা হয়েছে তাই 'ছক-১'-এর যৌক্তিক বিভাগে উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।

জীব থেকে শুধু সভ্য ও অসভ্য মানুষে ভাগ করলে মানুষ ছাড়া অন্য জীবও বাদ পড়ে। তাই মূল জীবশ্রেণির নিঃশেষ বিভাগ হিসেবে অব্যাপকতার সমস্যাও আছে। সভ্য/অসভ্য শব্দকে কোনো মানুষের মর্যাদা নির্ধারণের চূড়ান্ত মান নয়, উৎসের ঐতিহাসিক শ্রেণিলেবেল হিসেবে পড়তে হবে।

উদ্দীপকের ছক-২ এর মাধ্যমে সংকর বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে। কেননা এখানে একটির পরিবর্তে দুটি মূলসূত্র ব্যবহার করা হয়েছে। আর ছক-৩ এর মাধ্যমে সঠিক যৌক্তিক বিভাগের নির্দেশ রয়েছে।

বিভিন্ন মূলসূত্র অনুসারে একই জাতিবাচক পদের নানা ধরনের বিভাগ হতে পারে। কিন্তু কোনো জাতিবাচক পদের ক্ষেত্রে তার অন্তর্গত উপজাতিসমূহে বিভক্ত করতে হলে একই সময়ে একটি মাত্র মূলসূত্র গ্রহণ করতে হবে। যৌক্তিক বিভাগের দ্বিতীয় নিয়ম অনুযায়ী যৌক্তিক বিভাগের মূলসূত্র একই সময় একটি মাত্র হবে। এ নিয়ম লঙ্ঘন করলে অর্থাৎ একই সাথে একাধিকগুলোকে মূলসূত্র হিসেবে গ্রহণ করলে বিভাগ প্রক্রিয়া ত্রুটিপূর্ণ হয়। ফলে সংকর বিভাগ অনুপপত্তি ঘটে। উদ্দীপকের ছক-২ এ মানুষ জাতিকে সততা ও শিক্ষা দুটি মূলসূত্র ধরে যে বিভাগ করা হয়েছে তাতে বিভাগের দ্বিতীয় নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়েছে। তাই এতে সংকর বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।

উদ্দীপকের ছক-৩ এর মাধ্যমে মানুষ জাতিকে সততা নামক মূলনীতির ভিত্তিতে 'সৎ মানুষ ও অসৎ মানুষ' এই দুই শ্রেণিতে ভাগ করা হয়েছে। আর এর মাধ্যমে যৌক্তিক বিভাগের বিষয়টি নির্দেশিত হয়েছে। কেননা যৌক্তিক বিভাগে কোনো জাতি বা শ্রেণিকে কোনো একটি মূলনীতির ভিত্তিতে তার অন্তর্গত উপজাতি বা উপশ্রেণিতে বিন্যস্ত করা হয়। যৌক্তিক বিভাগ হলো একটি পদের ব্যক্ত্যর্থ বা পরিমাণগত দিকে বিশ্লেষণ যৌক্তিক বিভাগের জন্য কতগুলো নিয়ম সঠিকভাবে পালন করতে হয়। উদ্দীপকে ছক-৩ এ নিয়মের ভিত্তিতে বিভাগ প্রক্রিয়া সম্পন্ন করায় একটি যথার্থ যৌক্তিক বিভাগ হিসেবে বিবেচিত হয়েছে।

সৎ/অসৎ একটিই সততার নীতির বিপরীত দুই মান; শিক্ষা দ্বিতীয় নীতি। একই মানুষ সৎ ও শিক্ষিত হতে পারেন, তাই একই স্তরের তালিকায় মিশ্রতা হয়। তৃতীয় চিত্রে সততার মানদণ্ড স্থির করে অসৎকে সৎ নয় অর্থে নিলে পরিপূরক দুই ভাগের কাঠামো হয়; বাস্তব নৈতিক মূল্যায়নের সব জটিলতা এতে শেষ হয় না।

উদ্দীপকে যৌক্তিক বিভাগের আলোকে দোয়েল এর বক্তব্য যথার্থ হয়েছে। কেননা দোয়েল যৌক্তিক বিভাগের দ্বিতীয় নিয়ম অনুসরণ করে যৌক্তিক বিভাগ করেছে ।

কোনো একটি নীতি বা সূত্রের ওপর ভিত্তি করে একটি জাতি বা উচ্চতর শ্রেণিকে তার অন্তর্গত উপজাতি বা নিম্নতর উপশ্রেণিতে বিভক্ত করার প্রক্রিয়াকে বলা হয় যৌক্তিক বিভাগ। একটি বৃহত্তম শ্রেণিকে তার অন্তর্গত ক্ষুদ্রতম শ্রেণিতে অথবা একটি জাতিকে তার অন্তর্গত উপজাতিতে বিভক্ত করাই হচ্ছে যৌক্তিক বিভাগের মুখ্য বিষয়। যৌক্তিক বিভাজন প্রক্রিয়ায় সবসময়ই একটিমাত্র মূলনীতি অনুসরণ করতে হয়। এজন্য যৌক্তিক বিভাগের যথার্থতা নির্ভর করে মূলত একটি মাত্র নীতি নামক বিভাগের ওপর। অর্থাৎ যৌক্তিক বিভাগের দ্বিতীয় নিয়ম হলো যৌক্তিক বিভাগের মূলসূত্র একই সময়, একটি মাত্র হবে, একের অধিক নয়। উদ্দীপকের দোয়েল ও তার বক্তব্যে অনুসরণ করেছে। কেননা দোয়েল ফলকে মুলনীতি হিসেবে বিবেচনা করে গাছ 'ফলযুক্ত ও ফলবিহীন' এ দুই ভাগে ভাগ করেছে। যেহেতু দোয়েল যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম অনুসরণ করে বিভাগ করেছে তাই তার যৌক্তিক বিভাগ সঠিক হয়েছে।

এখানে একই সময়ের মেলায় দেখা গাছই পরিসর এবং ফল আছে/নেই মানদণ্ড ধরে দুটি ভাগ পরিপূরক। ৯০%+১০%=১০০% গাণিতিকভাবে ঠিক, কিন্তু প্রকৃত গুনতি বা শতাংশের সত্যতা উদ্দীপক ছাড়া যাচাই হয়নি। সঠিক বিভাগে এক নীতির পাশাপাশি নিঃশেষতা ও পারস্পরিক বর্জনও প্রয়োজন।

উদ্দীপকে কোয়েলের বক্তব্য যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম অনুযায়ী সঠিক নয়। কেননা কোনো জাতি বা শ্রেণিবাচক পদের যৌক্তিক করতে হলে একই সময় একটি মাত্র মূলনীতি অনুসরণ করে বিভাগ করতে হয়। কোয়েলের বক্তব্যে এ নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়েছে তাই তার বক্তব্যে সংকর বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।

কোনো জিনিসকে বিভিন্ন অংশে বিভক্ত করার নামই বিভাগ। কিন্তু যৌক্তিক বিভাগ হলো কোনো বিষয় বা বস্তুকে একটি বিশেষ অর্থে ভাগ। কোনো একটি বৃহত্তম শ্রেণি বা জাতিকে তার অন্তর্গত নিকটতম উপশ্রেণি বা উপজাতিতে বিভক্ত করারই হচ্ছে যৌক্তিক বিভাগের মুখ্য বিষয়। যৌক্তিক বিভাজন প্রক্রিয়া সবসময়ই একটি মূল নীতির ভিত্তিতে সম্পন্ন হয়। তাই যৌক্তিক বিভাগের যথার্থতা নির্ভর করে মূলত একটি মাত্র নীতির ওপর। অর্থাৎ যৌক্তিক বিভাগের ২য় নিয়মানুযায়ী যৌক্তিক বিভাগের মূলসূত্র একই সময়ে একটি মাত্র হবে। একই সাথে একাধিক গুণকে মূলসূত্র হিসেবে গ্রহণ করে কোনো শ্রেণি বা জাতিকে বিভাগ করলে বিভাগ প্রক্রিয়া ত্রুটিপূর্ণ হয়। যাকে সংকর বিভাগ অনুপপত্তি বলে অভিহিত করা হয়। উদ্দীপকের কোয়েল তার বক্তব্যে গাছকে ফল এবং পাতা এই দুটিকে মূলসূত্র হিসেবে গ্রহণ করে গাছের শ্রেণিবিভাগ করেছে, যা যৌক্তিক বিভাগের ২য় নিয়মের পরিপন্থি। ফলে এখানে সংকর বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।

পরিশেষে বলা যায়, উদ্দীপকে উল্লিখিত কোয়েলের বক্তব্যে যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম লঙ্ঘন করায় এতে সংকর বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।

ফলযুক্ত গাছ পাতাবিহীনও হতে পারে এবং ফলবিহীন কিন্তু পাতাযুক্ত গাছ তালিকা থেকে বাদ পড়তে পারে। তাই শতাংশের যোগফল ১০০ হলেও শ্রেণিদুটি পরস্পর-বর্জনকারী ও নিঃশেষ প্রমাণিত হয় না।