ঢাকা সিটি কলেজ ২০২৫

প্রচলিত জাতি-বিভেদক সংজ্ঞায় একটি শ্রেণির আবশ্যিক অর্থ প্রকাশ করা হয়। বিশিষ্ট ব্যক্তির নাম সেইভাবে একটি শ্রেণির জাত্যর্থ বহন না করায় ঐ নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে তার সংজ্ঞা দেওয়া হয় না।

তবে নাম অর্থহীন নয়; তার নির্দিষ্ট নির্দেশ্য থাকে এবং পরিচয়, বর্ণনা বা নামকরণের ব্যাখ্যা দেওয়া যায়। তাই নামবাচক পদ অর্থহীন চিহ্নমাত্র—উৎসের এ অতিরিক্ত দাবি গ্রহণযোগ্য নয়।

দৃশ্যকল্প-১ ইঙ্গিতকৃত সংজ্ঞাটি 'পাখি নয় পশু' একটি নঞর্থক বা নেতিবাচক সংজ্ঞা। নিচে তা ব্যাখ্যা করা হলো-

উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-১ এ নঞর্থক ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে। সংজ্ঞার একটি নিয়মে উল্লেখ আছে- সদর্থক সম্ভব হলে সংজ্ঞায় কখনই নঞর্থক ভাষা ব্যবহার করা উচিত নয়। এ নিয়ম লঙ্ঘন করে কোনো পদের সংজ্ঞায় নঞর্থক ভাষা ব্যবহার করলে সংজ্ঞা ভ্রান্ত হবে। এরুপ সংজ্ঞার নাম নঞর্থক বা নেতিবাচক সংজ্ঞা। সংজ্ঞার উদ্দেশ্য হলো পদের মধ্যে থাকা সাধারণ ও আবশ্যকীয় গুণ, প্রকাশ করা। সেটি শুধুমাত্র সদর্থক ভাষা ব্যবহারের মাধ্যমেই সম্ভব। কিন্তু নঞর্থক ভাষার উক্ত গুণগুলো প্রকাশিত হয় না বরং সংজ্ঞায়িত পদটি কী নয় সেটি প্রকাশিত হয়।

তেমনি উদ্দীপকে দৃশ্যকল্প-১ এ পাখি পদের সংজ্ঞা 'পাখি নয় পশু' নঞর্থক। ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে। ফলে পাখির মধ্যে কী কী সাধারণ ও আবশ্যকীয় গুণ আছে সেটি প্রকাশিত হয়নি, পাখি কী নয় সেটি প্রকাশিত হয়েছে। ফলে সংজ্ঞা ভ্রান্ত হয়েছে এবং 'নঞর্থক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি' ঘটেছে।

সব নঞর্থক সংজ্ঞা ত্রুটিপূর্ণ নয়; যথার্থ অভাববাচক ধারণা ব্যতিক্রম। পাখি নয় পশু কথায় পশু দৈনন্দিন সংকীর্ণ অর্থে নিলেও পাখির পূর্ণ পরিচয় পাওয়া যায় না; বিস্তৃত প্রাণী অর্থে নিলে পাখিও প্রাণীর অন্তর্ভুক্ত। তাই শব্দটির অর্থ ও সংজ্ঞার উদ্দেশ্য নির্দিষ্ট রাখতে হবে।

উদ্দীপকে দৃশ্যকল্প-২ এ যৌক্তিক সংজ্ঞা এবং দৃশ্যকল্প-৩ বর্ণনা বিষয়ের ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে। নিচে এদের মধ্যে পার্থক্য বিশ্লেষণ করা হলো-

দৃশ্যকল্প-২-এ মানুষ পদের পূর্ণ জাত্যর্থ অর্থাৎ 'জীববৃত্তি ও বুদ্ধিবৃত্তি' প্রকাশিত হওয়ায় এটি যৌক্তিক সংজ্ঞা এবং দৃশ্যকল্প-৩-এ বাঘকে বন্যপ্রাণী, বিড়ালের মতো, অনেক বড় আকার বলায় এটি বর্ণনাকে নির্দেশ করে। কারণ বাঘের জাত্যর্থ প্রকাশিত হয়নি। নিচে যৌক্তিক সংজ্ঞা ও বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য করা হলো- যৌক্তিক সংজ্ঞায় পদের পূর্ণ জাত্যর্থকে উল্লেখ করা হয়। অন্যদিকে, বর্ণনায় কখনো উপলক্ষণ, কখনো অবান্তর লক্ষণ, আবার কখনো জাত্যর্থের অংশবিশেষের সাথে এগুলোকে মিশিয়ে উল্লেখ করা হয় সংজ্ঞা নিয়মকানুনের ওপর নির্ভরশীল। একটি পদের মাত্র একটিই সংজ্ঞা হয়। কিন্তু বর্ণনার কোনো ধরাবাঁধা নিয়মকানুন নেই। এটি বর্ণনাকারীর মনোভাব ও প্রকাশের ক্ষমতার ওপর নির্ভর করে। কাজেই বর্ণনা বিভিন্ন লোকের কাছে বিভিন্ন প্রকারের হতে পারে। সংজ্ঞায় পদের সাধারণ ও আবশ্যকীয় গুণ উল্লেখ করায় মূল্য সব সময়ই সমান। কিন্তু বর্ণনার মূল্য সবসময় সমান নয়। বিবৃত গুণগুলো যত বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়, বর্ণনা ততবেশি মূল্যবান হয়। কেবলমাত্র জাতিবাচক পদের সংজ্ঞা দান সম্ভব। বিশিষ্ট ব্যক্তি বা বস্তুর কোনো সংজ্ঞা হয় না। কিন্তু বিশিষ্ট ব্যক্তি বা বস্তুর বর্ণনা দেওয়া যায়।

একই ধারণার সমতুল্য ভিন্ন ভাষার যথার্থ সংজ্ঞা থাকতে পারে; কেবল একটি শব্দবিন্যাসই সম্ভব নয়। বর্ণনারও যথার্থতা ও প্রাসঙ্গিকতার মানদণ্ড আছে। পার্থক্যটি মূলত অর্থসীমা নির্ধারণ বনাম পরিচায়ক বৈশিষ্ট্য জানানোর উদ্দেশ্যে।

বিভেদক লক্ষণ না থাকায় নামবাচক পদের সংজ্ঞা দেওয়া যায় না।
আমরা জানি, বিশিষ্ট ব্যক্তি বা বস্তুর নাম হলো নামবাচক পদ। যেমন-নূরজাহান, সুমনা, ঢাকা প্রভৃতি। এরূপ পদের ব্যক্ত্যর্থ থাকলেও জাত্যর্থ থাকে না। অর্থাৎ নামবাচক পদের কোনো বিভেদক লক্ষণ থাকে না। এ কারণে নামবাচক পদের সংজ্ঞা দেওয়া যায় না।

এ বক্তব্য প্রচলিত শ্রেণির জাতি-বিভেদক সংজ্ঞার অর্থে; কোনো ব্যক্তিকে শনাক্ত বা বর্ণনা করা অসম্ভব কিংবা নাম অর্থহীন বোঝায় না।

দৃষ্টান্ত-১ এ রূপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।

কোনো পদের সংজ্ঞায় রূপক ভাষা ব্যবহার করা হলে যে অনুপপত্তি ঘটে তাকে রূপক সংজ্ঞা বলে। যেমন- দার্শনিকরা হলেন আলোর মতো। এখানে দার্শনিকদের সাথে আলোর তুলনা করা হয়েছে। এই আলোর 'বিষয়টি দার্শনিক পদের রূপক অর্থ মাত্র। এ কারণে দৃষ্টান্তটিতে রূপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।'

দৃষ্টান্ত-১ এ বর্ণিত, সিংহ হলো বনের রাজা। এখানে সিংহের সংজ্ঞায় 'বনের রাজা' নামক রূপকের আশ্রয় নেওয়া হয়েছে। এ কারণে দৃষ্টান্তটিতে রূপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।

অনুপপত্তির রায়টি আক্ষরিক পূর্ণ সংজ্ঞা হিসেবে গ্রহণ করলে প্রযোজ্য। প্রচলিত রূপক পরিচয় হিসেবে বনের রাজা কথাটি অর্থপূর্ণ।

প্রশ্নে দৃষ্টান্ত-১ ও ৩-এর তুলনা চাওয়া হয়েছে। প্রথমটির বনের রাজা এবং তৃতীয়টির সৌন্দর্য ও আলোকের প্রচারক—দুটিতেই রূপক বা মূল্যায়নমূলক ভাষা আছে। পূর্ণ আক্ষরিক সংজ্ঞা হিসেবে নিলে কোনোটি যথেষ্ট সুনির্দিষ্ট নয়।

তৃতীয়টির সৌন্দর্য ও আলোক কোন নির্দিষ্ট গুণ বা কাজ নির্দেশ করে তা অস্পষ্ট, তাই দুর্বোধ্যতার সমালোচনাও করা যায়। তবে উৎসের মতো প্রশ্ন বদলে ২ ও ৩ তুলনা করা এবং বইয়ের সাধারণ বর্ণনাকে জোর করে একমাত্র দুর্বোধ্য বলা সমর্থিত নয়।

রূপক ও দুর্বোধ্যতা পরস্পরবিরোধী শ্রেণি নয়; একটি কথায় দুটিই থাকতে পারে। ফলে প্রশ্নের একক বাধ্যতামূলক শ্রেণি ধরে রায় দেওয়ার বদলে এই সীমা জানিয়ে তৃতীয়টির অতিরিক্ত অস্পষ্টতা ব্যাখ্যা করাই যথাযথ।

দৃশ্যকল্প-৩-এ একই সঙ্গে সততা ও শিক্ষার ভিত্তিতে মানুষ ভাগ করার কথা আছে। যদি একই স্তরে সৎ মানুষ ও শিক্ষিত মানুষকে আলাদা পরস্পর-বর্জনশীল ভাগ বলে ধরা হয়, তবে ভিন্ন ভিত্তি মেশানো এবং একই ব্যক্তি দুই ভাগে পড়ার সমস্যা হবে; পাঠ্যভাষায় সংকর বিভাগ।

কিন্তু দুটি বৈশিষ্ট্যের সব সমন্বয় ধরে সৎ-শিক্ষিত, সৎ-অশিক্ষিত, অসৎ-শিক্ষিত ও অসৎ-অশিক্ষিত—স্পষ্ট চারটি ঘর তৈরি করলে তা ভিন্ন একটি সঙ্গত যৌথ শ্রেণিবিন্যাস হতে পারে।

উদ্দীপকে প্রকৃত উপশ্রেণিগুলো লেখা নেই। তাই উৎসের সংকর পরিচয়টি প্রথম ধরনের অনুমিত প্রয়োগে গ্রহণযোগ্য, কেবল দুটি বৈশিষ্ট্য বিবেচিত হয়েছে বলেই সব ধরনের শ্রেণিকরণ অবৈধ নয়।

দৃশ্যকল্প-১-এ দালানকে ইট, রড, বালু ও সিমেন্টের মতো নির্মাণ-উপাদানে বিশ্লেষণ করা হয়েছে। এটি অংশগত বা উপাদানগত বিশ্লেষণের আদল। দৃশ্যকল্প-২-এ আমের রঙ, গন্ধ ও স্বাদের মতো গুণ পৃথক করা হয়েছে; এটি গুণগত বিশ্লেষণ।

প্রথমটির তালিকায় বস্তুর উপাদান, দ্বিতীয়টিতে একই বস্তুর বৈশিষ্ট্য আছে। কিন্তু ইট দালানের একটি প্রকার নয় এবং স্বাদ আমের একটি প্রকার নয়। তাই এগুলোকে জাতি-উপজাতির যৌক্তিক বিভাগ হিসেবে ধরলে ভুল হবে।

নিজ উদ্দেশ্যে উপাদান বা গুণ বিশ্লেষণ উপকারী হতে পারে; অনুপপত্তি বলতে সেগুলোকে যৌক্তিক উপশ্রেণিবিভাগের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা বোঝানো উচিত।

পাঠ্যবইয়ের অন্তর্ভুক্তিমূলক ব্যাখ্যার কাঠামোয় কোনো নিয়মকে তার চেয়ে অধিক ব্যাপক নিয়মের অধীনে এনে ব্যাখ্যা করা হয়। যে নিয়মকে ওই কাঠামোয় সর্বোচ্চ বা মৌলিক ধরে নেওয়া হয়েছে, তার ওপর আর কোনো নিয়ম স্বীকার করা হয়নি; তাই একই কাঠামোয় তাকে আরও উচ্চতর নিয়মে অন্তর্ভুক্ত করা যায় না।

এটি একটি নির্দিষ্ট ব্যাখ্যাপদ্ধতির সীমা, ভবিষ্যতে মৌলিক বলে বিবেচিত নিয়মের নতুন ব্যাখ্যা কখনো সম্ভব নয়—এ দাবি নয়।

প্রশ্নচিহ্নিত বিষয়কে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা হিসেবে চিহ্নিত করা যায়। উৎসের পাঠ্যবিন্যাস অনুযায়ী এর তিনটি রূপ হলো বিশ্লেষণ, শৃঙ্খলযোজন ও অন্তর্ভুক্তি।

বিশ্লেষণে কোনো মিশ্রকার্যে একসঙ্গে ক্রিয়াশীল কারণগুলো পৃথক করে দেখানো হয়। শৃঙ্খলযোজনে মধ্যবর্তী কারণ-ফলের ধারাবাহিক যোগসূত্র দেখিয়ে ঘটনা ব্যাখ্যা করা হয়; এটি কেবল অন্য ঘটনার সঙ্গে সাদৃশ্য খোঁজা নয়। অন্তর্ভুক্তিতে বিশেষ ঘটনা বা কম ব্যাপক নিয়মকে অধিক ব্যাপক নিয়ম ও সংশ্লিষ্ট শর্তের অধীনে ব্যাখ্যা করা হয়।

চিত্রের A ও B-কে উৎসের উত্তরে যথাক্রমে বিশ্লেষণ ও অন্তর্ভুক্তি বলা হয়েছে। শুধু অজানা দুটি অক্ষরের অবস্থান থেকে এই ক্রম অনিবার্য নয়; এটি সরবরাহকৃত ব্যাখ্যার অনুসরণ। তিনটি রূপকে সব অনুসন্ধানে বাধ্যতামূলক ধারাবাহিক ধাপ ভাবা ঠিক নয়।

উদ্দীপকের উল্লেখিত চিত্রে A ও B দ্বারা বিশ্লেষণ এবং অন্তর্ভুক্তিকে বোঝানো হয়েছে। নিচে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার এ দুটি রূপ বিশ্লেষণ করা হলো-

উদ্দীপকে A দ্বারা নির্দেশিত ব্যাখ্যা রূপ হলো বিশ্লেষণ রূপ। যে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যায় কোনো মিশ্রকার্যের যেসকল স্বতন্ত্র কারণ এক সাথে উল্লেখ করা হয় তাই হচ্ছে বিশ্লেষণ। বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ায় মিশ্রকার্যের স্বতন্ত্র কারণকে আলাদা আলাদা করে দেখানো হয়। উদাহরণস্বরূপ, নৌকার গতিকে বিশ্লেষণ করলে এর মধ্যে 'নদীর স্রোত', 'বাতাসের বেগ', 'দাঁড়ের 'ব্যবহার' ইত্যাদি ভিন্ন ভিন্ন কারণের সন্ধান পাওয়া যায়, যেগুলো একসাথে কাজ করে নৌকার গতি সৃষ্টি করে। আর এই স্বতন্ত্র কারণগুলোর উল্লেখ দ্বারা নৌকার গতিকে ব্যাখ্যা করাই হচ্ছে 'বিশ্লেষণ' রূপ।

আবার উদ্দীপকে B দ্বারা নির্দেশিত বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার তৃতীয় রূপটি হলো অন্তর্ভুক্তি। যার মাধ্যমে ব্যাখ্যায় একটি অল্প ব্যাপক নিয়মকে অধিক ব্যাপক নিয়মের অন্তর্ভুক্ত করে উল্লেখ করা হয়। অর্থাৎ অন্তর্ভুক্তি নামক বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যায় অবরোহ প্রক্রিয়া কার্যকর হয়ে থাকে। উদাহরণস্বরূপ 'জোয়ার-ভাটা' যে প্রাকৃতিক নিয়মে সংঘটিত হয়, তা মূলত মাধ্যাকর্ষণ। নিয়মের' অন্তর্গত একটি কম ব্যাপক নিয়ম। কাজেই জোয়ার-ভাটা সম্পর্কিত বিশেষ নিয়মকে মাধ্যাকর্ষণ নামক সার্বিক নিয়মের অন্তর্ভুক্ত করে ব্যাখ্যা করার প্রক্রিয়াই হলো বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার অন্তর্ভুক্তি রূপ।

A ও B-এর নামকরণ এখানে উৎসের উত্তরের ক্রম অনুসারে ধরা হয়েছে। জোয়ার-ভাটার ব্যাখ্যায় চাঁদ ও সূর্যের মহাকর্ষীয় আকর্ষণের পার্থক্য এবং পৃথিবীর গতিসহ প্রাসঙ্গিক শর্ত বিবেচনা করতে হয়; শুধু পৃথিবীর নিম্নমুখী আকর্ষণ বললেই পূর্ণ ব্যাখ্যা হয় না।