রাজশাহী কলেজ ২০২৪

যৌক্তিক সংজ্ঞা হলো কোনো একটি পদের পূর্ণ জাত্যর্থ উল্লেখের মাধ্যমে পদটিকে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা। কিন্তু বিশিষ্ট গুণবাচক পদের পূর্ণ জাত্যর্থ উল্লেখ করা যায় না। এসব পদ সরল ও বিশিষ্ট। এসব পদের আসন্নতম জাতি ও বিভেদক লক্ষণ উল্লেখ করা যায় না। তাই বিশিষ্ট গুণবাচক পদের সংজ্ঞা দেওয়া যায় না।

এ সীমা জাতি-বিভেদক ঐতিহ্যগত যৌক্তিক সংজ্ঞার প্রসঙ্গে। গুণটির পরিচয় বা অন্য ধরনের অর্থব্যাখ্যা কোনোভাবেই দেওয়া যায় না—এমন অর্থ নয়।

'দৃশ্যকল্প-৩'-এর দ্বারা অব্যাপক সংজ্ঞা নির্দেশিত হয়েছে। কেননা, এখানে সংজ্ঞেয় পদের চেয়ে সংজ্ঞার্থ পদের ব্যক্ত্যর্থ কম হয়েছে।

কোনো একটি পদের পূর্ণ জাত্যর্থ উল্লেখের মাধ্যমে পদটিকে সহজ ও স্পষ্টভাবে প্রকাশ করাকে যৌক্তিক সংজ্ঞা বলে। যৌক্তিক সংজ্ঞার জন্য নির্দিষ্ট কতকগুলো নিয়ম রয়েছে যেগুলো কোনো পদের যৌক্তিক সংজ্ঞা প্রদানের জন্য আবশ্যিকভাবে অনুসরণ করতে হয়। যৌক্তিক সংজ্ঞার পঞ্চম নিয়ম অনুযায়ী কোনো পদের সংজ্ঞায় সংজ্ঞেয় পদ ও সংজ্ঞার্থ পদের ব্যক্ত্যর্থ পরস্পর সমান হবে। যৌক্তিক সংজ্ঞার এ নিয়ম লঙ্ঘন করলে অর্থাৎ, কোনো সংজ্ঞায় সংজ্ঞেয় পদের চেয়ে সংজ্ঞার্থ পদের ব্যক্ত্যর্থ, কম হলে সংজ্ঞা ত্রুটিপূর্ণ হয়। যৌক্তিক সংজ্ঞার এ ত্রুটিকে অব্যাপক সংজ্ঞা - অনুপপত্তি বলে। উদ্দীপকের 'দৃশ্যকল্প-৩'-এ 'মানুষ' পদের সংজ্ঞায় মানুষ হলো বুদ্ধিবৃত্তিসম্পন্ন শিক্ষিত জীব’- এমন সংজ্ঞা প্রদান করা হয়েছে। এখানে সংজ্ঞেয় পদের চেয়ে সংজ্ঞার্থ পদের ব্যক্ত্যর্থ কম। তাই ‘দৃশ্যকল্প-৩'-এ অব্যাপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটেছে।

দৃশ্যকল্প-১ বাঘের কয়েকটি দৃশ্যমান বৈশিষ্ট্যের বর্ণনা। দৃশ্যকল্প-২ মানুষকে জীব ও বুদ্ধিবৃত্তির মাধ্যমে পরিচিত করার প্রচলিত যৌক্তিক সংজ্ঞার রূপ; এখানে “বুদ্ধি”কে পাঠভিত্তিক বুদ্ধিবৃত্তির অর্থে নেওয়া হয়েছে।

সংজ্ঞা পদের অপরিহার্য লক্ষণ ও প্রয়োগসীমা স্পষ্ট করার চেষ্টা করে। বর্ণনা নির্বাচিত বৈশিষ্ট্য দিয়ে বিস্তারিত ধারণা দেয় এবং উদ্দেশ্য অনুযায়ী তার রূপ বদলাতে পারে।

বর্ণনায় কোনো নিয়ম বা ভুল নেই কিংবা তা বিজ্ঞানে মূল্যহীন—এমন নয়। নির্ভরযোগ্য বর্ণনাও বৈজ্ঞানিক কাজে প্রয়োজন। আবার সংজ্ঞার বাক্যরীতি একটিই হতে হবে না; সমার্থকভাবে একই প্রয়োগসীমা প্রকাশ করা সম্ভব। তাই দুটির পার্থক্য উদ্দেশ্য ও বৈশিষ্ট্যনির্বাচনে, একটিকে সর্বক্ষেত্রে বেশি গুরুত্বপূর্ণ ঘোষণা করায় নয়।

যৌক্তিক সংজ্ঞায় কোনো একটি পদের পূর্ণ জাত্যর্থ উল্লেখের মাধ্যমে পদটিকে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করতে হয়। বিশ্বসত্তার অপরিহার্য ধারণা এমন যে এদের পূর্ণ জাত্যর্থের উল্লেখ করা যায় না। কেননা এসব বিষয়কে অন্যকোনো বিষয়ের অন্তর্ভুক্ত করা যায় না। অর্থাৎ, এসব বিষয়ের আসন্নতম জাতি নির্ণয় করা যায় না। তাই এদের সংজ্ঞা প্রদান করা যায় না।

এ বক্তব্য জাতি-বিভেদক ঐতিহ্যগত সংজ্ঞা-পদ্ধতির সীমা বোঝায়। দার্শনিক ধারণাগুলোর কোনো ব্যাখ্যা বা অন্য পদ্ধতির সংজ্ঞাই সম্ভব নয়—এমন সার্বিক অসম্ভবতা নয়।

'দৃশ্যকল্প-১'-এ ৰূপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটেছে। কেননা এখানে যৌক্তিক সংজ্ঞার নিয়ম লঙ্ঘন করে রূপক ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে। যৌক্তিক সংজ্ঞায় একটি পদের পূর্ণ জাত্যর্থ প্রকাশ পায়। কোনো একটি পদের পূর্ণ জাত্যর্থ উল্লেখের মাধ্যমে পদটিকে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করলে তাকে যৌক্তিক সংজ্ঞা বলে। যৌক্তিক সংজ্ঞায় একটি পদের প্রকৃত অর্থ প্রকাশিত হয়। এর ফলে আমরা একটি পদের প্রকৃত রূপ জানতে পারি যৌক্তিক সংজ্ঞার জন্য নির্দিষ্ট কিছু নিয়ম রয়েছে। কোনো পদের সংজ্ঞা প্রদানের জন্য ওই নিয়মগুলো আবশ্যিকভাবে অনুসরণ করতে হয় । যৌক্তিক সংজ্ঞার দ্বিতীয় নিয়ম অনুযায়ী সংজ্ঞায় দুর্বোধ্য দ্ব্যর্থক বা আলঙ্কারিক ভাষা কোনো অবস্থাতেই ব্যবহার করা যাবে না। এ নিয়ম লঙ্ঘন করে সংজ্ঞায় কোনো রূপক ভাষা ব্যবহার করলে সংজ্ঞাটি ত্রুটিপূর্ণ হয়। যার ফলে রূপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটে।

উদ্দীপকের 'দৃষ্টান্ত-১'-এ পূর্ণিমার চাঁদকে রূপক অর্থে ঝলসানো রুটি হিসেবে অভিহিত করা হয়েছে। অর্থাৎ, এখানে যৌক্তিক সংজ্ঞার দ্বিতীয় নিয়ম লঙ্ঘন করে রূপক ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে। তাই 'দৃষ্টান্ত-১'-এ রূপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটেছে।

উদ্ধৃত বাক্যটি মূল ব্যবহারে একটি কাব্যিক তুলনা। কবিতায় অলংকার থাকাই যুক্তিগত দোষ নয়; একে আক্ষরিক যৌক্তিক সংজ্ঞা হিসেবে ব্যবহার করলেই সংজ্ঞার পর্যাপ্ততার সমস্যা ওঠে।

দৃষ্টান্ত-২-এ অতিব্যাপক এবং দৃষ্টান্ত-৩-এ অব্যাপক সংজ্ঞার ইঙ্গিত আছে, যদি বাক্যদুটিকে মানুষের পূর্ণ সংজ্ঞা হিসেবে ধরা হয়।

ক্ষুধা ও তৃষ্ণা মানুষ ছাড়া অন্য জীবেও আছে। তাই এই বৈশিষ্ট্যগুলো একা মানুষকে আলাদা করে না; সংজ্ঞার্থের প্রয়োগসীমা বেশি। অন্যদিকে শুধু চাকরিজীবীকে মানুষ বললে শিশু, শিক্ষার্থী, বেকার বা অন্য কাজ করা অনেক মানুষ বাদ পড়ে; সংজ্ঞার্থের প্রয়োগসীমা কম।

উভয় ক্ষেত্রেই সংজ্ঞেয় ও সংজ্ঞার্থের প্রয়োগসীমা সমান রাখার নিয়ম ভাঙে, কিন্তু বিপরীত দিকে: একটিতে অযথা অন্য সদস্য ঢোকে, অন্যটিতে প্রকৃত সদস্য বাদ যায়। বৈশিষ্ট্যবাচক সাধারণ বক্তব্য হিসেবে বলা এবং পূর্ণ সংজ্ঞা হিসেবে বলা আলাদা।

যৌক্তিক বিভাগে একটি শ্রেণি বা জাতিকে উপশ্রেণিতে ভাগ করা হয়। “আকাশ” যদি এখানে একটি নির্দিষ্ট সমগ্র বা স্থানবিশেষের অর্থে ব্যবহৃত হয়, তবে তাকে সেই অর্থে জাতি-উপজাতি বিভাগ করা হচ্ছে না।

কিন্তু আকাশকে নির্বিচারে ব্যক্ত্যর্থহীন বলা ঠিক নয়। শব্দটির প্রয়োগ ও নির্বাচিত শ্রেণিসীমা স্পষ্ট না করে কোনো বিভাগই সম্ভব নয়—এমন চূড়ান্ত দাবি করা যাবে না। অঞ্চল বা গুণভিত্তিক বিশ্লেষণ আর ঐতিহ্যগত যৌক্তিক বিভাগ আলাদা।

উদ্দীপকের ‘দৃষ্টান্ত-১'-এ উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে। কেননা এখানে যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম লঙ্ঘন করে মধ্যবর্তী স্তরকে বাদ দিয়ে যৌক্তিক বিভাগ করা হয়েছে।

যৌক্তিক বিভাগে একটি পদের ব্যক্ত্যর্থের বিশ্লেষণ করা হয়। একই সময়ে একটি গ্রহণযোগ্য মূলনীতির ভিত্তিতে কোনো জাতি বা শ্রেণিবাচক পদকে তার অন্তর্গত উপজাতি বা উপশ্রেণিতে বিন্যস্ত করার মানসিক প্রক্রিয়াকে যৌক্তিক বিভাগ বলে। যৌক্তিক বিভাগের জন্য নির্দিষ্ট কতকগুলো নিয়ম রয়েছে। কোনো পদের যৌক্তিক বিভাগ করার ক্ষেত্রে ওই নিয়মগুলো আবশ্যিকভাবে অনুসরণ করতে হয়। যৌক্তিক বিভাগের ষষ্ঠ নিয়ম অনুসারে কোনো জাতি বা শ্রেণিকে তার নিকটতম উপজাতিতে ভাগ করতে হয়, মধ্যবর্তী কোনো স্তরকে বাদ দেওয়া যায় না। এ নিয়ম লঙ্ঘন করলে অর্থাৎ, কোনো জাতিকে ভাগ করার ক্ষেত্রে মধ্যবর্তী কোনো স্তরকে বাদ দিয়ে যৌক্তিক বিভাগ করলে বিভাগ ত্রুটিপূর্ণ হয়। যৌক্তিক বিভাগের এই ত্রুটিকে উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি বলে। উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-১'-এ ‘জীব’ জাতিকে বিভাগ করার ক্ষেত্রে মধ্যবর্তী স্তর মানুষ পদটি বাদ দিয়ে ‘শিক্ষিত' ও 'অশিক্ষিত' শ্রেণিতে ভাগ করা হয়েছে। যেহেতু 'দৃষ্টান্ত-১'-এ যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম লঙ্ঘন করে মধ্যবর্তী স্তরকে বাদ দিয়ে যৌক্তিক বিভাগ করা হয়েছে, তাই দৃষ্টান্ত-১'-এ উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।

ছবিতে আক্ষরিক শাখা “শিক্ষিত” ও “অশিক্ষিত”; মানুষ শব্দটি তাদের নিচে লেখা নেই। পাঠভিত্তিক মানব-শিক্ষার অর্থে নিলে মধ্যবর্তী মানুষ-শ্রেণি বাদ পড়ে এবং অন্য জীবও অসম্পূর্ণভাবে উপস্থাপিত থাকে। শাখার গোপন অংশ নিজের থেকে যোগ করা হয়নি।

দৃষ্টান্ত-২-এ সংকর বিভাগ বা আচ্ছাদনের সমস্যা, আর দৃষ্টান্ত-৩-এ অব্যাপক বিভাগের সমস্যা আছে।

বাংলাদেশের মানুষকে বাঙালি ও অবাঙালি ভাগ করলে স্পষ্ট পরিপূরক অর্থে সবাই ধরা যায়। কিন্তু একই স্তরে মুসলিম যোগ করলে একজন বাঙালি বা অবাঙালি একই সঙ্গে মুসলিমও হতে পারেন। ফলে ভাগগুলো পরস্পর-বিচ্ছিন্ন নয়। এতে বাংলাদেশের মানুষের বাইরের সদস্য যুক্ত হয়নি; তাই মিলিত ব্যক্ত্যর্থ মূল শ্রেণির চেয়ে বেশি বলা ঠিক নয়।

দৃষ্টান্ত-৩-এ শুধু হিন্দু ও মুসলিম বললে অন্যান্য ধর্মাবলম্বী এবং কোনো ধর্মে বিশ্বাসী নন এমন মানুষ বাদ পড়েন। তাই মূল শ্রেণির সব সদস্য অন্তর্ভুক্ত হয় না; এটি অব্যাপক বিভাগ।

পার্থক্য হলো দ্বিতীয় দৃষ্টান্তে ভিত্তি মিশে আচ্ছাদন, তৃতীয়টিতে সদস্য বাদ পড়া। সঠিক বিভাগে স্পষ্ট ভিত্তি, পরস্পর-বিচ্ছিন্নতা এবং পূর্ণ আচ্ছাদন নিশ্চিত করতে হয়।

দৃষ্টান্ত-২-এ একই স্তরের বিভাগ সঠিক হয়নি। সাহিত্য একটি ব্যাপক শ্রেণি; কাব্য ও উপন্যাস তার অন্তর্ভুক্ত হতে পারে। ফলে ব্যাপক শ্রেণি ও তার উপশ্রেণিকে পাশাপাশি রাখায় আচ্ছাদন ঘটে এবং সব বইও কেবল এই তালিকায় শেষ হয় না।

এ সমস্যাকে পাঠভিত্তিক আলোচনায় সংকর বা পরস্পর-মিশ্রিত বিভাগ বলা যেতে পারে। তবে তিনটি নাম থাকলেই তিনটি মূলসূত্র ব্যবহৃত হয়েছে—উৎসের এই যুক্তি ঠিক নয়। একই একটি ভিত্তিতেও বহু উপশ্রেণি থাকতে পারে। এখানে মূল ত্রুটি শ্রেণির স্তর ও সীমার অসামঞ্জস্য।

দুটি দৃষ্টান্তই একটি স্পষ্ট শর্ত ও তার অস্বীকৃতির ভিত্তিতে পড়া যায়। সপুষ্পক/অপুষ্পক হলো ফুল আছে/নেই, আর গরু/অগরু হলো গরু/গরু নয়। নির্ধারিত মূল শ্রেণির মধ্যে এই পরিপূরক অর্থে দুটিই দ্বিকোটিক গঠন এবং যৌক্তিক বিভাগের বিশেষ রূপ।

প্রথমটির গুণ উদ্ভিদের গঠনগত আলোচনায় প্রাসঙ্গিক; দ্বিতীয়টির অগরু অংশে নানা ভিন্ন প্রাণী একত্রে থাকে। তাই দ্বিতীয়টি আকারগতভাবে পূর্ণ হলেও জীববৈজ্ঞানিক ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক সম্পর্কে কম তথ্য দেয়।

দ্বিকোটিক বিভাগ নিয়মহীন নয়: স্পষ্ট শর্ত, পরস্পর-বিরোধিতা এবং পূর্ণ আচ্ছাদন বজায় রাখতে হয়। বাস্তব কোনো বস্তু কোন ভাগে পড়ে তা জানতে তথ্যও প্রয়োজন। “অপুষ্পক”কে ফুলহীন অর্থে নেওয়া হয়েছে; মূল শ্রেণি “বৃক্ষ” কী অর্থে ব্যবহৃত তা স্পষ্ট করা ভালো, নিজের থেকে উদ্ভিদে বদলানো হয়নি।