সিলেট সরকারি মহিলা কলেজ ২০২৫

কোনো পদের সংজ্ঞায় রূপক শব্দ ব্যবহার করা হলে রূপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটে।

যৌক্তিক সংজ্ঞার দ্বিতীয় নিয়মানুসারে- 'কোনো পদের সংজ্ঞায় রূপক ভাষা ব্যবহার করা যাবে না'। কিন্তু এই নিয়ম লঙ্ঘন করে কোনো পদের সংজ্ঞায় রূপক শব্দ ব্যবহার করলে সংজ্ঞাটি ত্রুটিপূর্ণ হবে। যেমন- 'উট হচ্ছে মরুভূমির জাহাজ'। এখানে 'উট' পদের সংজ্ঞায় 'মরুভূমির জাহাজ' নামক রূপকের সাহায্য নেওয়া হয়েছে। তাই এখানে রূপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।

সুমির মানুষ হলো মনুষ্যজাতীয় জীব কথায় মানুষ অর্থ ব্যাখ্যা করতে আবার মনুষ্য অর্থ জানার ওপর নির্ভর করা হয়েছে। তাই নতুন স্বাধীন পরিচয় না দিয়ে মূল ধারণায় ফিরে যাওয়ার চক্রক সংজ্ঞার সমস্যা আছে।

তবে সমার্থক ব্যবহার সবসময় বৃত্ত নয়। যেমন কুমার শব্দের সংশ্লিষ্ট অর্থে অবিবাহিত পুরুষ বলে পরিচয় দিলে শব্দটি স্বাধীনভাবে ব্যাখ্যাত হতে পারে; উৎসের ওই উদাহরণকে নিঃশর্ত চক্রক বলা ঠিক নয়।

এই ক্ষেত্রে ত্রুটির ভিত্তি নির্দিষ্ট সংজ্ঞার ব্যাখ্যাগত নির্ভরতা, কেবল দুটি ভাষাগত প্রতিশব্দ থাকা নয়।

নয়ন ও সুমির বক্তব্যে যথাক্রমে অতিব্যাপক সংজ্ঞা ও চক্রক সংজ্ঞার দৃষ্টান্ত পরিলক্ষিত হয়। নিচে উভয় সংজ্ঞার মধ্যে তুলনামূলক পার্থক্য বিশ্লেষণ করা হলো-
কোনো পদের সংজ্ঞায় জাত্যর্থের কম গুণ উল্লেখ করা হলে সংজ্ঞাটি ত্রুটিপূর্ণ হবে। এরূপ ত্রুটিপূর্ণ সংজ্ঞাকে বলা হয় অতিব্যাপক সংজ্ঞা। উদ্দীপকের নয়ন 'মানুষ' পদের সংজ্ঞা দিতে গিয়ে বলেছে, 'মানুষ হলো জীব'। এখানে সে মানুষ পদের পূর্ণ জাত্যর্থ প্রকাশ করেনি। বরং তার বক্তব্যে 'বুদ্ধিবৃত্তি' গুণটি বাদ পড়েছে। তাই নয়নের বক্তব্যটি অতিব্যাপক সংজ্ঞা। অপরদিকে, কোনো পদের সংজ্ঞায় সমার্থক বা প্রতিশব্দ ব্যবহার করলে যে অনুপপত্তি ঘটে তা-ই চক্রক সংজ্ঞা। উদ্দীপকের সুমি বলেছে, মানুষ হলো মনুষ্য জাতীয় জীব। এখানে সে মানুষ সম্পর্কে নতুন কিছুই না বলে একই কথা ঘুরিয়ে বলেছে। এ কারণে তার বক্তব্যটি চক্রক সংজ্ঞার দৃষ্টান্ত।
অতিব্যাপক সংজ্ঞায় মূল পদের জাত্যর্থ বা অপরিহার্য গুণের উল্লেখ কম থাকে। অন্যদিকে, চক্রক সংজ্ঞায় মূল পদের অপরিহার্য গুণ উল্লেখ করাই হয় না, বরং মূল পদের প্রতিশব্দ ব্যবহার করা হয় মাত্র।
শেষে বলা যায়, অতিব্যাপক সংজ্ঞা ও চক্রক সংজ্ঞা উভয়ই ত্রুটিপূর্ণ। তবে উভয়ের ত্রুটির ধরন আলাদা। এ কারণেই উভয় সংজ্ঞার মধ্যে ভিন্নতা লক্ষ করা যায়।

প্রথমটির ত্রুটি জীবের মধ্যে অমানুষও অন্তর্ভুক্ত হওয়া; দ্বিতীয়টির ত্রুটি স্বাধীন অর্থ না দিয়ে মূল ধারণায় ফিরে যাওয়া। স্বাধীনভাবে বোধগম্য প্রতিশব্দের নামার্থ-ব্যাখ্যা এই দ্বিতীয় ত্রুটির সঙ্গে এক নয়।

পরতম জাতির সংজ্ঞা দেওয়া যায় না।
পরমতম জাতি অর্থ হলো সর্বোচ্চ জাতি। এ জাতিকে কোনো উপজাতি হিসেবে চিহ্নিত করা বা কোনো জাতির অধীনে বিবেচনা করা যায় না। তাই সর্বোচ্চ বা পরমতম জাতির সংজ্ঞা দেওয়া যায় না। যেমন: 'দ্রব্য' পদের কোনো আসন্নতম জাতি নেই। এ কারণে পরমতম জাতি হিসেবে দ্রব্যের সংজ্ঞা দেওয়া সম্ভব নয়।

এ সীমা ব্যবহৃত ঐতিহ্যগত শ্রেণিক্রমে জাতি-বিভেদক পদ্ধতির; দ্রব্য শব্দের কোনো নামার্থ বা ব্যাখ্যাই দেওয়া যায় না—এ অর্থ নয়।

১ম চিত্রে যৌক্তিক সংজ্ঞার চতুর্থ নিয়মের লঙ্ঘন ঘটেছে।
যৌক্তিক সংজ্ঞার চতুর্থ নিয়মানুসারে 'পদের সংজ্ঞায় সব সময় সদর্থক ভাষা ব্যবহার করতে হবে, নঞর্থক ভাষা ব্যবহার করা যাবে না।' এ নিয়ম লঙ্ঘন করে নঞর্থক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটে। যেমন: 'আনন্দ হচ্ছে বেদনার অভাব'। এখানে 'আনন্দ' পদের সংজ্ঞায় 'বেদনার অভাব' নামক নেতিবাচক ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে। ফলে নঞর্থক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।
একইভাবে ১ম চিত্রে বলা হয়েছে- সুখ হলো দুঃখের অভাব। অর্থাৎ এখানে সুখের সংজ্ঞায় 'দুঃখের অভাব' নামক নঞর্থক ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে। যা যৌক্তিক সংজ্ঞার চতুর্থ নিয়মের লঙ্ঘন।

সদর্থক পরিচয় সম্ভব হলে অযথা নঞর্থক সংজ্ঞা এড়ানোর নিয়ম; অভাববাচক ধারণার যথার্থ নঞর্থক সংজ্ঞা ব্যতিক্রম হতে পারে। এখানে দুঃখ না থাকলেও নিরপেক্ষ অবস্থা হতে পারে, তাই সুখের যথেষ্ট পরিচয় দেওয়া হয়নি।

উদ্দীপকের ২য় চিত্রে অব্যাপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি এবং ৩য় চিত্রে অতিব্যাপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে। নিচে এদের মধ্যকার আন্তঃসম্পর্ক বিশ্লেষণ করা হলো-

যৌক্তিক সংজ্ঞায় অতিরিক্ত গুণটি যদি পদের বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ হয়, তাহলে সংজ্ঞাটি ভ্রান্ত হবে। এরূপ ভ্রান্ত সংজ্ঞাকে বলে অব্যাপক সংজ্ঞা। উদ্দীপকের ২য় চিত্রে বলা হয়েছে, 'মানুষ হয় বুদ্ধিবৃত্তিসম্পন্ন শিক্ষিত 'প্রাণী'। এখানে 'শিক্ষিত' গুণটি মানুষ পদের বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ। তাই এটি অব্যাপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তির দৃষ্টান্ত। অন্যদিকে, সংজ্ঞায় যদি পদের যথার্থ জাত্যর্থ থেকে কম গুণের উল্লেখ থাকে, তাহলে সংজ্ঞাটি ভ্রান্ত হবে। যা হলো অতিব্যাপক সংজ্ঞা। উদ্দীপকের ৩য় চিত্রে বলা হয়েছে, 'মানুষ হয় প্রাণী'। এখানে 'মানুষ' পদের বুদ্ধিবৃত্তি গুণটি বাদ পড়েছে। ফলে অতিব্যাপক সংজ্ঞাজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।

তবে উভয় সংজ্ঞার সাথে সাদৃশ্যমূলক সম্পর্ক রয়েছে। কারণ অব্যাপক সংজ্ঞা এবং অতিব্যাপক সংজ্ঞা উভয়ই ভ্রান্ত সংজ্ঞা। উভয় ক্ষেত্রেই যৌক্তিক সংজ্ঞার প্রথম ও পঞ্চম নিয়ম অনুসরণ করা হয় না।
তাই বলা যায়, পদের জাত্যর্থ কম বা বেশি উল্লেখ করার কারণে অতিব্যাপক সংজ্ঞা বা অব্যাপক সংজ্ঞার সৃষ্টি। এরূপ কারণে উভয় সংজ্ঞার মধ্যে ভিন্নতাও বিদ্যমান।

দৃশ্যকল্প-১ এ উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।
যৌক্তিক বিভাগের ষষ্ঠ নিয়মানুযায়ী, সর্বোচ্চ পদ বা জাতির বিভক্তকরণে মধ্যবর্তী স্তর বা উপজাতিকে বাদ দেওয়া যাবে না। এ নিয়ম লঙ্ঘন করলে উল্লম্ফন বিভাগ নামক যুক্তিদোষ ঘটে। যেমন- 'প্রাণী' জাতিকে বিভক্ত করতে গিয়ে 'মানুষ' উপজাতি মধ্যবর্তী স্তরকে উল্লেখ না করে 'সভ্য' ও 'অসভ্য' উপজাতিতে বিভক্ত করলে উল্লম্ফন বিভাগজনিত অনুপপত্তি ঘটবে।
দৃশ্যকল্প-১ এ উল্লেখিত 'জীব' জাতিকে 'শিক্ষিত মানুষ' ও 'অশিক্ষিত মানুষ' উপজাতিতে বিভক্ত করা হয়েছে। এই বিভক্তকরণে মধ্যবর্তী স্তর হিসেবে 'মানুষ' পদটি বাদ পড়েছে। এ কারণে দৃশ্যকল্প-১ এ উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।

মূল ছকে জীব লেখা আছে; সে বিস্তৃত অর্থে, শুধু মানুষের দুই শাখায় অমানুষ বাদ পড়ে; ফলে অব্যাপকতাও আছে। মূল লেবেলের প্রকৃত পাঠ অনুসরণ করে উত্তর দিতে হবে, শব্দদুটি নীরবে এক করা নয়।

দৃশ্যকল্প-২ এর বিভাজন প্রক্রিয়া যৌক্তিক বিভাগের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। তবে দৃশ্যকল্প-১ এর বিভাজন প্রক্রিয়াটি ভুল হলেও দৃশ্যকল্প-২ এর প্রক্রিয়াটি সঠিক।
আমরা জানি, একটি নীতি বা সূত্রের ওপর ভিত্তি করে কোনো শ্রেণিকে তার অন্তর্গত উপশ্রেণিতে বিভক্ত করার প্রক্রিয়াকে যৌক্তিক বিভাগ বলে। সাধারণত বিভক্ত উপশ্রেণি দুটির মধ্যে একটিতে ঐ শ্রেণির বিশেষ গুণটি বিদ্যমান থাকলেও অন্যটিতে থাকে না। যেমন- ছক-২ এ বর্ণিত মানুষ পদকে 'সভ্যতার' ভিত্তিতে সভ্য মানুষ ও অসভ্য মানুষে বিভক্ত করা হয়েছে। এ বিভক্তকরণে যৌক্তিক বিভাগের সকল নিয়মই অনুসরণ করা হয়েছে। তাই এটি একটি শুদ্ধ যৌক্তিক বিভাগ।
যৌক্তিক বিভাগের ষষ্ঠ নিয়ম অনুসারে, ক্রমিক বিভাজনের ক্ষেত্রে প্রতিটি জাতিকে তার নিকটতম উপজাতিতে ভাগ করতে হবে। এক্ষেত্রে মধ্যবর্তী কোনো স্তরকে বাদ দেওয়া যাবে না। কিন্তু দৃশ্যকল্প-১ এ মানুষ পদকে বাদ দিয়ে 'জীব' জাতিকে 'শিক্ষিত মানুষ' ও 'অশিক্ষিত মানুষ' পদে বিভক্ত করা হয়েছে। এ কারণে দৃশ্যকল্প-১ এর দৃষ্টান্ত হলো ভ্রান্ত যৌক্তিক বিভাগ। এটি উল্লম্ফন বিভাগজনিত অনুপপত্তি হিসেবে পরিগণিত।
পরিশেষে বলা যায়, যৌক্তিক বিভাগে একটিমাত্র মূলসূত্র অনুসরণ করে পদের বিভাগায়ন করা যায়। এ বিভাগায়ন প্রক্রিয়ায় কোনো জাতি বা শ্রেণির মধ্যবর্তী স্তরকে বাদ দেওয়া যায় না। দৃশ্যকল্প-২ এ এই নিয়মটি অনুসরণ করা হলেও দৃশ্যকল্প-১ এ তা লঙ্ঘন করা হয়েছে। এ কারণেই দৃশ্যকল্প-১ ও দৃশ্যকল্প-২ এর বিভাজন প্রক্রিয়ায় ভিন্নতা লক্ষণীয়।

দ্বিতীয় ছকের সভ্য/অসভ্য শাখা ধরে এ আলোচনা প্রযোজ্য, তবে বাস্তব মানুষকে বসাতে মানদণ্ড নির্দিষ্ট করতে হবে। আকারগত P/non-P পূর্ণতা মানেই সব অস্পষ্টতা দূর নয়; প্রথমটির অমানুষ বাদ পড়াও স্বতন্ত্র ঘাটতি।

দ্বিকোটিক বিভাগ একটি নির্ভুল আকারগত বিভাগ প্রক্রিয়া। এ বিভাগ প্রক্রিয়ায় কোনো ভ্রান্তি বা অনুপপত্তি ঘটার আশঙ্কা থাকে না। পাশাপাশি এ বিভাগে পদের বিভক্তকরণে কোনো বাস্তব জ্ঞানের প্রয়োজন হয় না। এখানে কেবল একটি জাতিকে পরস্পর দুটি বিরোধী উপজাতিতে ভাগ করা হয়। এ কারণে বলা হয়, দ্বিকোটিক বিভাগ প্রক্রিয়া একটি সহজ-সরল প্রক্রিয়া।

P ও তার যথার্থ non-P নিলে আকারগত পূর্ণতা পাওয়া যায়। কিন্তু শব্দের অর্থ অস্পষ্ট বা শাখা প্রকৃত বিরুদ্ধ না হলে ভুল হতে পারে; বাস্তব প্রয়োগে মানদণ্ড ও সদস্যসম্পর্কিত তথ্য প্রয়োজন।

দ্বিতীয় দৃশ্যে আজিজ নামের একজন ব্যক্তির গুণের বর্ণনা আছে। তাঁকে শ্রেণির উপজাতিতে ভাগ করার দাবি সরাসরি করা হয়নি। তাই শুধু সৎ, মেধাবী, সুখী ও ধার্মিক বলায় যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম লঙ্ঘিত হয়েছে—এ রায় নিশ্চিত নয়।

যদি এই গুণগুলোকে আজিজের যৌক্তিক উপজাতি হিসেবে উপস্থাপন করা হতো, তবে জাতিবাচক পদের বদলে ব্যক্তির গুণবিশ্লেষণ করার প্রথম নিয়মের সমস্যা হতো। কিন্তু ব্যক্তিকে পরিচয় করানোর জন্য একাধিক গুণ উল্লেখ করা নিজে অনুপপত্তি নয়।

সবচেয়ে শব্দগুলোর সত্যতা প্রমাণও উদ্দীপকে নেই; সেগুলো বর্ণনাকারীর দাবি, স্বতন্ত্র যাচাইকৃত তথ্য নয়।

প্রশ্নের অভিপ্রেত পাঠে দ্বিতীয় দৃশ্য গুণবিশ্লেষণ এবং তৃতীয় দৃশ্য অঙ্গবিশ্লেষণের সঙ্গে মেলে। দ্বিতীয়টিতে গুণ, তৃতীয়টিতে দেহের অংশের উল্লেখ আছে—এদের বিষয়গত পার্থক্য এটাই।

তবে প্রকৃত উদ্দীপক কোনো ব্যক্তিকে বা শ্রেণিকে উপজাতিতে ভাগ করার দাবি করে না। গুণ বর্ণনা ও শরীরের অংশ শনাক্ত করা নিজ নিজ উদ্দেশ্যে বৈধ; কেবল সেগুলোকে যৌক্তিক জাতি-উপজাতির বিভাগ দাবি করলেই গুণগত/অঙ্গগত বিভাগজনিত অনুপপত্তি হবে।

প্রথম দৃশ্যের ৮০%/২০% উৎসের শিক্ষণীয় প্রদত্ত সংখ্যা হিসেবেই রাখা হয়েছে; বাস্তব বর্তমান জনশুমারির যাচাইকৃত অনুপাত নয়। কোনো শারীরিক অংশ অনুপস্থিত হলেও ব্যক্তি মানুষশ্রেণির বাইরে যান না; অঙ্গতালিকা পূর্ণ মানবসংজ্ঞা নয়।