উদ্দীপকে বিজ্ঞানের সাধারণীকরণ এবং যথার্থতা প্রমাণনীতি অনুসরণ করা হয়েছে।
প্রতিনিধিত্বমূলক অল্প সংখ্যক নমুনার ওপর গবেষণা করে সমগ্র জনসমষ্টি সম্পর্কে সিদ্ধান্তে উপনীত হওয়াকে সাধারণীকরণ বলে। একজন গবেষক বিশ্বের সব মানুষের ওপর গবেষণা পরিচালনা করতে পারেন না। তিনি একটি প্রতিনিধিত্বমূলক নমুনার ওপর গবেষণা করে সিদ্ধান্তে পৌঁছান। উদ্দীপকের ইসরাত ম্যাম পরীক্ষণের জন্য সবাইকে না নিয়ে ১০ জন পরীক্ষণপাত্র ঠিক করে তাদের ওপর পরীক্ষণ করে একটি সিদ্ধান্ত গ্রহণ করেন। তার এই সিদ্ধান্তগ্রহণের প্রক্রিয়া বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির সাধারণীকরণ নীতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
কোনো বিজ্ঞানীর গবেষণার ফলাফল প্রকাশ হওয়ার পর বিভিন্ন দেশের বিজ্ঞানীগণ তা হুবহু পুনরুৎপাদন করে ফলাফল যাচাই করে দেখতে পারেন। যদি সংগতিপূর্ণ ফল পাওয়া যায় তবে উক্ত গবেষণাকে যথার্থ বলা হয়। উদ্দীপকে ইসরাত ম্যামের পরীক্ষণটি জার্নালে প্রকাশিত হলে বিভিন্ন দেশের মনোবিজ্ঞানীরা পরীক্ষণটি পুনরায় করার পর একই সিদ্ধান্তে পৌছালে পরীক্ষণটি যথার্থতা পায়।
তবে ৭৫০ জন থেকে মাত্র ১০ জন বাছাই হলেই নমুনা প্রতিনিধিত্বমূলক প্রমাণ হয় না। নির্বাচনের নিয়ম, নমুনার আকার ও অনিশ্চয়তা বিবেচনা করতে হয়। অন্য গবেষণায় মিল পাওয়া সমর্থন বাড়ায়, চূড়ান্ত অমোঘ সত্য প্রমাণ করে না।
শেষ বাক্যে গবেষণালব্ধ জ্ঞান মানবকল্যাণে ব্যবহার করার প্রয়োগশীলতা বোঝানো হয়েছে। শিক্ষা, কর্মক্ষেত্র, সামাজিক সমস্যা বা স্বাস্থ্যসেবায় মনোবিজ্ঞানের জ্ঞান কাজে লাগানো যায়।
ইসরাতের পরীক্ষণের ফল উপযুক্তভাবে যাচাই করে কোনো সমস্যা সমাধানে ব্যবহার করা হলে সেটি গবেষণার ব্যবহারিক দিকের উদাহরণ। তবে উদ্দীপকে নির্দিষ্টভাবে শিক্ষার্থীদের ফল উন্নয়নের প্রয়োগ বলা নেই; সেটি নতুন ঘটনা হিসেবে যোগ করা যাবে না।
তাৎক্ষণিক ব্যবহার পাওয়া বৈজ্ঞানিক পরিচয়ের অপরিহার্য শর্ত নয়। মৌলিক গবেষণাও পরীক্ষা, প্রমাণ ও যুক্তির ভিত্তিতে বিজ্ঞান হতে পারে। তাই বাস্তবে প্রয়োগ না হলে বিজ্ঞান নয়—উৎসের বক্তব্য সঠিক নয়।
ফল ব্যবহারের আগে তার সীমা, কার্যকারিতা ও প্রয়োজনীয় যাচাই বিবেচনা করতে হবে; শুধু জার্নালে প্রকাশ ও একই ফল পাওয়ার বর্ণনা থেকে সব প্রয়োগ নিশ্চিত কার্যকর বলা যায় না।