সিলেট বোর্ড ২০২৩

সজলের বুদ্ধ্যঙ্ক নির্ণয় :

সজলের প্রকৃত বয়স = ৮ বছর = ৯৬ মাস। তিনি ৬ বছর বয়সোপযোগী সব প্রশ্ন এবং পরবর্তী বছরের একটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারেন।

প্রতি অতিরিক্ত সঠিক উত্তরের জন্য ২ মাস মানসিক বয়স যোগ করার নিয়ম ধরা হলে মানসিক বয়স = (৬ × ১২) + (১ × ২) = ৭৪ মাস।

ঐতিহাসিক অনুপাতভিত্তিক সূত্রে IQ = (৭৪ ÷ ৯৬) × ১০০ = ৭৭.০৮৩৩… ≈ ৭৭.০৮।

প্রশ্নে প্রতি উত্তরের মাস-সমতুল্য নির্দিষ্ট নেই; এই সংখ্যাটি তাই উল্লিখিত স্কোরিং-অনুমানের ওপর নির্ভরশীল।

সজলের প্রকৃত বয়স ৮ বছর = ৯৬ মাস। উৎসের সমাধানে অতিরিক্ত একটি সঠিক উত্তরে ২ মাস মান ধরে মানসিক বয়স ৬×১২+২=৭৪ মাস। ঐ নির্দিষ্ট নিয়মে ঐতিহাসিক অনুপাতভিত্তিক IQ=(৭৪/৯৬)×১০০≈৭৭.০৮। প্রশ্নে প্রতি প্রশ্নের মাস-মান বা অভীক্ষার সংস্করণ নেই; তাই ফলটি এই অনুমানসাপেক্ষ, আধুনিক বয়সভিত্তিক মানদণ্ডের IQ বা কোনো রোগনির্ণয় নয়।

উদ্দীপকে নেহালের মধ্যে মেধাবী ও সৃজনশীলতার বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান। কিছু কিছু শিশুর আচরণ স্বাভাবিক মানের নয়, স্বাভাবিক গড় মানের চেয়ে অনেক উপরে অর্থাৎ বুদ্ধির দিক থেকে এরা মেধাবী। মেধাবী ছাত্র-ছাত্রীরা একাডেমিক, বৈজ্ঞানিক, সামাজিক এবং সাহিত্যিক দক্ষতার ক্ষেত্রে বিশেষ অবস্থান গ্রহণ করে থাকে । উদ্দীপকে নেহালের মধ্যেও মেধাবী ও সৃজনশীলতার বৈশিষ্ট্য পরিলক্ষিত হচ্ছে। কারণ সে মেধাবীদের মত দ্রুত শব্দের ব্যবহার করতে পারে এবং যেকোনো সমস্যা দ্রুত সমাধান করতে পারে। পাশাপাশি সে সাহিত্য, সঙ্গীত ও সামাজিক বিভিন্ন কর্মকাণ্ডের সাথে সম্পৃক্ত থাকে, যা সৃজনশীলতার পরিচয় বহন করছে।

তাই বলা যায় যে, নেহালের মধ্যে মেধাবী ও সৃজনশীলতার বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান ।

নেহালের ভাষাগত সাবলীলতা ও দ্রুত সমস্যা সমাধান উচ্চ দক্ষতার ইঙ্গিত হতে পারে। তবে আগ্রহ বা দ্রুততা থেকেই নির্দিষ্ট IQ কিংবা সৃজনশীলতার মান নিশ্চিত হয় না; সৃজনশীলতায় নতুন ও কার্যকর ভাবনা বা কাজের প্রমাণ এবং উপযুক্ত মূল্যায়ন প্রয়োজন।

বুদ্ধি সম্পর্কে বিভিন্ন লোকের মতপার্থক্য রয়েছে। মূলত দুই ধরনের প্রভাবের কারণে ব্যক্তিতে ব্যক্তিতে বুদ্ধির পার্থক্য পরিলক্ষিত হয়। যথা— বংশগত প্রভাব ও পরিবেশের প্রভাব।

ব্যক্তির বুদ্ধির বিকাশে বংশগতি ও পরিবেশ পরস্পর সম্পর্কযুক্ত। একটিকে বাদ দিয়ে অপরটি কল্পনা করা যায় না। ব্যক্তি বংশগতি সূত্রে পায় কিছু সম্ভাবনা এবং সেই সম্ভাবনাসমূহ বিকশিত করে যথোপযুক্ত পরিবেশ। ব্যক্তিতে ব্যক্তিতে এবং বংশগতি ও বেড়ে ওঠার পরিবেশের পার্থক্যের কারণে বুদ্ধির পার্থক্য পরিলক্ষিত হয়।

কাজলের ভাষা, শারীরিক দক্ষতা ও শেখার ক্ষেত্রে সহায়তার প্রয়োজন বোঝা যাচ্ছে। বুদ্ধিবিকাশজনিত প্রতিবন্ধিতা সম্ভাব্য একটি ব্যাখ্যা হলেও এই সংক্ষিপ্ত উদ্দীপক থেকে তা নিশ্চিত করা বা মধ্যম স্তর নির্ধারণ করা যায় না। চেহারা দেখে বুদ্ধি নির্ণয় করা যায় না।

বুদ্ধিবিকাশজনিত প্রতিবন্ধিতায় বিকাশকাল থেকে বুদ্ধিবৃত্তিক কার্যকারিতা এবং ধারণাগত, সামাজিক ও ব্যবহারিক অভিযোজনমূলক দক্ষতায় উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা থাকে। শেখা, ভাষা ব্যবহার, সমস্যা সমাধান বা দৈনন্দিন কাজে ব্যক্তিভেদে সহায়তা লাগতে পারে। শক্তি ও সীমাবদ্ধতা একসঙ্গে বিবেচনা করে পূর্ণাঙ্গ মূল্যায়ন প্রয়োজন।

কাজলের বাবা-মা নিয়মিত মনোবিজ্ঞানী ও চিকিৎসকের পরামর্শ নিচ্ছেন—উদ্দীপকে এই পদক্ষেপটি স্পষ্ট আছে। এর মাধ্যমে ভাষা, শেখা, অভিযোজনমূলক দক্ষতা ও শারীরিক সমস্যার মূল্যায়ন করে উপযুক্ত সহায়তা পরিকল্পনা করা সম্ভব।

মূল্যায়নের ফল অনুযায়ী চিকিৎসাযোগ্য শারীরিক সমস্যা থাকলে চিকিৎসা, ভাষা ও যোগাযোগে সহায়তা, চলাফেরা ও দৈনন্দিন দক্ষতার প্রশিক্ষণ, উপযোগী শিক্ষা এবং পরিবারকে পরামর্শ দেওয়া যেতে পারে। সহায়তার ধরন ব্যক্তির প্রয়োজন অনুযায়ী নির্ধারিত হয়। উদ্দীপক থেকে ধরে নেওয়া যায় না যে কাজল ইতিমধ্যে সব ধরনের থেরাপি পেয়েছে বা তার নির্দিষ্ট কোনো রোগ আছে।

ড. ছালাম পরীক্ষণ পদ্ধতি ব্যবহার করছেন। এর সুবিধা হলো নির্দিষ্ট স্বাধীন চল পরিকল্পিতভাবে পরিবর্তন করে নির্ভরশীল চলে প্রভাব দেখা, প্রাসঙ্গিক অন্যান্য চল যথাসম্ভব নিয়ন্ত্রণ করা এবং তুলনামূলক শর্ত ব্যবহার করা। উপযুক্ত নকশায় কারণমূলক অনুমান পরীক্ষা করা যায়।

পদ্ধতি, উপকরণ ও বিশ্লেষণ স্পষ্টভাবে প্রকাশ করলে অন্য গবেষক পুনরাবৃত্তি ও ফল যাচাই করতে পারেন। পরিমাপযোগ্য তথ্যের পরিসংখ্যান বিশ্লেষণ এবং নকশা অনুযায়ী চল বিন্যাসও সম্ভব।

তবে নিয়ন্ত্রণ সম্পূর্ণ হয় না; নমুনা, পরিমাপ ও গবেষক-পক্ষপাতের ভুল থাকতে পারে। বারবার একই ফল পেলেই চূড়ান্ত সত্য প্রমাণিত হয় না। যথাযথ নকশা, স্বচ্ছতা, নৈতিকতা ও স্বাধীন যাচাই ফলের নির্ভরযোগ্যতা বাড়ায়।

ছকের খ ও গ ঘর দুটি নামহীন। উৎসের ব্যাখ্যায় খ-কে নিয়মতান্ত্রিক পর্যবেক্ষণ এবং গ-কে চিকিৎসামূলক পদ্ধতি ধরা হয়েছে; এই পরিচয় অনুযায়ী তুলনা শর্তসাপেক্ষ।

পর্যবেক্ষণে সব সময় কারণ নিশ্চিত হয় না। ক্লিনিক্যাল মূল্যায়নেও সমস্যার একমাত্র কারণ জানার নিশ্চয়তা নেই; প্রমাণ ও পেশাগত বিচার অনুযায়ী সহায়তা পরিকল্পনা করা হয়।

প্রক্ষেপণমূলক অভীক্ষায় ব্যক্তির কাছে একটি অস্পষ্ট, দ্ব্যর্থবোধক ও অসংগঠিত উদ্দীপক উপস্থাপন করে তাকে এর প্রতি প্রতিক্রিয়া করতে বলা হয়। এ প্রতিক্রিয়ার উপর ভিত্তি করে ব্যক্তির ব্যক্তিত্ব নিরূপণ করা হয়। প্রক্ষেপণমূলক অভীক্ষার দুটি সাধারণ বৈশিষ্ট্য লক্ষণীয়। প্রথমত, ব্যক্তিকে এক অস্পষ্ট ও দুর্বোধ্য পরিস্থিতির সম্মুখীন করা হয়,

যে পরিস্থিতি সকলের পক্ষে সমান কিন্তু তা বিভিন্ন ধরনের একাধিক প্রতিক্রিয়া সৃষ্টি করে থাকে। দ্বিতীয়ত, ব্যক্তিকে আত্মপ্রকাশের জন্য প্রণোদিত করা হয়, যা সে নিজেও টের পায় না। প্রক্ষেপণমূলক অভীক্ষাতে দ্ব্যর্থবোধক বা অস্পষ্ট বস্তু বা ঘটনাকে সুস্পষ্ট বা সংগঠিত করতে গিয়ে ব্যক্তি তার নিজের চিন্তাধারা, মনোভাব, বুদ্ধিমত্তা, আশা- আকাঙ্ক্ষা, মূল্যবোধ ইত্যাদির প্রতিফলন ঘটায়। তাই প্রক্ষেপণমূলক অভীক্ষাকে প্রতিফলনমূলক অভীক্ষা বলা হয় ।

রাশেদ বদ্ধ-উত্তরভিত্তিক ব্যক্তিত্ব প্রশ্নমালার কথা বলেছেন। শুধু হ্যাঁ-না বা সত্য-মিথ্যা উত্তরের উল্লেখ থেকে নির্দিষ্ট MMPI অভীক্ষা নিশ্চিত করা যায় না; MMPI এ ধরনের মানসম্মত ব্যক্তিত্ব মূল্যায়নের একটি উদাহরণ।

এ ধরনের প্রশ্নমালায় নির্দিষ্ট বিবৃতির উত্তরের ধরন মানসম্মত নিয়মে স্কোর ও ব্যাখ্যা করা হয়। MMPI-এর আইটেমসংখ্যা ও প্রয়োগ সংস্করণভেদে বদলায়; উৎসের ৫৫০টি বাক্য সব সংস্করণের নিয়ম নয়। কোনো একটি উত্তর বা স্কোর থেকেই মানসিক রোগ নিশ্চিত করা যায় না; উপযুক্ত মানদণ্ড ও প্রশিক্ষিত ব্যাখ্যা প্রয়োজন।

চিত্র ক-তে অস্পষ্ট মানবমুখের মিশ্র অবয়ব এবং খ-তে মুখোমুখি বসা দুই ব্যক্তি দেখা যায়। শুধু এ দৃশ্য থেকে ক-কে নির্দিষ্ট TAT কার্ড বা খ-কে পেশাগত সাক্ষাৎকার নিশ্চিত করা যায় না। উৎসে যথাক্রমে কাহিনি সংপ্রত্যক্ষণ অভীক্ষা ও সাক্ষাৎকার ধরা হয়েছে—সেই ব্যাখ্যা অনুযায়ী এরা ভিন্ন পদ্ধতি।

কাহিনি সংপ্রত্যক্ষণ অভীক্ষায় অস্পষ্ট ছবির ভিত্তিতে কাহিনি বলতে বলা হয়; উত্তরের বিষয়বস্তু নির্দিষ্ট ব্যাখ্যার কাঠামোয় বিবেচিত হয়। সাক্ষাৎকারে প্রশ্নোত্তর ও সংশ্লিষ্ট তথ্যের মাধ্যমে ব্যক্তিকে বোঝার চেষ্টা করা হয়; কাঠামোবদ্ধ সাক্ষাৎকারে পূর্বনির্ধারিত প্রশ্ন ও মূল্যায়ননিয়ম থাকে।

প্রথমটি প্রক্ষেপণমূলক ঐতিহ্যের উদাহরণ, দ্বিতীয়টি সাধারণত অপ্রক্ষেপণমূলক মূল্যায়নে আলোচিত। কোনোটিই ব্যক্তির অন্তর্গত সব বৈশিষ্ট্যের অব্যর্থ প্রকাশ নয়। ছবির অস্পষ্ট পরিচয় বিবেচনায় এই তুলনা শর্তসাপেক্ষ।