সিলেট বোর্ড ২০২৫

পাঠ্য বইয়ের আলোকে তমাকে একজন সৃজনশীল ব্যক্তি হিসেবে চিহ্নিত করা যায়।

মেধার সাথে সৃজনশীলতার সম্পর্ক অত্যন্ত নিবিড়। বুদ্ধিমত্তা ও সৃজনশীলতা সম্পর্কিত হলেও এক জিনিস নয়; সৃজনশীলতায় নতুন ও কার্যকর ধারণা তৈরির ভূমিকা বিশেষ। সৃজনশীল ব্যক্তিদের নানারকম বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান থাকে, যেমন- সৃজনশীল ব্যক্তির কাজের অদম্য স্পৃহা, অধ্যবসায়সহ যাবতীয় প্রেষণা এবং মেজাজ সম্পর্কিত গুণাবলী। সৃজনশীল ব্যক্তিরা সমস্যা বুঝতে পারে, সমস্যার সমাধানের নানা রকম পন্থা উদ্ভাবন করতে সক্ষম, প্রয়োজনীয় বিষয়ের পুঙ্খানুপুঙ্খ জ্ঞান রাখে এবং এর মধ্যে সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য বা সম্ভাবনাময় বিষয় নিয়ে কাজ করে।

উদ্দীপকে দেখা যায়, তমা সহজেই সমস্যার সমাধানের নানা রকম উপায় বের করতে পারে এবং প্রয়োজনীয় বিষয়ের পুঙ্খানুপুঙ্খ জ্ঞানও রাখে। সুতরাং তমাকে আমরা একজন সৃজনশীল ব্যক্তি হিসেবে চিহ্নিত করতে পারি।

ফারুক সাহেব নির্দেশিত অভীক্ষা দুটো হলো ব্যক্তিভিত্তিক বুদ্ধি অভীক্ষা ও দলগত বুদ্ধি অভীক্ষা। নিচে এ দুটো অভীক্ষার পার্থক্য দেওয়া হলো-

পুরোনো অনুপাতভিত্তিক বুদ্ধ্যাঙ্কে $IQ=(MA/CA)\times100$; এখানে $MA$ মানসিক বয়স এবং $CA$ প্রকৃত বয়স, একই এককে প্রকাশ করতে হয়। তাই এই পদ্ধতিতে মানসিক বয়স জানা প্রয়োজন।

এটি সব যুগের সব অভীক্ষার স্কোরিং পদ্ধতি নয়। আধুনিক মানদণ্ডভিত্তিক IQ সাধারণত সমবয়সীদের স্কোরের সঙ্গে তুলনা করে নির্ণয় করা হয়; সেখানে আলাদা মানসিক বয়সের অনুপাত আবশ্যক নয়।

চিত্রে “বুদ্ধির ক্ষেত্রে আন্তঃব্যক্তিক পার্থক্য”-এর অন্য শাখায় পরিবেশের প্রভাব লেখা আছে; উৎসের কাঠামোয় A হলো বংশগতির প্রভাব।

জিনগত পার্থক্য বুদ্ধিবৃত্তিক সক্ষমতার ব্যক্তিগত ভিন্নতায় ভূমিকা রাখতে পারে। আত্মীয় ও যমজ-গবেষণায় গোষ্ঠীস্তরে স্কোরের সাদৃশ্য পর্যবেক্ষণ করা হয়, তবে নিকট আত্মীয় হলেই বুদ্ধ্যাঙ্ক একই হবে—এমন নিশ্চয়তা নেই।

বংশগতি ও শিক্ষা, পুষ্টি, স্বাস্থ্য, সুযোগসহ পরিবেশ একসঙ্গে কাজ করে। যমজদের সাদৃশ্যকে শুধু বংশগতির নিখুঁত প্রমাণ বা পরিবেশ অপ্রাসঙ্গিক হওয়ার প্রমাণ বলা যায় না। উদ্দীপকের দুই শাখা তাই বংশগতি ও পরিবেশ উভয়ের ভূমিকা বোঝায়।

পুরোনো পাঠ্যশ্রেণির সঙ্গে মিলিয়ে উৎসে মিলিকে “মধ্যম” এবং রিনিকে “চরম” মাত্রার বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতিবন্ধিতা হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। এই মিলটিকে শিক্ষামূলক সম্ভাব্য ব্যাখ্যা হিসেবে নিতে হবে।

মিলির ভাষা ও শারীরিক কাজে সহায়তার প্রয়োজন এবং রিনির সার্বক্ষণিক পরিচর্যার প্রয়োজন বর্ণিত হয়েছে। কিন্তু চেহারাকে “বোকাভাব” বলা অসম্মানজনক ও রোগনির্ণয়ের ভিত্তি নয়; বেশি ঘুমও কোনো নির্দিষ্ট মাত্রার বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতিবন্ধিতার একক লক্ষণ নয়।

মাত্রা মূল্যায়নে ব্যক্তির বাস্তব ধারণাগত, সামাজিক ও ব্যবহারিক অভিযোজন দক্ষতা, বিকাশের ইতিহাস ও মানসম্মত বুদ্ধিবৃত্তিক মূল্যায়ন দরকার। শুধু সংক্ষিপ্ত বর্ণনা দিয়ে নির্দিষ্ট IQ, মানসিক বয়স বা নিশ্চিত রোগনির্ণয় দেওয়া যায় না। ভাষা/চলন/দৈনন্দিন কাজে প্রয়োজনমাফিক প্রশিক্ষণ ও সহায়তা গুরুত্বপূর্ণ; সক্ষমতা ব্যক্তি ও সহায়তাভেদে ভিন্ন।

চিত্রে ইয়ুং-এর ব্যক্তিত্বের অন্তর্মুখী শাখার বিপরীতে B রয়েছে; তাই B হলো বহির্মুখী প্রবণতা।

বহির্মুখী ব্যক্তি সাধারণত সামাজিক যোগাযোগ, বাইরের কার্যক্রম ও উদ্দীপনায় তুলনামূলক আগ্রহী হতে পারেন। কথা বলা, দলগত কাজে অংশ নেওয়া বা মানুষের সঙ্গে সময় কাটানো পছন্দ করার প্রবণতা দেখা যেতে পারে।

এটি একটি প্রবণতা, নির্দিষ্ট নৈতিক চরিত্র বা দক্ষতার নিশ্চয়তা নয়। বহির্মুখী হলেই সব পরিবেশে সহজে মানিয়ে নেবেন, নিজের কথা ভাববেন না বা সবসময় পরোপকারী হবেন—এগুলো বলা যায় না। একই ব্যক্তির মধ্যে বিভিন্ন মাত্রায় অন্তর্মুখী ও বহির্মুখী বৈশিষ্ট্য থাকতে পারে।

শেলডনের ঐতিহাসিক দৈহিক গঠনভিত্তিক শ্রেণিবর্ণনা অনুসারে শাহীনের পেশিবহুল গঠন মেসোমরফিক এবং মাহিনের তুলনামূলক গোলাকার/মেদবহুল গঠন এন্ডোমরফিক বৈশিষ্ট্যের সঙ্গে মেলে।

মেসোমরফিক বর্ণনায় পেশি ও অস্থির তুলনামূলক দৃঢ়তা, চওড়া কাঁধ ইত্যাদি এবং এন্ডোমরফিক বর্ণনায় গোলাকার ও নরম গঠনের প্রবণতা উল্লেখ করা হয়। বাস্তব মানুষের গঠন মিশ্রও হতে পারে।

শেলডন এসবের সঙ্গে ঐতিহাসিকভাবে কর্মচঞ্চলতা/দুঃসাহস বা আরামপ্রিয়তা/মিশুকতার সম্পর্ক প্রস্তাব করেছিলেন। কিন্তু শরীরের গঠন দেখে ব্যক্তির ব্যক্তিত্ব, নির্ভরশীলতা বা অন্যের ওপর কর্তৃত্বের ইচ্ছা নির্ভরযোগ্যভাবে নির্ধারণ করা যায় না।

উদ্দীপকে শুধু দৈহিক গঠনের তথ্য আছে, তাই নির্দিষ্ট মেজাজের দাবিগুলো নিশ্চিত নয়; প্রশ্নের মতবাদ ব্যাখ্যা ও বাস্তব ব্যক্তিমূল্যায়ন পৃথক রাখতে হবে।

উৎসের গৃহীত শ্রেণিবিন্যাসে B-কে কাহিনি সংপ্রত্যক্ষণ অভীক্ষা ধরা হয়েছে; শুধু নামহীন একটি প্রক্ষেপণমূলক শাখা থেকে এ পরিচয় অনন্যভাবে নিশ্চিত নয়। এ অভীক্ষায় যে ব্যক্তির ব্যক্তিত্ব নিরূপণ করা হবে তাকে কতগুলো ছবি দেখানো হয় এবং সেই ছবি অনুযায়ী তাকে একটি গল্প বলতে বলা হয়। তার গল্প এবং গল্প বলার ধরনের উপর ভিত্তি করে ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে অনুসন্ধান করা হয়; কেবল এই তথ্য দিয়ে নির্ভুল ব্যক্তিত্ব বা রোগনির্ণয় নিশ্চিত করা যায় না। এ পদ্ধতির কতগুলো অসুবিধা রয়েছে অসুবিধাসমূহ নিম্নরূপ-

• ১. কাহিনী সংপ্রত্যক্ষণ অভীক্ষার সাফল্যাঙ্ক প্রদান এবং ব্যাখ্যা সাধারণত মনোবিজ্ঞানীর নিজস্ব বিশ্বাস এবং ধারণাসমূহের দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে।
  ২. এ অভীক্ষায় ব্যক্তির প্রতিক্রিয়া অভীক্ষার পরিবেশের দ্বারা প্রভাবিত হয়।
  ৩. প্রতিক্রিয়ার ভিত্তিতে স্বাভাবিক ও অস্বাভাবিক ব্যক্তির মধ্যে অনেক সময় পার্থক্য নির্ণয় করা যায় না।
  ৪. অভিজ্ঞ পরীক্ষক ছাড়া এ পদ্ধতি সফলভাবে প্রয়োগ করা যায় না।

দৃশ্যকল্প-২ এ জনাব আলম ও জনাব মাসুমের ব্যক্তিত্ব পরিমাপের ধরন ভিন্ন কিন্তু পদ্ধতি একই-কথাটি বিশ্লেষণ করা হলো-
জনাব আলম ব্যক্তিত্ব প্রশ্নমালা অপরদিকে জনাব মাসুম পরিস্থিতিমূলক অভীক্ষা ব্যবহার করে ব্যক্তিত্ব নিরূপণ করলেও উভয় ধরনের অভীক্ষা অপ্রক্ষেপণমূলক অভীক্ষা।
ব্যক্তিত্ব প্রশ্নমালা ব্যক্তিত্ব মূল্যায়নের সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত একটি অভীক্ষা। ব্যক্তিত্ব নির্ণায়ক বহু সংখ্যক প্রশ্ন করার সমন্বয়ে এই অভীক্ষা গঠিত হয়। ব্যক্তি হ্যাঁ-না বা সত্য-মিথ্যার সাহায্যে প্রশ্নমালার উত্তর দিয়ে থাকেন। উদ্দীপকে দেখা যায় জনাব আলম তার শিক্ষার্থীদের হ্যাঁ-না বা সত্য-মিথ্যা উত্তরের সাহায্যে ব্যক্তিত্ব পরিমাপ করেন।
অর্থাৎ তিনি ব্যক্তিত্ব প্রশ্নমালার মাধ্যমে ব্যক্তিত্ব পরিমাপ করেন।
অপরদিকে পরিস্থিতিমূলক অভীক্ষাতে ব্যক্তিকে কোনো বিশেষ পরিস্থিতিতে ফেলে তার ব্যক্তিত্ব যাচাই করা হয়। ব্যক্তিত্বের গুণাবলী বাস্তব পরিস্থিতি নিরিখে যাচাই করে ব্যক্তিত্বের মূল্যায়ন করা এই অভীক্ষার উদ্দেশ্য। উদ্দীপকে আমরা দেখতে পাই জনাব মাসুম একটি বিশেষ পরিস্থিতিতে ফেলে তার ছাত্রদের সততা যাচাই করেন। অর্থাৎ এক্ষেত্রে তিনি পরিস্থিতিমূলক অভীক্ষা ব্যবহার করেন।
পরিশেষে বলা যায়, ব্যক্তিত্ব পরিমাপের ক্ষেত্রে প্রক্ষেপণমূলক অভীক্ষাগুলো ছাড়া যে অভীক্ষাগুলো ব্যবহৃত হয় সেগুলো হলো অপ্রক্ষেপণমূলক অভীক্ষা। উপরিউক্ত ব্যক্তিত্ব প্রশ্নমালা ও পরিস্থিতিমূলক অভীক্ষা অপ্রক্ষেপণমূলক। তাই আমরা বলতে পারি জনাব আলম ও মাসুমের ব্যক্তিত্ব পরিমাপের ধরন ভিন্ন হলেও পদ্ধতি একই।

এখানে “পদ্ধতি একই” বলতে একই বৃহৎ অপ্রক্ষেপণমূলক শ্রেণি বোঝানো হয়েছে; প্রশ্নমালা ও পরিস্থিতিমূলক অভীক্ষার তথ্য সংগ্রহ ও প্রয়োগরীতি বাস্তবে ভিন্ন। একটি সাজানো ঘটনার আচরণ থেকেই সামগ্রিক সততা নিশ্চিত করা যায় না।