'ভাগ কর ও শাসন কর' হলো ব্রিটিশদের একটি সুকৌশলী সাম্রাজ্যবাদী নীতি।

ভারতবর্ষে নিজেদের আধিপত্য ও শাসন দীর্ঘস্থায়ী করার জন্য ব্রিটিশরা হিন্দু ও মুসলমান—এই দুই প্রধান সম্প্রদায়ের মধ্যে বিভেদ, সন্দেহ ও দ্বন্দ্ব সৃষ্টির যে কৌশল গ্রহণ করেছিল, তাকেই 'ভাগ কর ও শাসন কর' নীতি বলা হয়। এর মূল লক্ষ্য ছিল ভারতীয়দের ঐক্যবদ্ধ জাতীয়তাবাদী আন্দোলনকে দুর্বল করে ব্রিটিশদের ক্ষমতা নিষ্কণ্টক রাখা।

উদ্দীপকের ঘটনার সাথে আমার পাঠ্যবইয়ের ১৯০৫ সালের বঙ্গভঙ্গ -এর হুবহু মিল রয়েছে।

উদ্দীপকে বিদেশি শাসকদের দ্বারা প্রশাসনিক ও রাজনৈতিক অজুহাতে একটি রাষ্ট্রকে দু'ভাগে ভাগ করার কথা বলা হয়েছে, যার ফলে একপক্ষ আনন্দিত হয় এবং অন্যপক্ষ তীব্র প্রতিবাদ করে। পাঠ্যবইয়ের ইতিহাস পর্যালোচনায় দেখা যায়, তৎকালীন ভারতের ভাইসরয় লর্ড কার্জন $১৯০৫$ সালে সুবিশাল বাংলা প্রেসিডেন্সিকে প্রশাসনিক সুবিধার কারণ দেখিয়ে দু'ভাগে বিভক্ত করেন। এর ফলে 'পূর্ববঙ্গ ও আসাম' এবং 'পশ্চিমবঙ্গ' নামে দুটি আলাদা প্রদেশ গঠিত হয়।

উদ্দীপকের ঘটনার মতোই, বঙ্গভঙ্গের ফলে পূর্ববঙ্গের সংখ্যাগরিষ্ঠ মুসলিম সম্প্রদায় তাদের আর্থ-সামাজিক, রাজনৈতিক ও শিক্ষাগত উন্নয়নের আশায় আনন্দিত হয়েছিল এবং ব্রিটিশদের এই সিদ্ধান্তকে স্বাগত জানিয়েছিল। অন্যদিকে, হিন্দু নেতা ও বুদ্ধিজীবীরা একে বাংলা ও বাঙালিদের বিভক্ত করার ব্রিটিশ ষড়যন্ত্র মনে করে তীব্র প্রতিবাদ করেন এবং বঙ্গভঙ্গ রদ করার জন্য 'স্বদেশী আন্দোলন' শুরু করেন। সুতরাং, উদ্দীপকের ঘটনাটি ঐতিহাসিক বঙ্গভঙ্গকেই নির্দেশ করে।

"উক্ত বিভাজন অর্থাৎ বঙ্গভঙ্গ যতটা না প্রশাসনিক তার চেয়ে বেশি ছিল রাজনৈতিক"— মন্তব্যটি সম্পূর্ণ যথার্থ। নিচে তা বিশ্লেষণ করা হলো:

লর্ড কার্জন বঙ্গভঙ্গের প্রধান কারণ হিসেবে দেখিয়েছিলেন প্রশাসনিক অসুবিধাকে। তৎকালীন বাংলা প্রেসিডেন্সির আয়তন ছিল প্রায় ১ লক্ষ ৮৯ হাজার বর্গমাইল এবং জনসংখ্যা ছিল প্রায় ৭ কোটি ৮০ লক্ষ। এত বিশাল প্রদেশ একজন গভর্নরের পক্ষে একা শাসন করা সত্যিই কষ্টসাধ্য ছিল। তাই প্রশাসনিক বিকেন্দ্রীকরণের যুক্তিটি একেবারেই ভিত্তিহীন ছিল না।

তবে এর পেছনে ব্রিটিশদের গভীর রাজনৈতিক উদ্দেশ্য নিহিত ছিল, যা প্রশাসনিক কারণের চেয়ে অনেক বেশি জোরালো ছিল:

১. জাতীয়তাবাদী আন্দোলন দমন: কলকাতা ছিল তৎকালীন ভারতের ব্রিটিশবিরোধী ও জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের মূল কেন্দ্র। শিক্ষিত বাঙালি মধ্যবিত্ত শ্রেণি এই আন্দোলনে নেতৃত্ব দিচ্ছিল। বাংলাকে ভাগ করে কলকাতাকেন্দ্রিক এই বাঙালি জাতীয়তাবাদী শক্তিকে দুর্বল করাই ছিল ব্রিটিশদের প্রধান লক্ষ্য।

২. সাম্প্রদায়িক বিভেদ সৃষ্টি: হিন্দু ও মুসলমানদের মধ্যে বিভেদ সৃষ্টি করে 'ভাগ কর ও শাসন কর' নীতির সফল প্রয়োগ ঘটানো ব্রিটিশদের অন্যতম রাজনৈতিক কৌশল ছিল।

৩. মুসলিম তোষণ নীতি: পূর্ববঙ্গে মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রদেশ গঠন করে মুসলমানদের ব্রিটিশদের অনুগত করার একটি সূক্ষ্ম রাজনৈতিক চাল ছিল এই বঙ্গভঙ্গ।

পরিশেষে বলা যায়, ব্রিটিশরা প্রশাসনিক সুবিধার কথা জনসমক্ষে প্রচার করলেও, বঙ্গভঙ্গের মূল লক্ষ্য ছিল রাজনৈতিকভাবে ভারতীয়দের ঐক্য বিনষ্ট করা এবং ব্রিটিশ সাম্রাজ্যকে নিরাপদ রাখা। তাই প্রশ্নোক্ত মন্তব্যটি ঐতিহাসিক দৃষ্টিকোণ থেকে শতভাগ সঠিক।

১৯০৫ ($1905$) সালের বঙ্গভঙ্গের প্রতিবাদে ব্রিটিশ পণ্য বর্জন এবং দেশীয় বা স্বদেশি পণ্য ব্যবহারের জন্য ভারতবর্ষে যে নিয়মতান্ত্রিক আন্দোলন গড়ে ওঠে, তাকে স্বদেশি আন্দোলন বলে।

এই আন্দোলনের মূল লক্ষ্য ছিল ব্রিটিশদের অর্থনৈতিকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত করা এবং দেশীয় শিল্প, শিক্ষা ও জাতীয়তাবাদী চেতনার বিকাশ ঘটানো।

উদ্দীপকের ঘটনাটি আমার পাঠ্যবইয়ের ১৯৫৪ ($1954$) সালের যুক্তফ্রন্ট নির্বাচন -এর ঐতিহাসিক ঘটনার সাথে সম্পূর্ণ সাদৃশ্যপূর্ণ।

উদ্দীপকে বলা হয়েছে, একটি প্রাদেশিক নির্বাচনে ক্ষমতাসীন দলকে পরাজিত করতে বিরোধী দলগুলো জোট গঠন করে এবং সাধারণ মানুষের কল্যাণে কয়েকটি দফা সম্বলিত ইশতেহার ঘোষণা করে বিপুল বিজয় অর্জন করে।

ইতিহাস পর্যালোচনায় দেখা যায়, ১৯৫৪ সালের পূর্ব বাংলা প্রাদেশিক পরিষদ নির্বাচনে ক্ষমতাসীন মুসলিম লীগ -কে পরাজিত করার লক্ষ্যে আওয়ামী মুসলিম লীগ, কৃষক শ্রমিক পার্টি, নেজামে ইসলাম এবং গণতন্ত্রী দল মিলে 'যুক্তফ্রন্ট' নামক একটি নির্বাচনী জোট গঠন করে। জনগণের অধিকার আদায়ের লক্ষ্যে তারা ঐতিহাসিক ২১ দফা ($21-Point$) নির্বাচনী ইশতেহার ঘোষণা করে, যা পূর্ব বাংলার মানুষের মাঝে ব্যাপক সাড়া ফেলে। নির্বাচনে যুক্তফ্রন্ট ২৩৭টি মুসলিম আসনের মধ্যে ২২৩টিতে বিপুল ব্যবধানে জয়লাভ করে এবং মুসলিম লীগ শোচনীয়ভাবে পরাজিত হয়। সুতরাং উদ্দীপকের ঘটনাটি ১৯৫৪ সালের যুক্তফ্রন্ট নির্বাচনকেই নির্দেশ করে।

'উক্ত নির্বাচনের ফলাফল বাংলার সার্বভৌম আন্দোলনের অনন্য বিজয়'—উক্তিটি সম্পূর্ণ যথার্থ।

উদ্দীপকে ইঙ্গিতকৃত ১৯৫৪ সালের যুক্তফ্রন্ট নির্বাচনের ফলাফল ছিল মূলত পূর্ব বাংলার জনগণের স্বাধিকার ও স্বায়ত্তশাসন আদায়ের পথে প্রথম নিয়মতান্ত্রিক বিজয়। পাকিস্তান সৃষ্টির পর থেকেই পশ্চিম পাকিস্তানি শাসকগোষ্ঠী পূর্ব বাংলার জনগণের ওপর রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও সাংস্কৃতিকভাবে যে শোষণ ও বৈষম্য চাপিয়ে দিয়েছিল, ১৯৫৪ সালের নির্বাচন ছিল তার বিরুদ্ধে এক নীরব ব্যালট বিপ্লব। যুক্তফ্রন্টের ২১ দফা ইশতেহারের অন্যতম মূল দাবিই ছিল প্রাদেশিক স্বায়ত্তশাসন এবং মাতৃভাষার স্বীকৃতি।

নির্বাচনে যুক্তফ্রন্টের বিপুল বিজয় এবং ক্ষমতাসীন মুসলিম লীগের শোচনীয় পরাজয়ের মাধ্যমে এ দেশের মানুষ পাকিস্তানি শাসকগোষ্ঠীর উপনিবেশিক মনোভাবের প্রতি তীব্র অনাস্থা জ্ঞাপন করে। এই বিজয় বাঙালি জাতিকে রাজনৈতিকভাবে আত্মসচেতন ও ঐক্যবদ্ধ হতে শেখায়। ১৯৫৪ সালের এই বিজয়ের পথ ধরেই পরবর্তীতে ১৯৬৬ সালের ৬ দফা (বাঙালির মুক্তির সনদ), ১৯৬৯ সালের গণঅভ্যুত্থান এবং পরিশেষে ১৯৭১ সালের মহান মুক্তিযুদ্ধের মাধ্যমে স্বাধীন ও সার্বভৌম বাংলাদেশের অভ্যুদয় ঘটে।

তাই বলা যায়, ১৯৫৪ সালের নির্বাচনের মাধ্যমেই বাঙালির স্বাধীন ও সার্বভৌম রাষ্ট্র গঠনের বীজ রোপিত হয়েছিল। উপর্যুক্ত আলোচনার পরিপ্রেক্ষিতে বলা যায়, প্রশ্নোক্ত উক্তিটি অত্যন্ত যৌক্তিক ও তাৎপর্যপূর্ণ।

১৯৪০ সালের ২৩শে মার্চ নিখিল ভারত মুসলিম লীগের লাহোর অধিবেশনে বাংলার তৎকালীন মুখ্যমন্ত্রী শেরে বাংলা এ. কে. ফজলুল হক উপমহাদেশের মুসলমানদের জন্য যে ঐতিহাসিক প্রস্তাব উত্থাপন করেন, তাকেই লাহোর প্রস্তাব বলা হয়।

এই প্রস্তাবে ভারতের উত্তর-পশ্চিম ও পূর্বাঞ্চলের মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ অঞ্চলগুলো নিয়ে স্বাধীন ও সার্বভৌম রাষ্ট্রসমূহ ($States$) গঠনের দাবি জানানো হয়। এটি মূলত দ্বিজাতিতত্ত্বের ভিত্তিতে ভারতীয় উপমহাদেশের মুসলমানদের জন্য একটি পৃথক আবাসভূমি বা স্বাধীন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠার আনুষ্ঠানিক রূপরেখা ছিল।

উদ্দীপকের জনাব আহমেদের সাথে আমার পাঠ্যবইয়ের অবিভক্ত বাংলার মুখ্যমন্ত্রী ও কৃষকদরদী নেতা শেরে বাংলা এ. কে. ফজলুল হক-এর সাদৃশ্য রয়েছে।

শেরে বাংলা এ. কে. ফজলুল হক বাংলার কৃষকদের অত্যন্ত ভালোবাসতেন এবং তাদের অধিকার আদায়ে আজীবন সংগ্রাম করেছেন। তিনি কৃষকদের মহাজন ও জমিদারদের শোষণ থেকে রক্ষার জন্য ১৯৩৬ সালে 'বঙ্গীয় কৃষিঋণ আইন' এবং ১৯৩৮ সালে 'বঙ্গীয় প্রজাস্বত্ব (সংশোধন) আইন' পাস করেন। এছাড়াও কৃষকদের ঋণের ভার লাঘব করার জন্য তিনি বাংলার প্রতিটি জেলায় 'ঋণ সালিশি বোর্ড' স্থাপন করেছিলেন।

উদ্দীপকেও দেখা যায়, জনাব আহমেদ একজন জনদরদী নেতা, যিনি কৃষকদের উন্নতির জন্য 'কৃষিঋণ আইন' ও 'বঙ্গীয় প্রজাস্বত্ব আইন' পাস করেছেন এবং জমিদারদের উৎপীড়ন থেকে তাদের রক্ষার জন্য 'ঋণ সালিশি বোর্ড' গঠন করেছেন। সুতরাং, জনকল্যাণমূলক কাজের দিক থেকে জনাব আহমেদের সাথে শেরে বাংলা এ. কে. ফজলুল হকের হুবহু মিল রয়েছে।

'উক্ত নেতার অবদানের মাধ্যমে বাংলার কৃষক সমাজ শোষণের হাত থেকে মুক্তি পেয়েছিল'—উক্তিটি শেরে বাংলা এ. কে. ফজলুল হকের অবদানকে নির্দেশ করে এবং এটি সম্পূর্ণ যথার্থ।

অবিভক্ত বাংলার কৃষকদের আর্থসামাজিক উন্নয়নে শেরে বাংলা এ. কে. ফজলুল হকের অবদান ছিল যুগান্তকারী। তৎকালীন সময়ে বাংলার কৃষক সমাজ একদিকে নিষ্ঠুর জমিদারদের অত্যাচারে এবং অন্যদিকে সুদখোর মহাজনদের ঋণের জালে জর্জরিত ছিল। কৃষকদের এই মানবেতর জীবন থেকে মুক্তি দেওয়ার জন্যই তিনি ১৯১৫ সালে 'প্রজা অধিকার আন্দোলন' শুরু করেন এবং পরবর্তীতে 'কৃষক প্রজা পার্টি' গঠন করেন। তিনি বাংলার মুখ্যমন্ত্রী নির্বাচিত হওয়ার পর ১৯৩৮ সালে 'বঙ্গীয় প্রজাস্বত্ব (সংশোধন) আইন' পাস করে জমিতে কৃষকদের স্বত্ব বা অধিকার নিশ্চিত করেন। এর ফলে জমিদারদের ইচ্ছা অনুযায়ী কৃষককে জমি থেকে উচ্ছেদ করার প্রথা বাতিল হয়।

একইসাথে তিনি কৃষকদের সুবিধার্থে 'ঋণ সালিশি বোর্ড' গঠন করেন। এই বোর্ডের মাধ্যমে মহাজনদের চড়া সুদের হার কমিয়ে আনা হয় এবং ঋণের দায় থেকে কৃষকদের মুক্তি দেওয়া হয়, যার ফলে হাজার হাজার কৃষক তাদের হারানো ভিটেমাটি ফিরে পায়।

উপর্যুক্ত আলোচনার পরিপ্রেক্ষিতে বলা যায়, শেরে বাংলা এ. কে. ফজলুল হকের দূরদর্শী ও যুগান্তকারী আইনি পদক্ষেপগুলোর কারণেই বাংলার অবহেলিত কৃষক সমাজ দীর্ঘদিনের বঞ্চনা, মহাজনদের ঋণ ও জমিদারদের শোষণের শৃঙ্খল থেকে চিরতরে মুক্তি পেয়েছিল।

উদ্দীপকে গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধানকে নির্দেশ করা হয়েছে।

১৯৭২ সালে প্রণীত বাংলাদেশের সংবিধানের অন্যতম প্রধান বৈশিষ্ট্য হলো এটি একটি লিখিত দলিল। এছাড়া এই সংবিধানে রাষ্ট্র পরিচালনার চারটি মূলনীতি—জাতীয়তাবাদ, সমাজতন্ত্র, গণতন্ত্র ও ধর্মনিরপেক্ষতা সন্নিবেশিত করা হয়েছে। পাশাপাশি এই সংবিধানের মাধ্যমে দেশে মন্ত্রিপরিষদ শাসিত বা সংসদীয় পদ্ধতির সরকার ব্যবস্থা প্রবর্তন করা হয়, যেখানে প্রধানমন্ত্রী শাসনবিভাগের প্রধান হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন এবং প্রকৃত নির্বাহী ক্ষমতার অধিকারী হন। উদ্দীপকের ছকে উল্লিখিত 'লিখিত', 'সংসদীয় সরকার' এবং 'রাষ্ট্রপরিচালনার মূলনীতি'—এই তিনটি বৈশিষ্ট্যই সরাসরি বাংলাদেশের সংবিধানের সুস্পষ্ট নির্দেশক।

উদ্দীপকে বর্ণিত গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধানের প্রধান প্রধান বৈশিষ্ট্যসমূহ নিচে বিশ্লেষণ করা হলো:

লিখিত দলিল: বাংলাদেশের সংবিধান একটি লিখিত দলিল। এটি প্রস্তাবনাসহ ১১টি ভাগ, ১৫৩টি অনুচ্ছেদ এবং ৭টি তফসিলে বিভক্ত।

দুষ্পরিবর্তনীয় প্রকৃতি: এই সংবিধান সহজে পরিবর্তন বা সংশোধন করা যায় না। এর কোনো সংশোধনী আনতে হলে জাতীয় সংসদের মোট সদস্যের অন্তত দুই-তৃতীয়াংশ ভোটের প্রয়োজন হয়।

রাষ্ট্রপরিচালনার মূলনীতি: সংবিধানে রাষ্ট্র পরিচালনার চারটি মূলনীতি নির্ধারণ করা হয়েছে, যেগুলো হলো— জাতীয়তাবাদ, সমাজতন্ত্র, গণতন্ত্র ও ধর্মনিরপেক্ষতা। রাষ্ট্রের সকল কাজের ভিত্তি হিসেবে এগুলো কাজ করে।

মৌলিক অধিকার: নাগরিকদের ব্যক্তিত্ব বিকাশের জন্য সংবিধানের তৃতীয় ভাগে জীবনধারণ, চলাফেরা, বাকস্বাধীনতা ও চিন্তার স্বাধীনতাসহ বেশ কিছু মৌলিক অধিকারের কথা সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ করা হয়েছে এবং এগুলো সংরক্ষণের আইনি নিশ্চয়তা দেওয়া হয়েছে।

সংসদীয় পদ্ধতির সরকার: সংবিধানে সংসদীয় বা মন্ত্রিপরিষদ শাসিত সরকার ব্যবস্থার প্রবর্তন করা হয়েছে। এই ব্যবস্থায় রাষ্ট্রপতির নামে শাসনকার্য পরিচালিত হলেও প্রকৃত শাসনক্ষমতা প্রধানমন্ত্রী ও তাঁর মন্ত্রিসভার হাতে ন্যস্ত থাকে এবং মন্ত্রিসভা তাদের সকল কাজের জন্য আইনসভার (সংসদের) কাছে দায়ী থাকে।

এককেন্দ্রিক রাষ্ট্র: সংবিধানে বাংলাদেশকে একটি এককেন্দ্রিক রাষ্ট্র হিসেবে ঘোষণা করা হয়েছে। এখানে কোনো প্রদেশ বা প্রাদেশিক সরকার নেই, বরং কেন্দ্র থেকেই সমগ্র দেশের শাসনকার্য পরিচালিত হয়।

এককক্ষবিশিষ্ট আইনসভা: বাংলাদেশের আইনসভা এককক্ষবিশিষ্ট, যার নাম 'জাতীয় সংসদ'। এটি সরাসরি জনগণের ভোটে নির্বাচিত ৩০০ জন এবং সংরক্ষিত ৫০ জন নারী সদস্যসহ মোট ৩৫০ জন সদস্য নিয়ে গঠিত।

এই বৈশিষ্ট্যগুলোই স্বাধীন বাংলাদেশের সংবিধানকে একটি পূর্ণাঙ্গ ও যুগোপযোগী রূপ দান করেছে।

উদ্দীপকে জনাব আতিকের কর্মকাণ্ডের সাথে বাংলাদেশের শাসনব্যবস্থার 'প্রধানমন্ত্রী' পদের সম্পূর্ণ মিল পাওয়া যায়।

বাংলাদেশের সংবিধান অনুযায়ী দেশে সংসদীয় বা মন্ত্রিপরিষদ শাসিত সরকার ব্যবস্থা বিদ্যমান। এই শাসন ব্যবস্থায় প্রধানমন্ত্রী হলেন সরকারপ্রধান। সাধারণ নির্বাচনে জাতীয় সংসদের সংখ্যাগরিষ্ঠ দলের নেতাই রাষ্ট্রপতি কর্তৃক প্রধানমন্ত্রী হিসেবে নিয়োগপ্রাপ্ত হন। তাঁর নেতৃত্বেই মন্ত্রিসভা গঠিত হয় এবং পরিচালিত হয়। সংবিধানে বলা হয়েছে, প্রধানমন্ত্রী ও তাঁর মন্ত্রিসভা তাদের যাবতীয় কাজের জন্য যৌথভাবে আইনসভা বা জাতীয় সংসদের নিকট দায়ী থাকবেন। সংসদ যদি প্রধানমন্ত্রীর প্রতি অনাস্থা জ্ঞাপন করে, তবে প্রধানমন্ত্রীসহ সম্পূর্ণ মন্ত্রিসভাকে পদত্যাগ করতে হয়।

উদ্দীপকে জনাব আতিক জাতীয় সংসদের সংখ্যাগরিষ্ঠ দলের প্রধান এবং তাঁর নেতৃত্বেই মন্ত্রিসভা গঠিত হয়। তিনি ও তাঁর মন্ত্রিসভা তাদের কাজের জন্য জনগণের প্রতিনিধি অর্থাৎ জাতীয় সংসদের কাছে দায়বদ্ধ। সংসদের আস্থা হারালে তাঁকে পদত্যাগ করতে হয়। এই বৈশিষ্ট্যগুলো সরাসরি বাংলাদেশের প্রধানমন্ত্রীর ক্ষমতা ও পদমর্যাদার সুস্পষ্ট নির্দেশক।

"উদ্দীপকে উল্লিখিত জনাব আতিকের পদ (অর্থাৎ প্রধানমন্ত্রী) বাংলাদেশের শাসন ব্যবস্থার কেন্দ্রবিন্দু"—উক্তিটি সম্পূর্ণ যথার্থ।

বাংলাদেশের সংসদীয় শাসন ব্যবস্থায় প্রধানমন্ত্রী হলেন সরকারের প্রধান নির্বাহী। তাঁকে কেন্দ্র করেই রাষ্ট্রের সমগ্র শাসনযন্ত্র আবর্তিত হয়। তিনি একাধারে সরকারের প্রধান, জাতীয় সংসদের নেতা, মন্ত্রিসভার সভাপতি এবং রাষ্ট্রপতির প্রধান পরামর্শদাতা।

প্রথমত, প্রধানমন্ত্রী হলেন মন্ত্রিসভার মূল ভিত্তি। তিনি মন্ত্রিসভা গঠন করেন, মন্ত্রীদের মধ্যে দপ্তর বণ্টন করেন এবং প্রয়োজনে কোনো মন্ত্রীকে রদবদল বা অপসারণ করতে পারেন। প্রধানমন্ত্রীর পদত্যাগের অর্থ হলো সমগ্র মন্ত্রিসভার পতন বা বিলুপ্তি। দ্বিতীয়ত, তিনি আইনসভার নেতা হিসেবে জাতীয় সংসদে গুরুত্বপূর্ণ নীতি নির্ধারণ এবং আইন প্রণয়নে মূল ভূমিকা পালন করেন। তৃতীয়ত, দেশের অভ্যন্তরীণ প্রশাসন পরিচালনা এবং পররাষ্ট্রনীতি নির্ধারণেও তাঁর সিদ্ধান্তই চূড়ান্ত বলে গণ্য হয়। রাষ্ট্রপতি মূলত প্রধানমন্ত্রীর পরামর্শ অনুযায়ী রাষ্ট্রের গুরুত্বপূর্ণ পদে নিয়োগ ও অন্যান্য কার্যাবলি সম্পাদন করে থাকেন।

উদ্দীপকের জনাব আতিকের মতো বাংলাদেশের প্রধানমন্ত্রীও সংসদের কাছে দায়বদ্ধ থাকেন ঠিকই, কিন্তু বাস্তবে তাঁর ক্ষমতা ও প্রভাব অপরিসীম। শাসনবিভাগ, আইনবিভাগ এবং অর্থবিভাগ—সব ক্ষেত্রেই তিনি মুখ্য ভূমিকা পালন করেন। তাই সামগ্রিক বিবেচনায় বলা যায়, বাংলাদেশের শাসনব্যবস্থায় প্রধানমন্ত্রীর পদটিই হলো সকল ক্ষমতার মূল চালিকাশক্তি ও কেন্দ্রবিন্দু। উপর্যুক্ত আলোচনার প্রেক্ষিতে প্রশ্নোক্ত উক্তিটি শতভাগ সঠিক ও যৌক্তিক।

গণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থায় যোগ্য প্রতিনিধি নির্বাচন এবং সরকার গঠনে প্রত্যক্ষ ভূমিকা রাখার জন্য নির্বাচনে নাগরিকদের অংশগ্রহণ একান্ত প্রয়োজন।

নাগরিকরা ভোটাধিকার প্রয়োগের মাধ্যমেই তাদের রাজনৈতিক অধিকার ভোগ করে এবং পছন্দমতো যোগ্য ও সৎ নেতৃত্ব নির্বাচন করে। নির্বাচনে নাগরিকদের স্বতঃস্ফূর্ত অংশগ্রহণের ফলে জনমতের প্রতিফলন ঘটে এবং নির্বাচিত প্রতিনিধিদের জবাবদিহিতা নিশ্চিত হয়। মূলত রাষ্ট্রের শাসনকার্য পরিচালনায় পরোক্ষভাবে যুক্ত হওয়া এবং একটি সুস্থ গণতান্ত্রিক পরিবেশ বজায় রাখার জন্যই নাগরিকদের নির্বাচনে অংশগ্রহণ করা অপরিহার্য।

উদ্দীপকে জনাব রফিকের কর্মকাণ্ডের মাধ্যমে বাংলাদেশের গ্রামীণ স্থানীয় সরকারের প্রাথমিক স্তর 'ইউনিয়ন পরিষদ'-এর জনকল্যাণমূলক ও উন্নয়নমূলক কার্যাবলির দিকটি ফুটে উঠেছে।

স্থানীয় পর্যায়ে জনগণের বিভিন্ন সমস্যার সমাধান এবং এলাকার আর্থসামাজিক উন্নয়নের জন্য গঠিত নির্বাচিত সংস্থাই হলো স্থানীয় সরকার। বাংলাদেশের স্থানীয় সরকারের একটি গুরুত্বপূর্ণ স্তর হলো ইউনিয়ন পরিষদ। ইউনিয়ন পরিষদ এলাকার রাস্তাঘাট, সেতু ও কালভার্ট নির্মাণ এবং মেরামত করে। এছাড়া জনস্বাস্থ্য রক্ষায় বিশুদ্ধ পানীয় জলের ব্যবস্থা করা (নলকূপ স্থাপন) এবং এলাকার মানুষের জন্ম ও মৃত্যু নিবন্ধন করা এর অন্যতম প্রধান আইনি দায়িত্ব।

উদ্দীপকে জনাব রফিক ইউনিয়ন পরিষদের চেয়ারম্যান হিসেবে তাঁর এলাকায় রাস্তাঘাট নির্মাণ, নলকূপ স্থাপন এবং জন্ম-মৃত্যু নিবন্ধনের কাজ তদারকি করেন। তাঁর এই কাজগুলো সরাসরি ইউনিয়ন পরিষদের নির্ধারিত উন্নয়নমূলক কাজের অন্তর্ভুক্ত। তাই বলা যায়, তাঁর কর্মকাণ্ডে স্থানীয় সরকারের জনকল্যাণমুখী রূপটিই সুস্পষ্টভাবে প্রতিফলিত হয়েছে।

"উদ্দীপকে জনাব রফিক ও জনাব আনিসের কর্মকাণ্ড ভিন্ন প্রশাসনিক কাঠামোর অন্তর্ভুক্ত হলেও তাদের লক্ষ্য অভিন্ন"—উক্তিটি সম্পূর্ণ যথার্থ।

উদ্দীপকে জনাব রফিক ইউনিয়ন পরিষদের চেয়ারম্যান হিসেবে কাজ করেন, যা 'স্থানীয় সরকার' কাঠামোর অন্তর্ভুক্ত। অন্যদিকে, জনাব আনিস সরকারের নির্দেশে উন্নয়নমূলক কাজ বাস্তবায়ন করেন, যা 'স্থানীয় প্রশাসন'-এর অংশ।

স্থানীয় সরকার ও স্থানীয় প্রশাসনের গঠনপ্রকৃতি ও আইনি কাঠামো সম্পূর্ণ ভিন্ন। জনাব রফিকের নেতৃত্বাধীন স্থানীয় সরকার হলো জনগণের প্রত্যক্ষ ভোটে নির্বাচিত একটি পর্ষদ, যারা তাদের কাজের জন্য স্থানীয় জনগণের কাছে সরাসরি দায়বদ্ধ। অপরদিকে, জনাব আনিসের মতো স্থানীয় প্রশাসনের কর্মকর্তারা (যেমন- জেলা প্রশাসক বা উপজেলা নির্বাহী অফিসার) হলেন কেন্দ্রীয় সরকার কর্তৃক নিয়োগপ্রাপ্ত স্থায়ী আমলা বা সরকারি কর্মচারী, যাঁরা সরকারের বেতনভুক্ত এবং কাজের জন্য কেন্দ্রীয় সরকারের কাছে জবাবদিহি করতে বাধ্য।

কাঠামোগত ও নিয়োগগত এই বিস্তর পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও উভয়ের মূল লক্ষ্য এক ও অভিন্ন। জনাব রফিকের মতো জনপ্রতিনিধিরা যেমন স্থানীয় মানুষের অভাব-অভিযোগ দূরীকরণ, গ্রামীণ অবকাঠামোর উন্নয়ন এবং জনকল্যাণে কাজ করেন, ঠিক তেমনি জনাব আনিসের মতো প্রশাসনিক কর্মকর্তারাও সরকারি নির্দেশনায় সেই একই এলাকার আর্থসামাজিক উন্নয়ন, আইনশৃঙ্খলা রক্ষা এবং সরকারি নীতি ও প্রকল্প বাস্তবায়নে কাজ করেন। মূলত স্থানীয় প্রশাসন ও স্থানীয় সরকার একে অপরের পরিপূরক হিসেবে তৃণমূল পর্যায়ের উন্নয়নে কাজ করে।

উপর্যুক্ত আলোচনার প্রেক্ষিতে বলা যায়, উভয়ের প্রশাসনিক কাঠামো ভিন্ন হলেও তৃণমূল পর্যায়ে জনকল্যাণ সাধন, সুশাসন প্রতিষ্ঠা এবং জাতীয় উন্নয়নকে ত্বরান্বিত করাই উভয়ের চূড়ান্ত লক্ষ্য।

যেসব প্রতিষ্ঠান রাষ্ট্রের মূল দলিল বা সংবিধানের বিধান অনুযায়ী গঠিত হয় এবং যাদের গঠনকাঠামো, ক্ষমতা ও কার্যাবলি সংবিধানে সুস্পষ্টভাবে উল্লেখ থাকে, সেগুলোকে সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান বলে।

সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানগুলো সাধারণত স্বাধীন ও নিরপেক্ষভাবে তাদের দায়িত্ব পালন করে এবং কোনো ব্যক্তি বা কর্তৃপক্ষের নির্দেশনার ওপর নির্ভরশীল থাকে না। যেমন—বাংলাদেশ নির্বাচন কমিশন, বাংলাদেশ সরকারী কর্ম কমিশন, মহা হিসাব-নিরীক্ষক ও নিয়ন্ত্রকের কার্যালয় ইত্যাদি হলো সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান।

উদ্দীপকে বর্ণিত প্রতিষ্ঠানটির সাথে বাংলাদেশের সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান "বাংলাদেশ সরকারি কর্ম কমিশন" (Bangladesh Public Service Commission - BPSC)-এর পূর্ণ সাদৃশ্য রয়েছে।

বাংলাদেশের সংবিধানের ১৩৭ নং অনুচ্ছেদ অনুযায়ী প্রজাতন্ত্রের কর্মে উপযুক্ত ও দক্ষ জনবল নিয়োগের জন্য বাংলাদেশ সরকারী কর্ম কমিশন গঠিত হয়। এই প্রতিষ্ঠানটি একটি স্বাধীন ও নিরপেক্ষ সাংবিধানিক সংস্থা। প্রজাতন্ত্রের চাকরিতে নিয়োগের জন্য মেধা যাচাই, প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষা গ্রহণ এবং যোগ্য প্রার্থী বাছাই করে রাষ্ট্রপতি বা সরকারের নিকট সুপারিশ করা এই কমিশনের প্রধান কাজ।

উদ্দীপকে বলা হয়েছে, জনাব 'ক' এমন একটি রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানে নিযুক্ত আছেন, যা প্রজাতন্ত্রে নিয়োগদানের জন্য যোগ্য, মেধাবী ও দক্ষ লোক বাছাই করে। এই কাজটি অবিকল বাংলাদেশ সরকারী কর্ম কমিশনের কাজের সাথে মিলে যায়। তাই বলা যায়, উদ্দীপকের প্রতিষ্ঠানটি মূলত বাংলাদেশ সরকারী কর্ম কমিশনকেই নির্দেশ করছে।

"নিরপেক্ষতা ও যোগ্যতার ভিত্তিতে যোগ্যলোক নিয়োগ প্রদান হলো এ প্রতিষ্ঠানের মূল লক্ষ্য"—উক্তিটি বাংলাদেশ সরকারী কর্ম কমিশনের ($BPSC$) প্রধান দায়িত্ব ও উদ্দেশ্যের নিখুঁত প্রতিফলন।

যেকোনো দেশের শাসনযন্ত্রের সাফল্য ও গতিশীলতা নির্ভর করে দক্ষ, সৎ ও মেধাবী সিভিল সার্ভেন্ট বা সরকারি কর্মকর্তাদের ওপর। বাংলাদেশের সংবিধানে ১৪০ নং অনুচ্ছেদে সরকারী কর্ম কমিশনের দায়িত্ব স্পষ্টভাবে বর্ণিত হয়েছে। এর প্রধান কাজ হলো প্রজাতন্ত্রের কর্মে নিয়োগের জন্য প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষা ও সাক্ষাৎকারের মাধ্যমে যাচাই-বাছাই করে সবচেয়ে যোগ্য ও মেধাবী প্রার্থীকে নির্বাচন করা।

সরকারী কর্ম কমিশন একটি স্বাধীন সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠান হওয়ায় এটি সরকারের বা অন্য কোনো পক্ষের রাজনৈতিক কিংবা প্রশাসনিক হস্তক্ষেপ ছাড়া স্বাধীনভাবে কাজ করতে পারে। বিভিন্ন ক্যাডার (যেমন- $BCS$) এবং নন-ক্যাডার পদে নিয়োগের ক্ষেত্রে কমিশন শুধুমাত্র মেধা, যোগ্যতা ও নিরপেক্ষতাকে মানদণ্ড হিসেবে বিবেচনা করে। যদি এই নিয়োগ প্রক্রিয়ায় কোনো ধরনের স্বজনপ্রীতি বা প্রভাব থাকে, তবে অযোগ্য ব্যক্তিরা প্রশাসনে প্রবেশ করবে এবং রাষ্ট্রযন্ত্র স্থবির হয়ে পড়বে। তাই দেশের প্রশাসনিক ব্যবস্থা সচল, দক্ষ ও দুর্নীতিমুক্ত রাখার স্বার্থেই কমিশনকে সম্পূর্ণ নিরপেক্ষ দৃষ্টিভঙ্গি বজায় রেখে মেধার মূল্যায়ন করতে হয়।

উপর্যুক্ত আলোচনার প্রেক্ষিতে বলা যায়, প্রশাসনকে গতিশীল ও জনকল্যাণমুখী করতে হলে মেধাবী জনবলের কোনো বিকল্প নেই। আর এই মেধাবী ও যোগ্য জনবলকে নিরপেক্ষভাবে বাছাই করে প্রজাতন্ত্রের চাকরিতে নিয়োগের সুপারিশ করাই হলো উক্ত প্রতিষ্ঠানের তথা সরকারী কর্ম কমিশনের প্রধান ও মূল লক্ষ্য।

স্যার সৈয়দ আহমদ খান যেমন উত্তর ভারতে পিছিয়ে পড়া মুসলিম সমাজকে আধুনিক ও ইংরেজি শিক্ষায় শিক্ষিত করতে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিলেন, ঠিক তেমনি নবাব আবদুল লতিফ তৎকালীন অবিভক্ত বাংলায় অনগ্রসর মুসলমানদের আধুনিক শিক্ষায় শিক্ষিত করার জন্য আজীবন সংগ্রাম করেন।

তিনি $১৮৬৩$ সালে 'মোহামেডান লিটারেরি সোসাইটি' ($\text {Mohammedan Literary Society}$) প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে বাঙালি মুসলমানদের মধ্যে শিক্ষা ও নবজাগরণের সৃষ্টি করেন। মুসলিম সমাজকে আধুনিক জ্ঞানবিজ্ঞানে আলোকিত করার ক্ষেত্রে এই অসামান্য অবদানের জন্যই তাঁকে 'বাংলার সৈয়দ আহমদ' বলা হয়।

উদ্দীপকের সাথে আমার পাঠ্যবইয়ের সাংবিধানিক পদ 'অ্যাটর্নি জেনারেল' ($\text {Attorney General}$)-এর সুস্পষ্ট সাদৃশ্য রয়েছে।

বাংলাদেশের সংবিধানের ৬৪(১) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, রাষ্ট্রপতি সুপ্রিম কোর্টের বিচারক হওয়ার যোগ্যতাসম্পন্ন কোনো ব্যক্তিকে রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ আইন কর্মকর্তা বা অ্যাটর্নি জেনারেল হিসেবে নিয়োগ দান করেন।

উদ্দীপকে উল্লেখ করা হয়েছে, মি. $X$ একটি গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক পদে অধিষ্ঠিত এবং ৬৪(১) অনুচ্ছেদ অনুযায়ী রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নিযুক্ত হয়ে তিনি সরকারকে আইনগত পরামর্শ দেন। বাংলাদেশের সংবিধান অনুযায়ী অ্যাটর্নি জেনারেলের প্রধান কাজই হলো রাষ্ট্রপতি কর্তৃক নির্দেশিত আইন বিষয়ে সরকারকে পরামর্শ দেওয়া, আইনি বিষয়াদির নিষ্পত্তি করা এবং সরকারের পক্ষে সর্বোচ্চ আদালতে মামলা পরিচালনা করা। উদ্দীপকের মি. $X$-এর কার্যাবলি এবং নিয়োগ প্রক্রিয়া সরাসরি অ্যাটর্নি জেনারেলের পদের সাথেই হুবহু মিলে যায়।

"উদ্দীপকে বর্ণিত পদের (অ্যাটর্নি জেনারেল) সঠিক দায়িত্ব পালনের ওপর সরকারের ভাবমূর্তি নির্ভরশীল"—উক্তিটি সম্পূর্ণ যথার্থ।

অ্যাটর্নি জেনারেল ($\text {Attorney General}$) হলেন রাষ্ট্রের প্রধান আইন উপদেষ্টা এবং সর্বোচ্চ আইন কর্মকর্তা। তিনি সরকারের পক্ষে সুপ্রিম কোর্টসহ যেকোনো আদালতে শুনানিতে অংশগ্রহণ করেন এবং সরকারের আইনি অবস্থান ও যুক্তি তুলে ধরেন।

সরকারের যেকোনো নির্বাহী সিদ্ধান্ত, প্রণীত আইন বা চুক্তি সাংবিধানিক ও বৈধ কি না, সে বিষয়ে অ্যাটর্নি জেনারেল সরকারকে সঠিক দিকনির্দেশনা দেন। তিনি যদি তাঁর দায়িত্ব পালনে অবহেলা করেন বা সরকারকে ভুল আইনি পরামর্শ দেন, তবে সরকারের যেকোনো পদক্ষেপ দেশের সর্বোচ্চ আদালতে বেআইনি বা অবৈধ বলে বাতিল হয়ে যেতে পারে। এর ফলে জনসম্মুখে, গণমাধ্যমে এবং আন্তর্জাতিক পরিমণ্ডলে সরকারের ভাবমূর্তি মারাত্মকভাবে ক্ষুণ্ন হয়।

অন্যদিকে, তিনি যদি তাঁর প্রজ্ঞা, সততা ও আইনি দক্ষতা দিয়ে সরকারকে সঠিক আইনি পরামর্শ দেন, তবে সরকার সংবিধানের গণ্ডির মধ্যে থেকে সঠিকভাবে রাষ্ট্র পরিচালনা করতে পারে। এতে দেশে আইনের শাসন প্রতিষ্ঠিত হয় এবং সরকারের প্রতি জনগণের আস্থা ও সম্মান বৃদ্ধি পায়। রাষ্ট্রের আইনি অভিভাবক হিসেবে সরকারের আইনি বৈধতা ও সম্মান রক্ষার্থে তাঁর ভূমিকার কোনো বিকল্প নেই। তাই সামগ্রিক দৃষ্টিকোণ থেকে প্রশ্নোক্ত উক্তিটি শতভাগ যৌক্তিক ও তাৎপর্যপূর্ণ।

গণতান্ত্রিক শাসন ব্যবস্থায় নির্বাচন ও রাজনৈতিক দল অঙ্গাঙ্গিভাবে জড়িত। রাজনৈতিক দল ছাড়া আধুনিক গণতান্ত্রিক নির্বাচন প্রায় অসম্ভব।

নির্বাচনকে কেন্দ্র করেই রাজনৈতিক দলগুলো তাদের নির্বাচনী ইশতেহার বা দলীয় কর্মসূচি প্রণয়ন করে এবং জনগণের কাছে ভোট প্রার্থনা করে। রাজনৈতিক দলগুলো নির্বাচনে প্রার্থী মনোনয়ন দেয়, প্রচার-প্রচারণা চালায় এবং ভোটারদের ভোটকেন্দ্রে গিয়ে ভোটদানে উৎসাহিত করে। মূলত নির্বাচনের মাধ্যমেই রাজনৈতিক দলগুলো জনমত যাচাই করে এবং সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জনের মাধ্যমে বৈধভাবে রাষ্ট্র পরিচালনার ক্ষমতা লাভ করে।

উদ্দীপকে বাংলাদেশের ঐতিহাসিক 'নবম জাতীয় সংসদ নির্বাচন'-এর ইঙ্গিত প্রদান করা হয়েছে, যা ২০০৮ সালের ২৯শে ডিসেম্বর অনুষ্ঠিত হয়েছিল।

নবম জাতীয় সংসদ নির্বাচন পদ্ধতি ছিল প্রত্যক্ষ এবং সার্বজনীন ভোটাধিকারের ভিত্তিতে। এই পদ্ধতিতে:

১. প্রত্যক্ষ নির্বাচন: দেশের প্রাপ্তবয়স্ক (১৮ বছর বা তদূর্ধ্ব) নাগরিকরা সরাসরি ভোটকেন্দ্রে গিয়ে গোপন ব্যালটের মাধ্যমে তাদের পছন্দের প্রার্থীকে ভোট প্রদান করেন।

২. স্বচ্ছ ব্যালট ও ছবিসহ ভোটার তালিকা: এই নির্বাচনেই সর্বপ্রথম জালিয়াতি রোধে ছবিসহ জাতীয় পরিচয়পত্র (ভোটার তালিকা) এবং ভোটকেন্দ্রে স্বচ্ছ ব্যালট বাক্স ব্যবহার করা হয়।

৩. সরকার ব্যবস্থা: এই নির্বাচনটি একটি নির্দলীয় তত্ত্বাবধায়ক বা অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের অধীনে অনুষ্ঠিত হয়, যেখানে বাংলাদেশ নির্বাচন কমিশন স্বাধীনভাবে সমগ্র নির্বাচন প্রক্রিয়া পরিচালনা করে।

৪. ফলাফল নির্ধারণ: প্রতিটি নির্বাচনী এলাকা থেকে সর্বাধিক ভোটপ্রাপ্ত প্রার্থীকে বিজয়ী ঘোষণা করা হয়।

উদ্দীপকে বর্ণিত 'ছবিসহ ভোটার তালিকা', 'স্বচ্ছ ব্যালট বাক্স' এবং 'অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের সহযোগিতা'—এই বিষয়গুলো মূলত ২০০৮ সালের নবম জাতীয় সংসদ নির্বাচনের পদ্ধতি ও প্রেক্ষাপটকেই সুস্পষ্টভাবে নির্দেশ করে।

আমি মনে করি, বৈশিষ্ট্যগত দিক থেকে উদ্দীপকে ইঙ্গিতকৃত নির্বাচনটি ($২০০৮$ সালের নবম জাতীয় সংসদ নির্বাচন) বাংলাদেশের অন্যান্য জাতীয় নির্বাচন থেকে সম্পূর্ণ ব্যতিক্রমী ও অনন্য ছিল। নিচে আমার উত্তরের সপক্ষে যুক্তি তুলে ধরা হলো:

প্রথমত, বাংলাদেশের নির্বাচন ব্যবস্থার ইতিহাসে এই নির্বাচনেই সর্বপ্রথম 'ছবিসহ ভোটার তালিকা' এবং 'জাতীয় পরিচয়পত্র' বা স্মার্ট আইডির প্রচলন করা হয়। এর ফলে পূর্ববর্তী নির্বাচনগুলোর মতো ভুয়া ভোটার বা জাল ভোট দেওয়ার সুযোগ চিরতরে বন্ধ হয়ে যায়।

দ্বিতীয়ত, ব্যালট বাক্স ছিনতাই বা আগে থেকেই বাক্স ভরে রাখার মতো কারচুপি রোধ করার জন্য এই নির্বাচনে প্রথমবারের মতো 'স্বচ্ছ ব্যালট বাক্স' ব্যবহার করা হয়, যা ভোটারদের মনে ব্যাপক আস্থা তৈরি করেছিল।

তৃতীয়ত, এই নির্বাচনের আগে নির্বাচন কমিশন রাজনৈতিক দলগুলোর জন্য 'বাধ্যতামূলক নিবন্ধন প্রথা' চালু করে। ফলে ভূঁইফোড় বা প্যাডসর্বস্ব রাজনৈতিক দলগুলো নির্বাচন থেকে ছিটকে পড়ে এবং নির্বাচনী প্রক্রিয়ায় শৃঙ্খলা ফিরে আসে।

চতুর্থত, একটি শক্তিশালী ও নিরপেক্ষ তত্ত্বাবধায়ক সরকারের অধীনে নির্বাচনটি অনুষ্ঠিত হওয়ায় সর্বত্র শান্তিপূর্ণ পরিবেশ বজায় ছিল। নারী ও তরুণ ভোটারদের স্বতঃস্ফূর্ত ও বিপুল অংশগ্রহণ এই নির্বাচনকে একটি উৎসবমুখর রূপ দিয়েছিল। দেশি ও বিদেশি পর্যবেক্ষকগণও এই নির্বাচনকে অবাধ, সুষ্ঠু ও নিরপেক্ষ বলে স্বীকৃতি দিয়েছিলেন।

উপর্যুক্ত গঠনমূলক ও যুগান্তকারী সংস্কারগুলোর কারণেই নবম জাতীয় সংসদ নির্বাচনটি বাংলাদেশের গণতান্ত্রিক ইতিহাসে একটি মাইলফলক এবং অন্যান্য যেকোনো নির্বাচন থেকে ব্যতিক্রমী হিসেবে বিবেচিত।

খাদ্যে ভেজাল বলতে অধিক লাভের আশায় খাদ্যের স্বাভাবিক গুণগত মান নষ্ট করা বা খাদ্যে রাসায়নিক ও ক্ষতিকর উপাদান মেশানোকে বোঝায়। এটি মানব স্বাস্থ্যের জন্য মারাত্মক ক্ষতিকর।

ভেজাল ও রাসায়নিকযুক্ত খাদ্য গ্রহণের ফলে মানুষের পেটের পীড়া, ডায়রিয়া, আমাশয় থেকে শুরু করে কিডনি বিকল, লিভার সিরোসিস, হৃদরোগ এবং ক্যান্সারের মতো মরণব্যাধি হতে পারে। এছাড়া দীর্ঘমেয়াদে ভেজাল খাবার খেলে মানুষের রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা কমে যায় এবং শিশুদের স্বাভাবিক শারীরিক ও মানসিক বিকাশ চরমভাবে বাধাগ্রস্ত হয়।

উদ্দীপকের তাহসিনের আচরণ ও সংবেদনশীলতায় পার্থক্য রয়েছে। পাঠ্যপ্রসঙ্গে অটিজমকে ইঙ্গিত করা হতে পারে, কিন্তু শুধু এসব সাধারণ বৈশিষ্ট্য দিয়ে নিশ্চিতভাবে অটিজম নির্ণয় করা যায় না।

অটিজম একটি স্নায়ুবিকাশগত অবস্থা; সামাজিক যোগাযোগ ও মিথস্ক্রিয়া এবং সীমিত বা পুনরাবৃত্ত আচরণের বৈশিষ্ট্য বিবেচ্য। ব্যক্তিভেদে সক্ষমতা ও সহায়তারপ্রয়োজন ভিন্ন হয়।

তাই তাহসিনের প্রয়োজন বুঝে উপযুক্ত শিক্ষা ও সহায়তা এবং বিশেষজ্ঞ মূল্যায়ন দরকার। বাহ্যিক চেহারা বা বেশি/কম সংবেদনশীলতা থেকে এককভাবে রোগ নির্ণয় করা যথাযথ নয়।

"প্রয়োজনীয় সহযোগিতা পেলে তাহসিনের মতো শিশুরাও (অটিস্টিক শিশু) একদিন সম্পদে পরিণত হবে"—উক্তিটি সম্পূর্ণ যথার্থ।

অটিস্টিক শিশুদের স্নায়ুবিক বিকাশে সমস্যা থাকলেও তারা সমাজের বোঝা নয়। তাদের অনেকের মধ্যেই বিশেষ বিশেষ প্রতিভা সুপ্ত থাকে। কেউ হয়তো গণিতে খুব ভালো, কেউ চমৎকার ছবি আঁকতে পারে, আবার কেউবা কম্পিউটার বা গানে বিশেষ পারদর্শী হয়। এই সুপ্ত প্রতিভাকে বিকশিত করার জন্য প্রয়োজন সঠিক পরিচর্যা ও অনুকূল পরিবেশ।

তাহসিনের মতো শিশুদের স্বাভাবিক জীবনে ফিরিয়ে আনতে হলে পরিবার, সমাজ ও রাষ্ট্রকে সম্মিলিতভাবে কাজ করতে হবে। শৈশব থেকেই যদি এদের সঠিক থেরাপি (যেমন- স্পিচ থেরাপি, অকুপেশনাল থেরাপি) দেওয়া যায় এবং বিশেষায়িত বা একীভূত শিক্ষার ($\text {Inclusive Education}$) সুযোগ করে দেওয়া যায়, তবে তাদের আচরণের সীমাবদ্ধতাগুলো অনেকটাই কাটিয়ে ওঠা সম্ভব। পরিবারকে তাদের প্রতি অতিরিক্ত যত্নশীল ও ধৈর্যশীল হতে হবে এবং সমাজকে তাদের প্রতি নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি পরিহার করে সহমর্মী হতে হবে।

সঠিক প্রশিক্ষণ, স্নেহ-ভালোবাসা এবং উপযুক্ত সুযোগ-সুবিধা পেলে অটিস্টিক শিশুরাও নিজের কাজ নিজে করতে শেখে এবং তাদের ভেতরের বিশেষ দক্ষতাগুলো কাজে লাগিয়ে দেশ ও জাতির কল্যাণে অবদান রাখতে পারে। তাই উপর্যুক্ত আলোচনার প্রেক্ষিতে বলা যায়, উপযুক্ত পরিবেশ ও প্রয়োজনীয় সহযোগিতা নিশ্চিত করা গেলে তাহসিনের মতো শিশুরাও একদিন অবশ্যই দেশের সম্পদে পরিণত হবে।

একটি স্বাধীন ও সার্বভৌম রাষ্ট্র আন্তর্জাতিক পরিমণ্ডলে অন্যান্য রাষ্ট্রের সাথে সম্পর্ক স্থাপন, উন্নয়ন এবং জাতীয় স্বার্থ সংরক্ষণের জন্য যেসব নীতি, আদর্শ বা কৌশল অবলম্বন করে, তাকে পররাষ্ট্রনীতি বা $\text {Foreign Policy}$ বলে।

পররাষ্ট্রনীতির মূল লক্ষ্য হলো বিশ্বরাজনীতিতে নিজ রাষ্ট্রের নিরাপত্তা নিশ্চিত করা, অর্থনৈতিক উন্নয়ন ত্বরান্বিত করা এবং আন্তর্জাতিক অঙ্গনে দেশের মর্যাদা বৃদ্ধি করা।

উদ্দীপকে উল্লিখিত 'ক' সংস্থাটির সাথে আমার পঠিত আন্তর্জাতিক সংস্থা 'ইসলামি সহযোগিতা সংস্থা' বা $\text {OIC-(Organization of Islamic Cooperation}$)-এর সম্পূর্ণ মিল রয়েছে।

বিশ্বের মুসলিম সংখ্যাগরিষ্ঠ দেশগুলোর স্বার্থরক্ষা ও পারস্পরিক সহযোগিতা বৃদ্ধির লক্ষ্যে $১৯৬৯$ সালের $২৫$শে সেপ্টেম্বর $\text {OIC}$ প্রতিষ্ঠিত হয়। এর প্রধান লক্ষ্য হলো মুসলিম উম্মাহর সংহতি রক্ষা করা এবং আন্তর্জাতিক অঙ্গনে মুসলিম বিশ্বের বিভিন্ন অধিকার ও সমস্যার সমাধান করা।

উদ্দীপকে বলা হয়েছে, 'ক' একটি আন্তর্জাতিক সংস্থা যা একটি নির্দিষ্ট ধর্মের অনুসারী দেশগুলোকে নিয়ে গঠিত এবং ওই ধর্মের স্বার্থ রক্ষা করাই এর মূল কাজ। এই বৈশিষ্ট্যটি সরাসরি $\text {OIC}$-এর গঠন ও লক্ষ্যের সাথে মিলে যায়, কারণ $\text {OIC}$-ও কেবল ইসলাম ধর্মের অনুসারী (মুসলিম) দেশগুলোকে নিয়ে গঠিত এবং মুসলিম উম্মাহর স্বার্থ রক্ষাই এর প্রধান কাজ। তাই উদ্দীপকের 'ক' সংস্থাটি মূলত $\text {OIC}$-কেই নির্দেশ করে।

"উক্ত সংস্থা (অর্থাৎ $\text {OIC}$) কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য অর্জনে ব্যর্থ হয়েছে"—আমি এই উক্তিটির সাথে অনেকাংশেই একমত।

$\text {OIC}$ প্রতিষ্ঠার মূল উদ্দেশ্য ছিল বিশ্ব মুসলিম সম্প্রদায়ের মধ্যে ঐক্য ও সংহতি বৃদ্ধি করা এবং মুসলিম দেশগুলোর রাজনৈতিক, অর্থনৈতিক ও ধর্মীয় স্বার্থ রক্ষা করা। বিশেষ করে ফিলিস্তিনের জেরুজালেমে আল-আকসা মসজিদে ইসরায়েলি অগ্নিসংযোগের ঘটনার প্রেক্ষাপটেই এই সংস্থার জন্ম হয়েছিল। কিন্তু প্রতিষ্ঠার পর থেকে আজ পর্যন্ত সংস্থাটির কার্যক্রম মূল্যায়ন করলে দেখা যায়, এটি তার কাঙ্ক্ষিত রাজনৈতিক ও কূটনৈতিক লক্ষ্য অর্জনে অনেকটাই ব্যর্থ।

প্রথমত, $\text {OIC}$-এর সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা হলো স্বাধীন ফিলিস্তিন রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠায় এবং ইসরায়েলি আগ্রাসন বন্ধে কার্যকর কোনো পদক্ষেপ নিতে না পারা। সংস্থাটির কার্যক্রম আজও কেবল নিন্দা জ্ঞাপন বা প্রস্তাব পাসের মধ্যেই সীমাবদ্ধ। দ্বিতীয়ত, মুসলিম দেশগুলোর মধ্যকার অভ্যন্তরীণ কোন্দল ও যুদ্ধ (যেমন- ইরাক-ইরান যুদ্ধ, সিরিয়া ও ইয়েমেন সংকট) নিরসনে $\text {OIC}$ কোনো সফল ভূমিকা রাখতে পারেনি। তৃতীয়ত, মিয়ানমারের রোহিঙ্গা মুসলিমদের ওপর হওয়া গণহত্যা ও জাতিগত নিধন কিংবা বিভিন্ন দেশে মুসলিম সংখ্যালঘুদের অধিকার আদায়ের মতো ভয়াবহ সংকটেও $\text {OIC}$-এর ভূমিকা ছিল চরম হতাশাজনক।

মূলত সদস্য রাষ্ট্রগুলোর মধ্যে প্রবল অনৈক্য, শক্তিশালী ও যোগ্য নেতৃত্বের অভাব, পরাশক্তিগুলোর ওপর নির্ভরশীলতা এবং বৃহত্তর উম্মাহর স্বার্থের চেয়ে নিজ নিজ দেশের জাতীয় স্বার্থকে প্রাধান্য দেওয়ার কারণেই $\text {OIC}$ একটি দুর্বল সংস্থায় পরিণত হয়েছে। ইসলামি উন্নয়ন ব্যাংক ($\text {IDB}$) প্রতিষ্ঠা বা কিছু আর্থসামাজিক ও সাংস্কৃতিক ক্ষেত্রে $\text {OIC}$-এর কিছুটা অবদান থাকলেও, মুসলিম বিশ্বের নিরাপত্তা ও অধিকার আদায়ের যে বৃহত্তর কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্য নিয়ে এটি গঠিত হয়েছিল, তা অর্জনে সংস্থাটি মূলত ব্যর্থ হয়েছে। তাই প্রশ্নোক্ত উক্তিটি সম্পূর্ণ বাস্তবসম্মত।