উদ্দীপকের বিবৃতি-১ এ যুক্তিবিদ্যার স্বরূপ বিজ্ঞানের দিকটি প্রকাশিত হয়েছে। কেননা এখানে যেসব বিষয় উপস্থাপন করা হয়েছে তাতে বিজ্ঞানের দিকটি ফুটে উঠেছে। বিজ্ঞান বলতে বোঝায় প্রকৃতির একটি বিশেষ বিভাগ সম্পর্কে সুশৃঙ্খল ও সুনিশ্চিত জ্ঞান।

উদ্দীপকের বিবৃতি-১ এ যুক্তিবিদ্যার বিজ্ঞান স্বরূপটি প্রকাশ পেয়েছে। প্রকৃতির কোনো নির্দিষ্ট শাখা সম্পর্কে সুনিশ্চিত ও সুশৃঙ্খল জ্ঞানকে বিজ্ঞান বলে। জ্ঞানের কোনো শাখাকে বিজ্ঞান হতে গেলে তার দুটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত পূরণ করতে হয়। এক. সেই শাখার নির্দিষ্ট ও সুশৃঙ্খল আলোচ্য বিষয় থাকতে হবে। দুই. আলোচ্য বিষয়কে ব্যাখ্যার জন্য পর্যাপ্ত নিয়মকানুন প্রণয়ন করতে হবে। এ দুটি শর্তের বিচারে বলা যায়, যুক্তিবিদ্যার কিছু নির্দিষ্ট আলোচ্য বিষয় আছে, যেমন- অনুমান ও তার সহায়ক প্রক্রিয়াসমূহ এবং এসব আলোচ্য বিষয়কে ব্যাখ্যার জন্য যুক্তিবিদ্যা নিজস্বভাবে কিছু নিয়মকানুন প্রণয়ন করেছে। সুতরাং অন্যান্য বিজ্ঞানের মতো যুক্তিবিদ্যাও একটি বিজ্ঞান।

আমি মনে করি উদ্দীপকের বিবৃতি-২ এ যুক্তিবিদ্যার স্বরূপের সামগ্রিক দিক অর্থাৎ বিজ্ঞান ও কলাবিদ্যার দিকটি ফুটে উঠেছে হ্যাঁ।

যুক্তিবিদ্যা কলা না বিজ্ঞান এ বিষয় নিয়ে যুক্তিবিদদের মধ্যে মতপার্থক্য রয়েছে। কেননা কোনো কোনো যুক্তিবিদ যুক্তিবিদ্যাকে বিজ্ঞান বলে অভিহিত করেছেন। আবার কোনো কোনো যুক্তিবিদ যুক্তিবিদ্যাকে কলা বলে অভিহিত করেছেন। কিন্তু প্রকৃতপক্ষে যুক্তিবিদ্যা বিজ্ঞান ও কলার সমন্বিত রূপ। যুক্তিবিদ হ্যামিলটন ও টমসন যুক্তিবিদ্যাকে বিজ্ঞান বলে অভিহিত করেছেন। তারা যুক্তিবিদ্যার তাত্ত্বিক দিকের ওপর গুরুত্বারোপ করেছেন। 'তাদের মতে, চিন্তা সম্পর্কিত কতকগুলো নিয়মনীতি প্রদান করাই হলো যুক্তিবিদ্যার কাজ। তাই যুক্তিবিদ্যা একটি বিজ্ঞান। আবার, যুক্তিবিদ আলড্রিচ মনে করেন, যুক্তিবিদ্যা বিজ্ঞান নয়, কলা। কেননা কলাবিদ্যার মতো যুক্তিবিদ্যা যুক্তির নিয়মাবলিকে বাস্তব প্রয়োগ ও ব্যবহার করার নিয়ম শিক্ষা দেয়। তাই তিনি যুক্তিবিদ্যাকে কলাবিদ্যা বলে অভিহিত করেছেন। আর যুক্তিবিদ মিল ও হোয়েটলি যুক্তিবিদ্যাকে বিজ্ঞান ও কলার সমন্বিত রূপ বলেছেন। কেননা তাদের মতে, যুক্তিবিদ্যা বিজ্ঞান এই কারণে যে, এটি নির্ভুল চিন্তার নিয়মাবলি নির্দেশ করে এবং চিন্তা বলতে কী বোঝায় সেটি তুলে ধরে। আবার যুক্তিবিদ্যা কলা এই কারণে যে, এটি যুক্তির সাধারণ নিয়মাবলিকে বাস্তবে প্রয়োগের কলাকৌশলের জ্ঞান দান করে। যুক্তিবিদ কার্ভেথ রীডও যুক্তিবিদ্যাকে বিজ্ঞান ও কলার সমন্বিত রূপ বলে আখ্যায়িত করেছেন।

তাই বিভিন্ন দিক দিক বিবেচনায় প্রতীয়মান হয় যে, "যুক্তিবিদ্যা বিজ্ঞান, কলা এবং বিজ্ঞান ও কলার সমন্বিত রূপ।"

উদ্দীপকের দ্বিতীয় যুক্তিবাক্যটি সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য বা E যুক্তিবাক্য।

দুটি পদের মধ্যে সদর্থক বা. নঞর্থক যেকোনো প্রকার সম্পর্কের। প্রকাশকে বলা হয় যুক্তিবাক্য। যুক্তিবিদ্যার বিভিন্ন মানদণ্ডের ভিত্তিতে' যুক্তিবাক্যকে শ্রেণিবিন্যাস করা হয়েছে। এর মধ্যে একটি হলো গুণ ও পরিমাণ অনুসারে শ্রেণিবিন্যাস। যৌথ গুণ ও পরিমাণ অনুসারে যুক্তিবাক্যকে চার ভাগে ভাগ করা যায়-

১. সার্বিক সদর্থক বা A যুক্তিবাক্য।

২. সার্বিক নঞর্থক বা E যুক্তিবাক্য।

৩. বিশেষ সদর্থক বা I যুক্তিবাক্য।'

৪. বিশেষ নঞর্থক বা O যুক্তিবাক্য।

যুক্তিবাক্যের চার প্রকারের মধ্যে সার্বিক নঞর্থক বা E যুক্তিবাক্য একটি। যে যুক্তিবাক্যের বিধেয়টি উদ্দেশ্যের পূর্ণ ব্যক্ত্যর্থকে অস্বীকার করে তাকে সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য বলে। সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্যকে 'E' দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এ ধরনের বাক্যে কোনো শ্রেণির সকল সদস্য সম্পর্কে কোনো কিছু অস্বীকার করা হয়।

উদ্দীপকে উল্লিখিত দ্বিতীয় যুক্তিবাক্যটি হলো- 'কোনো ফুল নয় সবুজ' যুক্তিবাক্যটিতে সবুজ বিধেয় পদ উদ্দেশ্য পদটি ফুলের সমগ্র ব্যক্ত্যর্থকে অস্বীকার করায় এটি একটি সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য বা যুক্তিবাক্যে পরিণত হয়েছে।
সুতরাং উদ্দীপকের দ্বিতীয় যুক্তিবাক্যটি একটি সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য বা E 'যুক্তিবাক্য।

উদ্দীপকের ১ম যুক্তিবাক্যটি একটি সার্বিক সদর্থক বা A যুক্তিবাক্য এবং দ্বিতীয় যুক্তিবাক্যটি একটি সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য। এ যুক্তিবাক্য দুটির বিধেয় পদ হিসেবে 'সবুজ' পদটি রয়েছে। উভয় যুক্তিবাক্যে 'সবুজ' পদটির ব্যাপ্যতার বি য়টি তুলনামূলকভাবে বিশ্লেষণ করা হলো-

পদের ব্যাপ্যতা পদের ব্যক্ত্যর্থের সাথে সম্পর্কিত। কোনো একটি পদ যখন তার সম্পূর্ণ ব্যক্ত্যর্থের ভিত্তিতে প্রকাশিত হয় তখন তাকে ব্যাপ্য পদ বলে। আর যখন কোনো একটি পদ আংশিক ব্যক্ত্যর্থের ভিত্তিতে প্রকাশিত হয় তখন তাকে অব্যাপ্য পদ বলে। উদ্দীপকের ১ম যুক্তিবাক্যটি হলো- 'সব গাছ হয় সবুজ' বাক্যটিতে বিধেয় পদ সবুজ গাছের সমগ্র ব্যক্ত্যর্থকে স্বীকার করায় এটি একটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য বা A যুক্তিবাক্যে পরিণত হয়েছে। ব্যাপ্যতার নিয়ম অনুযায়ী কেবলমাত্র সার্বিক যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য পদ ব্যাপ্য কিন্তু বিধেয় পদ অব্যাপ্য। উদ্দীপকের প্রথম যুক্তিবাক্যে 'সবুজ' পদটি সার্বিক যুক্তিবাক্যের বিধেয় হিসেবে অবস্থান করায় প্রথম যুক্তিবাক্যে 'সবুজ' পদটি অব্যাপ্য।

অপরদিকে, দ্বিতীয় যুক্তিবাক্যটি হলো- 'কোনো ফুল নয় সবুজ' বাক্যটিতে বিধেয় পদ সবুজ ফুলের সমগ্র ব্যক্ত্যর্থকে অস্বীকার করায় এটি সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য বা E যুক্তিবাক্যে পরিণত হযেছে। ব্যাপ্যতার নিয়ম অনুযায়ী নঞর্থক যুক্তিবাক্যের বিধেয় পদ ব্যাপ্য। উদ্দীপকের দ্বিতীয় যুক্তিবাক্যে 'সবুজ' পদটি বিধেয় হিসেবে অবস্থান করায় দ্বিতীয় যুক্তিবাক্যে 'সবুজ' পদটি ব্যাপ্য হয়েছে।

পরিশেষে বলা যায় যে, উদ্দীপকের প্রথম যুক্তিবাক্যে সবুজ পদটি অব্যাপ্য এবং দ্বিতীয় যুক্তিবাক্যে সবুজ পদটি ব্যাপ্য হয়েছে।

উদ্দীপকের ছক-৩ এ বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য বা I যুক্তিবাক্যকে প্রকাশ করে। কেননা এখানে বিধেয় পদ উদ্দেশ্য পদের আংশিক ব্যক্ত্যর্থকে স্বীকার করা হয়েছে।

যে যুক্তিবাক্যে বিধেয় উদ্দেশ্যের আংশিক ব্যক্তার্থ স্বীকার করে তাকে বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য বলে। বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্যকে 'I' দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এ ধরনের যুক্তিবাক্যে কোনো শ্রেণির কিছু অংশ সম্পর্কে কোনোকিছু স্বীকার করা হয়। যেমন- "কিছু ছাত্র হয় মেধাবী।" এ বাক্যটি একটি বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য। কারণ এখানে বিধেয় উদ্দেশ্যের ব্যক্তর্থের কিছু অংশ সম্পর্কে স্বীকার করা হয়েছে। উদ্দীপকের ছক-৩ এ বলা হয়েছে, "কিছু ফুল হয় হলুদ।" এ যুক্তিবাক্যে বিধেয় 'হলুদ' পদটি উদ্দেশ্য 'ফুল' পদটির অংশবিশেষ সম্পর্কে স্বীকার করে নেওয়া হয়েছে। অর্থাৎ যুক্তিবাক্যটি বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য বা 'I' যুক্তিবাক্যকে নির্দেশ করছে।

ছক-১ “অনিক প্রতিদিন পার্কে যায়” এবং ছক-২ “সব ফুল হয় লাল”—দুটিই ঘোষণামূলক বাক্য, এবং প্রসঙ্গ নির্দিষ্ট হলে উভয়ই সত্য-মিথ্যার দাবি প্রকাশ করতে পারে। তাই প্রথমটি কেবল বাক্য, দ্বিতীয়টিই শুধু যুক্তিবাক্য—এই বিভাজন যথার্থ নয়।

দ্বিতীয়টি সব শব্দ থাকায় সহজে সার্বিক সদর্থক শ্রেণিগত আকারে লেখা যায়। প্রথমটি অনিকের নিয়মিত কাজ সম্পর্কে একক ব্যক্তিসংক্রান্ত বচন; একে প্রমিতভাবে বিশ্লেষণ করতে ব্যক্তির পরিচয় ও সময়ের প্রসঙ্গ নির্দিষ্ট করতে হয়।

বাক্য ব্যাকরণগত প্রকাশ, আর বচন তার দ্বারা প্রকাশিত সত্য-মিথ্যাবাহী বক্তব্য। প্রশ্ন, আদেশ বা বিস্ময়সূচক সব বাক্য বচন নয়; কিন্তু দৃশ্যমান হয় সংযোজক না থাকলেই কোনো ঘোষণামূলক বাক্য বচন হতে পারে না—এমন নয়।

অতীত বা ভবিষ্যৎ ঘটনাও বচনে প্রকাশ করা যায়। প্রমিত নিরপেক্ষ বচনের বর্তমানকালীন সংযোজক-রীতি এবং বচনসমূহের প্রকৃত কালগত বিষয়বস্তু পৃথক রাখতে হবে।

উদ্দীপকের ছক-১ এ পদের ব্যক্ত্যর্থের বিষয়টি প্রকাশ করেছে। কেননা এখানে পদের পরিমাণের দিকের উল্লেখ রখেছে।

যে শব্দ বা শব্দসমষ্টি কোনো যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে, সেসব শব্দ বা শব্দসমষ্টিকে পদ বলে। একটি পদের দুটি দিক থাকে এর একটি হলো পরিমাণগত দিক অন্যটি হলো গুণগত দিক। পদের পরিমাণগত দিককে বলা হয় ব্যক্ত্যর্থ আর গুণের দিককে বলা হয় জাত্যর্থ। কোনো একটি পদ একই অর্থে যে বস্তু বা বস্তুসমূহের ওপর প্রযোজ্য হয় তাঁকে ওই পদের ব্যক্ত্যর্থ বলে। ব্যক্ত্যর্থ দ্বারা কোনো একটি পদের সংখ্যা বা পরিমাণ কতটুকু তা জানা যায়। উদ্দীপকের ছক-১ এ পদের ব্যক্ত্যর্থ নির্দেশ করেছে কেননা এখানে সকল জীব দ্বারা অতীত, বর্তমান ও ভবিষ্যতের সকল জীবকে বোঝায়। তেমনি সকল মানুষ এবং সকল সৎ মানুষ প্রত্যেকটি একটি পদের সংখ্যা বা পরিমাণের দিককে বোঝায়। অর্থাৎ এখানে জীব পদের ব্যক্ত্যর্থ সকল জীব। মানুষ পদের ব্যক্ত্যর্থ সকল মানুষ এবং সৎ মানুষের ব্যক্ত্যর্থ সকল সৎ মানুষকে ইঙ্গিত করা হয়েছে। সুতরাং উদ্দীপকের ছক-১ এর মাধ্যমে পদের ব্যক্ত্যর্থের বিষয়টি প্রকাশ করেছে।

উদ্দীপকের ছক-১ এর মাধ্যমে পদের ব্যক্ত্যর্থ প্রকাশিত হয়েছে এবং ছক-২ এর মাধ্যমে পদের জাত্যর্থ প্রকাশিত হয়েছে। এদের মধ্যে যে আন্তঃসম্পর্ক রয়েছে। পাঠ্যপুস্তকের আলোকে তা বিশ্লেষণ করা হলো-প্রতিটি পদের অপরিহার্য দুটি দিক থাকে। এর একটি হলো ব্যক্ত্যর্থের দিক এবং অন্যটি হলো জাত্যর্থের দিক। ব্যক্ত্যর্থের দিক বলতে পদের পরিমাণগত দিককে বোঝায়। আর জাত্যর্থের দিক বলতে পদের গুণগত দিককে বোঝায়। পদের এ দুটি দিকের মধ্যে অপরিহার্য সম্পর্ক বিদ্যমান। তবে এদের মধ্যকার সম্পর্ক বিপরীতমুখী। এ বিপরীতমুখী সম্পর্কের চারটি দিক লক্ষ করা যায়। যথা-

১. কোনো পদের ব্যক্ত্যর্থ বৃদ্ধি পেলে তার জাত্যর্থ হ্রাস পায়। যেমন- 'মানুষ' পদের ব্যক্ত্যর্থ বৃদ্ধি করে 'জীব' করা হলে জাত্যর্থ জীববৃত্তি ও বুদ্ধিবৃত্তি থেকে হ্রাস পেয়ে কেবল 'জীববৃত্তি' হয়।

২. কোনো পদের ব্যক্ত্যর্থ হ্রাস পেলে তার জাত্যর্থ বৃদ্ধি পায়। যেমন- 'মানুষ' পদের ব্যক্ত্যর্থ হ্রাস করে 'শিক্ষিত মানুষ' করা হলে জাত্যর্থ বৃদ্ধি পেয়ে 'জীববৃত্তি ও বুদ্ধিবৃত্তি' থেকে 'জীববৃত্তি, বুদ্ধিবৃত্তি ও শিক্ষা' হয়।

৩. কোনো পদের জাত্যর্থ বৃদ্ধি পেলে তার ব্যক্ত্যর্থ হ্রাস পায়। যেমন- 'মানুষ' পদের জাত্যর্থ 'জীববৃত্তি ও বুদ্ধিবৃত্তি' থেকে বৃদ্ধি পেয়ে জীববৃত্তি, বুদ্ধিবৃত্তি ও সততা হলে ব্যক্ত্যর্থ 'মানুষ' থেকে হ্রাস পেয়ে কেবল 'সৎ মানুষ' হয়।

৪. কোনো পদের জাত্যর্থ হ্রাস পেলে তার ব্যক্ত্যর্থ বৃদ্ধি পায়। যেমন- 'সৎ মানুষ' পদের জাত্যর্থ 'জীববৃত্তি, বুদ্ধিবৃত্তি ও সততা' থেকে হ্রাস পেয়ে কেবল 'জীববৃত্তি ও বুদ্ধিবৃত্তি' হলে ব্যক্ত্যর্থ বৃদ্ধি পেয়ে 'সৎ মানুষ' থেকে 'সকল মানুষ' হয়।

সুতরাং দেখা যাচ্ছে, কোনো পদের ব্যক্ত্যর্থ ও জাত্যর্থের মধ্যে আবশ্যিক সম্পর্ক বিদ্যমান। তবে এ সম্পর্ক অবশ্যই বিপরীতমুখী হয়। অর্থাৎ এদের একটির হ্রাস বা বৃদ্ধিতে অন্যটির বৃদ্ধি বা হ্রাস ঘটে।

এই বিপরীতমুখী সম্পর্ক একই আলোচ্য ক্ষেত্রে সংজ্ঞার শর্ত যোগ-বিয়োগ করে অন্তর্ভুক্ত শ্রেণি গঠনের বিষয়ে। প্রতিটি নতুন শর্তে সদস্যসংখ্যা কঠোরভাবে কমতেই হবে এমন নয়; জনসংখ্যার পরিবর্তনও নিজে থেকে জাত্যর্থ বদলায় না। তাই গুণ-সংখ্যার গাণিতিক ব্যস্তানুপাত বা সব ধরনের পদের ব্যতিক্রমহীন নিয়ম হিসেবে শেষ বক্তব্যটি গ্রহণ করা যাবে না।

তমালকে অত্যন্ত মেধাবী ও বিচক্ষণ বলা হয়েছে। উৎস-উত্তর একে মানুষের বুদ্ধিবৃত্তি থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃত উপলক্ষণ বলেছে, কিন্তু প্রত্যেক মানুষই অত্যন্ত মেধাবী বা বিচক্ষণ—এমন নয়।

উপলক্ষণ সংজ্ঞাগত জাত্যর্থের অংশ না হলেও সেই জাত্যর্থ থেকে আবশ্যিকভাবে অনুসৃত হয়। ব্যক্তির বিশেষ মেধা বা ভালো বিচারক্ষমতা শুধু মানুষ হওয়ার সংজ্ঞা থেকে অনিবার্যভাবে পাওয়া যায় না।

অতএব এই বর্ণনাকে ব্যক্তিগত বৈশিষ্ট্য হিসেবে আলোচনা করা অধিক সঙ্গত; বিশেষ মেধার নির্দিষ্ট পাঠ্য সংজ্ঞা না দিয়ে একে নিশ্চিত উপলক্ষণ বলা যাবে না। অবান্তর লক্ষণের নির্দিষ্ট বিচ্ছেদ্য/অবিচ্ছেদ্য উপপ্রকার নির্ধারণেও অতিরিক্ত তথ্য প্রয়োজন।

সাধারণ যুক্তিচর্চার ক্ষমতা এবং কোনো ব্যক্তির উৎকৃষ্ট দক্ষতা পৃথক রাখলে এ ভুল এড়ানো যায়।

শিলা ও সোমার জন্মস্থান এবং সাংস্কৃতিক পছন্দ ব্যক্তিগত অবান্তর লক্ষণের দুটি ধরন বোঝানোর উদাহরণ। জন্মস্থান অতীতের স্থির তথ্য; প্রচলিত পাঠে এটি ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ। গান বা বেহালা পছন্দ করা পরিবর্তিত হতে পারে, তাই ব্যক্তিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণের উদাহরণ।

দুই ক্ষেত্রেই বৈশিষ্ট্যগুলো মানুষ হওয়ার সংজ্ঞাগত সারসত্তার অংশ নয় এবং তা থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃতও নয়। অবিচ্ছেদ্য বলার অর্থ এখানে ইতিহাসগত তথ্য অপরিবর্তিত থাকা, মানুষ হওয়ার আবশ্যিক গুণ হওয়া নয়।

সংস্কৃতিমনা কোনো ব্যক্তি দীর্ঘদিন একই পছন্দ ধরে রাখতে পারেন; বিচ্ছেদ্য বললেই বাস্তবে তা অল্প সময়ের মধ্যে বদলাতেই হবে এমন নয়।

উদ্দীপকে যমজ দুই বোনের পর “তারা ৩ জন” লেখা আছে এবং পরে ভাইয়ের পরিচয় এসেছে। তিনজন কারা তা প্রথম বাক্যসমষ্টিতে অস্পষ্ট; এই পাঠগত সমস্যার ভিত্তিতে নতুন জন্মবিবরণ বানানো ছাড়াই উল্লিখিত বৈশিষ্ট্যগুলোর তুলনা করা হলো।

উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-২ এ আরোহ অনুমানকে প্রকাশ করেছে। কেননা এখানে বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্তের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে একটি সার্বিক সংশ্লেষক বাক্য প্রতিষ্ঠা করা হয়েছে।

যে অনুমানের সিদ্ধান্ত সবসময়ই আশ্রয়বাক্যগুলো থেকে বেশি ব্যাপক তাকে আরোহ অনুমান বলে। আরোহ অনুমানে বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্তের বাস্তব অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে সার্বিক সিদ্ধান্তে গমন করা হয়। অর্থাৎ অনুমানের গতি এখানে ঊর্ধ্বমুখী। আরোহ অনুমানে আমরা জানা থেকে অজানায় এবং নিরীক্ষিত বস্তু বা ঘটনা থেকে অনিরীক্ষিত বস্তু বা ঘটনায় পদার্পণ করি। উদ্দীপকে উল্লিখিত দৃষ্টান্ত-২ এ আশ্রয়বাক্যগুলো হলো- গোলাপ ফুল হয় লাল, জবা ফুল হয় লাল ও শাপলা ফুল হয় লাল এবং সিদ্ধান্ত হলো- 'সব ফুল হয় লাল' এখানে আশ্রয়বাক্যগুলোর বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্তের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতেই সিদ্ধান্তে একটি 'সার্বিক যুক্তিবাক্য স্থাপন করা হয়েছে। সুতরাং উদ্দীপকে দৃষ্টান্ত-২ এ উল্লিখিত যুক্তিটি একটি আরোহ অনুমানের দৃষ্টান্ত।

দৃষ্টান্ত-১ সাধারণ আশ্রয়বাক্য থেকে বিশেষ ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তের অবরোহী গঠন। সকল ফুল লাল এবং জবা ফুল—দুটি আশ্রয়বাক্য গ্রহণ করলে জবা লাল অনুসৃত হয়। কিন্তু সকল ফুল লাল বাস্তবে সত্য নয়; বৈধ আকার নিজে থেকে সেই আশ্রয়বাক্য সত্য করে না।

দৃষ্টান্ত-২-এ কয়েকটি ফুলের লাল হওয়ার বর্ণনা থেকে সব ফুল লাল বলা হয়েছে। এটি সাধারণীকরণমূলক আরোহের চেষ্টা। আশ্রয়বাক্যগুলো সত্য হলেও সিদ্ধান্ত অনিবার্য হয় না; ভিন্ন রঙের ফুল পাল্টা উদাহরণ।

অতএব অবরোহের বৈধতায় সত্য আশ্রয়বাক্য ও মিথ্যা সিদ্ধান্ত একসঙ্গে সম্ভব নয়। আরোহে সমর্থনের শক্তি নমুনা, বিপরীত দৃষ্টান্ত ও প্রাসঙ্গিক প্রমাণের ওপর নির্ভর করে।

নিরীক্ষণ থেকে নেওয়া আশ্রয়বাক্য বলেই তা নিশ্চয়তাপূর্ণ এবং তার সাধারণ সিদ্ধান্তও বাস্তবে সত্য—উৎসের এ দাবি ভুল। পর্যবেক্ষণেও ভুল হতে পারে; এখানে দুই পদ্ধতির পার্থক্য নিশ্চয়তামূলক অনুসরণ ও সাধারণীকরণের মধ্যে।

উদ্দীপকে উদাহরণ-১ অমাধ্যম অনুমানের প্রকারভেদ আবর্তনকে। প্রকাশ করেছে। এখানে I যুক্তিবাক্যের আবর্তন দেখানো হয়েছে।

অমাধ্যম অনুমানের প্রকারভেদগুলোর মধ্যে প্রথমটি হলো আবর্তন। যে অমাধ্যম অবরোহ অনুমানে গুণের পরিবর্তন না করে আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদের স্থান ন্যায়সংগতভাবে পরিবর্তন করে সিদ্ধান্ত অনুমান করা হয় তাকে আবর্তন বলে। আবর্তনের আশ্রয়বাক্যকে বলে আবর্তনীয় এবং সিদ্ধান্তকে বলে আবর্তিত। আবর্তনের ক্ষেত্রে আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য পদ সিদ্ধান্তে বিধেয় পদ হিসেবে ব্যবহৃত হয়। আর আশ্রয়বাক্যের বিধেয় পদ সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্য পদ হিসেবে ব্যবহৃত হয়। এক্ষেত্রে আশ্রয়বাক্য সদর্থক হলে সিদ্ধান্ত সদর্থক হবে এবং আশ্রয়বাক্য নঞর্থক হলে সিদ্ধান্ত নঞর্থক হবে।

উদ্দীপকের উদাহরণ-১ এর অনুমানটি হলো-

কিছু কবি হয় দার্শনিক।

অতএব, কিছু দার্শনিক হয় কবি।

এখানে 'কিছু কবি হয় দার্শনিক' আশ্রয়বাক্যটি থেকে সিদ্ধান্ত অতএব, 'কিছু দার্শনিক হয় কবি' অনুমান করা হয়েছে। এখানে আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয়ের স্থান পরিবর্তন করা হয়েছে এবং আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্তের গুণের কোনো পরিবর্তন করা হয়নি। এছাড়া আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হয়নি। আবর্তনের সকল নিয়ম। অনুসরণ করায় অনুমানটির মাধ্যমে অমাধ্যম অনুমানের প্রকারভেদ। আবর্তন নির্দেশিত হয়েছে।

আবর্তনের নিয়ম অনুসারে উদাহরণ-১ বৈধ হয়েছে আর উদাহরণ-২ বৈধ হয়নি। কেননা উদাহরণ-২ এ আবর্তনের নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়েছে। নিচে আবর্তনের নিয়ম অনুসারে উদাহরণ-১ ও উদাহরণ-২ এর তুলনামূলক বিশ্লেষণ করা হলো-

যে অমাধ্যম অবরোহ অনুমানে আশ্রয়বাক্যের গুণের পরিবর্তন না করে আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদের স্থান ন্যায়সংগতভাবে পরিবর্তন করে সিদ্ধান্ত অনুমান করা হয় তাকে আবর্তন বলে। আবর্তনের ৪টি সুনির্দিষ্ট নিয়ম রয়েছে। সেগুলো হলো-

১. আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য পদ সিদ্ধান্তে বিধেয় পদ হবে।

২. আশ্রয়বাক্যের বিধেয় পদ সিদ্ধান্তে উদ্দেশ্য পদ হিসেবে ব্যবহৃত হয়।

৩. আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্তের গুণের কোনো পরিবর্তন হবে না।

৪. যে পদ আশ্রয়বাক্যে ব্যাপ্য নয় সে পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হবে না।

আবর্তনের সকল অনুমানেই এ নিয়মগুলো আবশ্যিকভাবে অনুসরণ করতে হয়। তা না হলে আবর্তন অবৈধ হয়। উদ্দীপকের উদাহরণ-১ এ আবর্তনের সকল নিয়ম অনুসরণ করা হয়েছে। অর্থাৎ এখানে 'আশ্রয় বাক্যের উদ্দেশ্য পদ কবি সিদ্ধান্তে বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে এবং আশ্রয়বাক্যের বিধেয় পদ দার্শনিক সিদ্ধান্তে উদ্দেশ্য হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে। আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্তের গুণের কোনো পরিবর্তন হয় নাই। আর আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হয়নি। তাই উদাহরণ-১ এর অনুমানটি বৈধ।

অপরদিকে, উদাহরণ-২ এর অনুমানটিতে আবর্তনের সকল নিয়ম অনুসরণ করা হয়নি। অর্থাৎ এখানে আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হবে না এ নিয়মটি লঙ্ঘন করা হয়েছে। উদাহরণ-২ এর আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্ত দুটিই বিশেষ নঞর্থক যুক্তিবাক্য। আমরা জানি, বিশেষ নঞর্থক যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য পদ অব্যাপ্য এবং বিধেয় পদ ব্যাপ্য। কিন্তু উদাহরণটিতে ব্যাপ্যতার উদ্দেশ্য ও বিধেয়ের স্থান পরিবর্তন করার কারণে আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য পদ 'মানুষ' সিদ্ধান্তের বিধেয় পদ হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে এবং মানুষ পদটি আশ্রয়বাক্যে অব্যাপ্য হলেও সিদ্ধান্তে এসে ব্যাপ্য হয়েছে, যা আবর্তনের নিয়ম বিরোধী তাই উদ্দীপকের উদাহরণ-২ এর অনুমানটি বৈধ বা যথার্থ নয়।
পরিশেষে বলা যায়, আবর্তনের নিয়ম অনুসারে উদ্দীপকের উদাহরণ-১ এর অনুমানটি বৈধ এবং উদাহরণ-২ এর অনুমানটি অবৈধ।

উদ্দীপকের অবৈধ প্রধান পদজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে। কেননা এখানে আশ্রয়বাক্যের অব্যাপ্য প্রধান পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হয়েছে।

অবরোহ অনুমানের প্রকারভেদগুলোর মধ্যে একটি হলো সহানুমান। এই প্রকার অনুমানে দুটি আশ্রয়বাক্য থাকে। আর আশ্রয়বাক্যদ্বয়ের অনিবার্য সম্পর্কের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়। তাই বলা যায়, যে মাধ্যম অবরোহ অনুমানে পরস্পর সম্পর্কযুক্ত দুটি আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্তটি অনিবার্যভাবে অনুমিত হয় তাকে সহানুমান বলে। সহানুমানের জন্য সুনির্দিষ্ট কিছু নিয়ম রয়েছে। সহানুমানের কোনো যুক্তি উপস্থাপন করতে হলে ওই নিয়মগুলো আবশ্যিকভাবে অনুসরণ করতে হয়। সহানুমানের নিয়মগুলোর মধ্য একটি হলো আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে গিয়ে ব্যাপ্য হতে পারে না। যদি সহানুমানের এ নিয়ম লঙ্ঘন করে আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে গিয়ে ব্যাপ্য হয় তাহলে সিদ্ধান্ত ত্রুটিপূর্ণ হয়। আর সহানুমানের ক্ষেত্রে প্রধান পদ আশ্রয়বাক্যে অব্যাপ্য হয়ে সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হলে সিদ্ধান্ত ত্রুটিপূর্ণ হয় বা অনুপপত্তি ঘটে। সহানুমানের এই অনুপপত্তিকে অবৈধ প্রধান পদজনিত অনুপপত্তি বলে। উদ্দীপকের প্রধান আশ্রয়বাক্যে 'প্রধান পদটি (পাখি) অব্যাপ্য। কেননা এখানে প্রধান আশ্রয়বাক্যটি সার্বিক সদর্থক বা 'A' যুক্তিবাক্য হওয়ায় এর বিধেয় পদটি অব্যাপ্য। কিন্তু সিদ্ধান্তটি সার্বিক নঞর্থক বা 'E' যুক্তিবাক্য হওয়ায় বিধেয় পদটি (পাখি) ব্যাপ্য হয়েছে। যেহেতু এখানে সহানুমানের নিয়ম লঙ্ঘন করে আশ্রয়বাক্যের অব্যাপ্য প্রধান পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হয়েছে, তাই অবৈধ প্রধান পদজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।।

উদ্দীপকে প্রকাশিত 'কোকিল,' 'পাখি' ও 'কাক' এগুলো - সহানুমানের তিনটি পদ যথাক্রমে কোকিল- মধ্যপদ, পাখি- প্রধান পদ' এবং কাক- অপ্রধান পদ। আর এদের আন্তঃসম্পর্কের ভিত্তিতেই সহানুমান গঠিত হয়।

উদ্দীপকে প্রদত্ত যুক্তিতে মোট তিনটি পদের কথা বলা হয়েছে। এরা হচ্ছে প্রধান পদ, অপ্রধান পদ ও মধ্যপদ। সহানুমানের তিনটি। যুক্তিবাক্যে মোট তিনটি পদ দুইবার করে ছয়বার ব্যবহৃত হয়। এই পদ তিনটির মধ্যে সিদ্ধান্তের বিধেয়কে প্রধান পদ বলে। এটি প্রধান আশ্রয়বাক্যেও থাকে। আবার সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্যকে অপ্রধান পদ বলে। এটি অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে থাকে। আর বাকি পদটি মধ্যপদ, যা সিদ্ধান্তে থাকে না কিন্তু আশ্রয়বাক্য দুটিতে থাকে। প্রধান ও অপ্রধান পদ দুটিকে একসাথে প্রান্ত পদ বলে। সহানুমানের এ তিনটি পদের মধ্যে সম্পর্ক বিদ্যমান।

উদ্দীপকে প্রকাশিত কোকিল পদটি সহানুমানের মধ্যপদ। পাখি প্রধান পদ এবং কাক অপ্রধান পদ। উল্লিখিত সহানুমানে মধ্যপদ কোকিল প্রধান আশ্রয়রাক্যে প্রধান পদের সাথে এবং অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে অপ্রধান পদের সাথে যুক্ত হয়ে উভয় আশ্রয়বাক্যের সাথে একটি মধ্যস্থতার সম্পর্ক তৈরি করে সিদ্ধান্ত স্থাপন করেছে। মূলত মধ্যপদ ছাড়া কোনো সহানুমানের সিদ্ধান্ত স্থাপন করা সম্ভব নয়।

পরিশেষে বলা যায় যে, উদ্দীপকে উল্লিখিত পদগুলো সহানুমানের একটি অনিবার্য অংশ। এ তিনটি পদের কোনো একটি পদ অনুপস্থিত। থাকলে সহানুমান সম্ভব নয়।

তবে এই উদ্দীপকের পদগুলো সঠিকভাবে শনাক্ত করা গেলেও তাদের উপস্থিতি মাত্রেই সিদ্ধান্ত বৈধ হয় না। এখানে পাখি প্রধান পদ সিদ্ধান্তে অবৈধভাবে ব্যাপ্য হয়েছে, তাই কাক পাখি নয় সিদ্ধান্তটি আশ্রয়বাক্য থেকে প্রতিষ্ঠিত হয়নি। কোকিল ও কাক উভয়ই পাখি হতে পারে, অথচ কাক কোকিল না-ও হতে পারে।

কিছু পাঠ্যআলোচনায় অমাধ্যম অনুমান নতুন বিষয় যোগ না করে একই বক্তব্যকে অন্য রূপে প্রকাশ করে বলে একে প্রকৃত অনুমান নয় বলা হয়েছে। এটি জ্ঞানের নতুনত্ব সম্পর্কে একটি মূল্যায়ন, বৈধতা সম্পর্কে নয়।

যেমন কিছু কবি দার্শনিক থেকে কিছু দার্শনিক কবি—I বচনের আবর্তন—বৈধ অমাধ্যম অবরোহ। সিদ্ধান্তটি আশ্রয়বাক্য থেকে অনুসৃত হয়।

তাই অমাধ্যম অনুমান সবসময় অবৈধ বা যুক্তিগতভাবে অযথার্থ বলা ভুল। পরিচিত বচনের অনুসৃত রূপ চিনতে পারাও যুক্তি বিশ্লেষণে উপযোগী; নতুন অভিজ্ঞতামূলক তথ্য এবং যৌক্তিক অনুসরণ এক বিষয় নয়।

উদ্দীপকের যুক্তি-১ একটি সহানুমানের দৃষ্টান্ত। কেননা এখানে সহানুমানের সকল নিয়ম অনুসরণ করে যুক্তিটি উপস্থাপন করা হয়েছে।

যে মাধ্যম 'অবরোহ অনুমানে পরস্পর সম্পর্কযুক্ত দুটি আশ্রয়বাক্য থেকে অনিবার্যভাবে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয় তাকে সহানুমান বা ন্যায় অনুমান বলে। সহানুমানের গঠনপ্রণালি অনুযায়ী যেকোনো সহানুমানে তিনটি যুক্তিবাক্য থাকে এদের দুটি আশ্রয়বাক্য এবং তৃতীয়টি সিদ্ধান্ত, যা দুটি আশ্রয়বাক্য থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃত হয়। সহানুমানে তিনটি পদ থাকে এবং এ তিনটি পদ প্রত্যেকটি দুইবার করে ব্যবহৃত হয়। পদ তিনটি হলো- প্রধান পদ, অপ্রধান পদ এবং মধ্যপদ।

সিদ্ধান্তের বিধেয় পদকে প্রধান পদ বলে। এ পদটি প্রধান আশ্রয়বাক্যে ব্যবহৃত হয়। সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্য পদকে বলা হয় অপ্রধান পদ। এ পদটি অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে ব্যবহৃত হয়। আর যে পদটি উভয় আশ্রয়বাক্যে থাকে কিন্তু সিদ্ধান্তে থাকে না তাকে বলা হয় মধ্যপদ। উদ্দীপকের যুক্তি-১ অনুযায়ী,

সব প্রাণী হয় মরণশীল

সব হরিণ হয় প্রাণী

অতএব, সব হরিণ হয় মরণশীল।

এটি একটি সহানুমানের যুক্তি। কেননা এতে তিনটি যুক্তিবাক্য রয়েছে, যার দুটি আশ্রয়বাক্য ও একটি সিদ্ধান্ত এবং আশ্রয়বাক্য দুটির মধ্যে অনিবার্য সম্পর্কের ভিত্তিতে একটি সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়েছে। এতে রয়েছে তিনটি পদ। যুক্তি-১ 'মরণশীল' পদটি প্রধান পদ, হরিণ পদটি 'অপ্রধান পদ, আর প্রাণী পদটি মধ্যপদ। এই তিনটি পদ দুইবার করে ব্যবহৃত হয়েছে। সুতরাং উদ্দীপকে উল্লিখিত যুক্তি-১ সহানুমানকে নির্দেশ করেছে।

উদ্দীপকের যুক্তি-২ এ সহানুমানের নিয়ম লঙ্ঘন করায় যুক্তিটি অবৈধ। কেননা এখানে সহানুমানের তৃতীয় নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়েছে।

নিচে যুক্তি-২ এর বৈধতা বিচারে আলোচনা করা হলো-

যে মাধ্যম অবরোহ অনুমানে পরস্পর সম্পর্কযুক্ত দুটি আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্তটি অনিবার্যভাবে অনুমিত হয় তাকে সহানুমান বলে। একটি সহানুমানে তিনটি পদ থাকে যার মধ্যে একটি হলো মধ্যপদ। সহানুমানের যে পদটি উভয় আশ্রয়বাক্যে থাকে কিন্তু সিদ্ধান্তে থাকে না তাকে মধ্যপদ বলে।

সহানুমানের ৩য় নিয়ম অনুযায়ী মধ্যপদকে উভয় আশ্রয়বাক্যে কমপক্ষে একবার ব্যাপ্য হতে হবে। সহানুমানের এ নিয়ম লঙ্ঘন করে যদি কোনো অনুমান প্রক্রিয়ায় মধ্যপদ একবারও ব্যাপ্য না হয় তাহলে অব্যাপ্য মধ্যপদজনিত অনুপপত্তি ঘটে। ফলে অনুমানটি অবৈধ হয়।

উদ্দীপকে উল্লিখিত যুক্তি-২ অনুযায়ী

সব বাঘ হয় প্রাণী

সব হরিণ হয় প্রাণী

অতএব, সব হরিণ হয় বাঘ।

এখানে প্রাণী পদ মধ্যপদ। কেননা প্রাণী পদটি উভয় আশ্রয়বাক্যে আছে কিন্তু সিদ্ধান্তে নেই। আশ্রয়বাক্য দুটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য বা A যুক্তিবাক্য। তাই এর উদ্দেশ্য পদ ব্যাপ্য কিন্তু বিধেয় পদ অব্যাপ্য। আলোচ্য যুক্তিটিতে মধ্যপদ 'প্রাণী' উভয় আশ্রয়বাক্যে বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হওয়ার কারণে প্রাণী পদটি একবারও ব্যাপ্য হয়নি, যা সহানুমানের নিয়ম বিরোধী। তাই যুক্তিটি বৈধ হয়নি এবং অব্যাপ্য মধ্যপদজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।

অর্থাৎ সহানুমানের নিয়ম লঙ্ঘন করার কারণে যুক্তি-২ অবৈধ হয়েছে।

উদ্দীপকে কারণ সম্পর্কিত বহুকারণবাদ মতবাদটি প্রকাশ করেছে। কারণ এখানে একই ধরনের ফলের বিকল্প উৎস দেখানো হয়েছে; উৎসগুলো একসঙ্গে কাজ করতেই হবে এমন বলা হয়নি।

উদ্দীপকে কার্যকারণের বহুকারণবাদ বিষয়টি প্রকাশিত হয়েছে। বহুকারণবাদ অনুসারে একই কার্য বিভিন্ন সময় বিভিন্ন কারণের দ্বারা সংঘটিত হতে পারে। যুক্তিবিদ কার্ডেথ রীড বলেন, "একই কার্য বিভিন্ন সময়ে বিভিন্ন পূর্ববর্তী ঘটনা দ্বারা সংঘটিত হতে পারে; বস্তুত একই কার্যের বিভিন্ন বিকল্প কারণ থাকতে পারে।” এ কথার পরিপ্রেক্ষিতে বলা যায়, একই কার্যের যে সবসময় একই কারণ থাকবে এমন নয়। বিভিন্ন সময়ে একই কার্য পৃথক পৃথক কারণের দ্বারা সংঘটিত হতে পারে। উদ্দীপকের চিত্রে দেখানো হয়েছে- একই কার্য 'শব্দ' বিভিন্ন সময় বিভিন্ন কারণ দ্বারা যেমন কখনো হর্ন বাজানো থেকে, কখনো ঘণ্টাধ্বনি থেকে, কখনো মাইক বাজানো থেকে আবার কখনো বজ্রপাত থেকে সৃষ্টি হতে পারে। সুতরাং বহুকারণবাদ অনুসারে একাধিক কারণ বিভিন্ন সময় স্বতন্ত্রভাবে একই কার্য উৎপন্ন করে।

উদ্দীপকে ঘণ্টাধ্বনি, যানবাহনের হর্ন, মাইক ও বজ্রপাত থেকে শব্দ হওয়ার উদাহরণ বহুকারণবাদ বোঝায়: সাধারণভাবে একই ধরনের ফল ভিন্ন পরিস্থিতিতে ভিন্ন উৎস থেকে আসতে পারে।

পাঠ্যবইয়ের প্রচলিত সমালোচনায় বলা হয়, এখানে কার্যকে শব্দ নামের বৃহৎ শ্রেণি এবং কারণকে পৃথক ঘটনা হিসেবে ধরা হয়েছে। নির্দিষ্ট শব্দের কম্পাঙ্ক, তীব্রতা, সময় ও উৎপত্তি এক নয়; তাই একই শব্দ বলতে কোন স্তরের সাদৃশ্য বোঝানো হচ্ছে তা পরিষ্কার করা প্রয়োজন।

অন্যদিকে সব শব্দে কোনো মাধ্যমের কম্পন আছে বলে সাধারণ প্রক্রিয়া শনাক্ত করা যায়। কিন্তু সাধারণ প্রক্রিয়া থাকা এবং ঘণ্টা, হর্ন বা বজ্রপাত ভিন্ন উৎস হওয়া পরস্পরবিরোধী নয়।

সুতরাং এই শ্রেণিবিভাগগত সমালোচনা গুরুত্বপূর্ণ হলেও বহুকারণবাদ সম্পূর্ণ বৈজ্ঞানিক অর্থহীন—এমন সিদ্ধান্ত অতিরিক্ত। সাধারণ কার্যপ্রকারের বিকল্প কারণ এবং নির্দিষ্ট ঘটনার সম্পূর্ণ কারণসমষ্টি আলাদা করে বিচার করলে উদাহরণটির সীমা বোঝা যায়।

কারণের শর্তহীনতা বলতে ধ্রুপদী সংজ্ঞায় প্রাসঙ্গিক সদর্থক ও নঞর্থক শর্তসমূহের পূর্ণ সমষ্টি বোঝানো হয়। কেবল বিচ্ছিন্ন একটি শর্ত থাকলেই ফল অনিবার্য—এমন নয়; পূর্ণ বিবরণে আর কোনো প্রয়োজনীয় শর্ত বাদ না থাকার দাবি করা হয়।

শুধু একটি ঘটনা আগে ঘটেছে বলেই সেটিকে কারণ বলা যায় না। বাস দুর্ঘটনার পরে পা ভাঙার উদাহরণেও আঘাতের প্রক্রিয়া ও প্রাসঙ্গিক অবস্থা বিবেচনা করতে হয়।

তাই “পূর্ববর্তী” এবং “শর্তহীন” দুটি আলাদা দিক। উৎস-উত্তরে মূলত সময়ক্রম বলা হয়েছিল; পূর্ণ কারণসমষ্টি ও অন্য শর্ত বাদ পড়েনি—এই দিক যোগ করলে শর্তহীনতার অর্থ স্পষ্ট হয়।

চিত্র-ক সমজাতীয় কার্যসংমিশ্রণ বোঝানোর যোগাত্মক উদাহরণ হিসেবে দেওয়া হয়েছে। দুটি ৫০০ ওয়াটের উপাদান মিলিয়ে ১০০০ ওয়াট লেখা আছে। বৈদ্যুতিক ক্ষমতাগ্রহণ বোঝালে ৫০০ + ৫০০ = ১০০০ ওয়াট যোগ করা যায়।

কিন্তু উৎসে ১০০০ ওয়াট আলো বলা হয়েছে। বৈদ্যুতিক ক্ষমতা ও আলোকপ্রবাহ এক রাশি নয়; বাতির ধরন ও দক্ষতা না জেনে আলোকে ওইভাবে ওয়াট দিয়ে সমান বলা যায় না।

সমজাতীয় কার্যসংমিশ্রণের মূল বক্তব্য হলো পৃথক উৎসগুলোর একই ধরনের অবদান যোগ করে সম্মিলিত ফল ব্যাখ্যা করা। শুধু কারণগুলোর নাম বা চেহারা একই হওয়া সংজ্ঞা নয়।

তাই চিত্রটির যোগাত্মক উদ্দেশ্য গ্রহণযোগ্য, কিন্তু আলোর ভৌত পরিমাণ সম্পর্কে সরল সমতা দাবি শর্তসাপেক্ষ ও অসম্পূর্ণ।

চিত্র-ক যোগাত্মক বা সমজাতীয় কার্যসংমিশ্রণ বোঝানোর উদাহরণ; পৃথক অবদান একই ধরনের ফলের সমষ্টি হিসেবে ব্যাখ্যা করা হয়। বৈদ্যুতিক ক্ষমতার যোগ এবং আলোর পরিমাণের পার্থক্যটি এ ক্ষেত্রে রাখতে হবে।

চিত্র-খ-এ হাইড্রোজেন ও অক্সিজেন থেকে পানি হওয়ার কথা আছে। উপযুক্ত রাসায়নিক বিক্রিয়ায় পানি একটি নতুন যৌগ, যার গুণ পৃথক গ্যাসদুটির গুণের সরল যোগফল নয়। এ অর্থে এটিকে ভিন্নজাতীয় কার্যসংমিশ্রণের উদাহরণ বলা হয়।

সঠিক প্রতীকী সমীকরণ 2H₂ + O₂ → 2H₂O। শুধু গ্যাসদুটি পাশাপাশি থাকলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে পানি তৈরি হয়ে যায়—এমন নয়; উৎসচিত্রে বিক্রিয়ার শর্ত দেওয়া নেই।

তুলনার মূল ভিত্তি সম্মিলিত ফলের প্রকৃতি। কারণগুলো একই বা ভিন্ন পদার্থ হওয়া মাত্রেই সমজাতীয়/ভিন্নজাতীয় শ্রেণি নির্ধারিত হয় না।