উত্তর 'Logos' শব্দের অর্থ চিন্তা বা ভাষা।

উত্তর

প্রচলিত একটি সংজ্ঞায় যুক্তিবিদ্যাকে চিন্তার বিজ্ঞান বলা হয়।
এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, চিন্তার আকার ও উপাত্ত নিয়ে আলোচনা করা যুক্তিবিদ্যার কাজ। কেননা চিন্তা হলো সকল কাজ ও গবেষণার ভিত্তি। তাই চিন্তা পদ্ধতি সঠিক না হলে যথার্থ জ্ঞান অন্বেষণ করা সম্ভব নয়। এ কারণে চিন্তা প্রক্রিয়াকে সঠিক করার জন্য একটি স্বতন্ত্র বিদ্যা বা বিজ্ঞান প্রয়োজন। আর যুক্তিবিদ্যা হলো সেই চিন্তাকে সুশৃঙ্খল করার একটি বিদ্যা। তাই যুক্তিবিদ্যা হলো চিন্তা বিজ্ঞান।

এখানে সব মানসিক ঘটনা নয়, মূলত যুক্তিমূলক চিন্তার বৈধতা ও যথার্থতার নিয়ম আলোচ্য। স্মৃতি, আবেগ বা কল্পনার সব মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়া একই অর্থে যুক্তিবিদ্যার বিষয় নয়।

উত্তর উদ্দীপকে সুদীপ্ত 'যুক্তিবিদ্যা' বিষয়টির কথা বলেছে।
সুদীপ্ত একাদশ শ্রেণিতে ভর্তির সময় এমন একটি বিষয় নির্বাচন করেছে, যা খুবই মজার, কৌতূহলপূর্ণ, বাস্তববাদী এবং কলা ও বিজ্ঞানের ভিত্তি হিসেবে কাজ করে। উদ্দীপকের এসব তথ্য 'যুক্তিবিদ্যা' বিষয়টির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। যুক্তিবিদ্যার স্বরূপ সংক্রান্ত আলোচনায় দেখা যায়, বিজ্ঞান ও কলাবিদ্যা উভয় বিষয়ের সাথেই এ বিষয়টির সম্পর্ক রয়েছে। বিজ্ঞানের মতো যুক্তিবিদ্যা সুনির্দিষ্ট বিষয়বস্তুর আলোকে যুক্তির বৈধতা ও অবৈধতা নির্ণয় করে। পাশাপাশি নিজস্ব বিষয়বস্তুকে আলোচনার জন্য কিছু নিয়ম নির্ধারণ করে এবং বিশেষ বিশেষ ক্ষেত্রে সূত্র প্রবর্তন করে। সুতরাং যুক্তিবিদ্যা একটি বিজ্ঞান। আবার যুক্তিবিদ্যা যেসব নিয়ম-কানুন প্রণয়ন করে তা বাস্তবে প্রয়োগের কলাকৌশলও শিক্ষা দেয়। অর্থাৎ যুক্তিবিদ্যার প্রণীত নিয়ম-কানুন ও পদ্ধতি বাস্তবে প্রয়োগযোগ্য। তাই যুক্তিবিদ্যা একটি কলাবিদ্যাও বটে।
যুক্তিবিদ্যা সত্যের আদর্শকে সামনে রেখে মানুষের চিন্তার বৈধতা-অবৈধতা নির্ণয় করে। অর্থাৎ সত্যের আদর্শকে সামনে রেখে যুক্তিবিদ্যা বচনের বৈধতার নিয়মসমূহ পরিচালনা করে থাকে। কীভাবে চিন্তা করলে প্রকৃত সত্য প্রতিষ্ঠা করা যায় তাই যুক্তিবিদ্যার আলোচ্য বিষয়বস্তু। এ কারণে যুক্তিবিদ্যা একটি আদর্শনিষ্ঠ বিজ্ঞান।

উত্তর উদ্দীপকে উল্লিখিত যুক্তিবিদ্যা বিষয়টির উৎপত্তি ও ক্রমবিকাশের দিকটি চারটি ধারার আলোকে বিশ্লেষণ করা হলো-
যুক্তিবিদ্যার উৎপত্তি ও ক্রমবিকাশকে প্রাচীন যুগ, মধ্যযুগ, আধুনিক যুগ ও সাম্প্রতিক যুগে আলোচনা করা যায়। প্রাচীন যুগে যুক্তিবিদ্যার বিকাশে পিথাগোরাস, সক্রেটিস, এরিস্টটল প্রমুখ যুক্তিবিদগণ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছেন। এরিস্টটল যুক্তিবিদ্যার যে আকারগত দিক নিয়ে আলোচনার সূত্রপাত করেছিলেন তা ছিল যুক্তিবিদ্যার নব অধ্যায়ের সূচনা। তিনি যুক্তিবিদ্যার অভেদ নিয়ম, বিরোধ নিয়ম, সহানুমান, বিধেয়ক, সংজ্ঞা ইত্যাদি নিয়ে যে আলোচনার সূত্রপাত ঘটিয়েছিলেন মধ্যযুগে এসে আল-ফারাবি সেসব বিষয়ের ব্যাপক প্রসার ঘটিয়েছিলেন। পরফিরি (প্রায় ২৩৪–৩০৫ খ্রিষ্টাব্দ) প্রাচীন যুগের শেষপর্বের যুক্তিবিদ; তাঁর Isagoge পরবর্তী মধ্যযুগে বিশেষ প্রভাব বিস্তার করে। এ সময়ের প্রভাবশালী মুসলিম যুক্তিবিদগণ হলেন- আল-ফারাবি, ইবনে সিনা, ইবনে রুশদ, আল-কিন্দি প্রমুখ।
আধুনিক যুগে একদল যুক্তিবিদ এরিস্টটলের গতানুগতিক যুক্তিবিদ্যা থেকে বের হয়ে এসে আরো নতুন মাত্রা যোগ করেন। যা ছিল যুক্তিবিদ্যার ইতিহাসে আরো একটি নতুন অধ্যায়ের শুভ সূচনা। যেখান থেকে আরোহ পদ্ধতি এবং বিজ্ঞানের শাখা-প্রশাখার সৃষ্টি হয়। যুক্তিবিদ বেইন ছিলেন এদের মধ্যে অন্যতম। আধুনিক যুগের প্রধান যুক্তিবিদগণ হলেন-লাইবনিজ, হেগেল, বেইন, জে. এস. মিল প্রমুখ। লাইবনিজ এর সময় থেকেই সাবেকী যুক্তিবিদ্যা আধুনিক রূপ লাভ করে। তার যৌক্তিক কলন পদ্ধতির মাধ্যমে যুক্তিবিদ্যা গাণিতিক আকার পায় এবং সাম্প্রতিক যুগের সূচনা হয়। যুক্তিবিদ্যার সাম্প্রতিক ধারাটি শুরু হয় গাণিতিক ধারার যুক্তিবিদ জর্জ বুল-এর মাধ্যমে। তিনি যুক্তিবিদ্যায় গাণিতিক পদ্ধতি প্রবর্তনে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা রাখেন। বুলের ১৮৪৭ ও ১৮৫৪ সালের রচনায় বীজগণিতীয় যুক্তির গুরুত্বপূর্ণ বিকাশ ঘটে। পরবর্তী গাণিতিক ও প্রতীকী ধারায় জেভন্স, পার্স, ফ্রেগে, রাসেল প্রমুখের অবদান এবং বিংশ শতকে ভিটগেনস্টাইনের আলোচনা উল্লেখযোগ্য। কান্ট বুলের পরবর্তী যুক্তিবিদ নন; তাঁকে সাম্প্রতিক পর্বে সময়ক্রম ছাড়া একই তালিকায় রাখা বিভ্রান্তিকর।
আলোচনা শেষে বলা যায়, যখন থেকে মানুষ পদ্ধতিগতভাবে যুক্তি প্রদান এবং যুক্তির মূল্যায়ন শুরু করেছে তখন থেকেই জ্ঞানচর্চার একটি বিশেষ শাখা হিসেবে উদ্দীপকে নির্দেশিত যুক্তিবিদ্যা বিষয়টির সূচনা হয়েছে। আজ থেকে প্রায় আড়াই হাজার বছর আগে শুরু হওয়া এ বিষয়টি অনেক ধাপ অতিক্রম করে আজকের পর্যায়ে এসেছে।

উত্তর পদের পরিমাণগত বা সংখ্যাগত দিককে বলে ব্যক্ত্যর্থ (Denotation) ।

উত্তর সকল শব্দই যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে না বিধায় সকল শব্দই পদ নয়। যে শব্দ বা শব্দ সমষ্টি কোনো যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হয় বা হতে পারে সেই শব্দ বা শব্দ সমষ্টিকে পদ বলে। শব্দ বিভিন্ন প্রকার হতে পারে। বিভিন্ন প্রকার শব্দের মধ্য থেকে কেবল একটি অংশ যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে। সকল প্রকার শব্দ যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে না। যেহেতু সকল শব্দ যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে না, তাই সকল শব্দ পদ নয়।

উত্তর

উদ্দীপকে লাবনীর বক্তব্যে পদ-নিরপেক্ষ শব্দের প্রকাশ ঘটেছে।
যে শব্দ বা শব্দ সমষ্টি সরাসরি অথবা অন্য কোনো শব্দের সাহায্য নিয়েও কোনো যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে না তাকে পদ-নিরপেক্ষ শব্দ বলে। যেমন- বাহ! সাবাস! আহা! এ শব্দগুলো সরাসরি অথবা অন্য কোনো শব্দের সাহায্য নিয়েও কোনো যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে না। তাই শব্দগুলো পদ-নিরপেক্ষ শব্দ।
উদ্দীপকের বর্ণিত ঘটনায় লাবনী পুকুরের শাপলা ফুল দেখে বললো, “বাহ! কি চমৎকার!"। লাবনীর উক্তিতে ‘বাহ!’ আবেগসূচক পদ-নিরপেক্ষ ব্যবহার। কিন্তু ‘চমৎকার’ বিশেষণটি অন্য বাক্যে বিধেয় হতে পারে—যেমন ‘ফুলটি হয় চমৎকার’। তাই পুরো উক্তির প্রতিটি শব্দকে সব ব্যবহারে পদ-অযোগ্য বলা যাবে না। তাই লাবনীর বক্তব্যে উল্লেখিত শব্দগুলো হলো পদ-নিরপেক্ষ শব্দ।

উদ্ধৃত শব্দ নিয়ে ভাষাগত আলোচনায় সেই শব্দের নামকে উদ্দেশ্য করা বিশেষ ব্যবহার; সাধারণ আবেগপ্রকাশের ব্যবহার থেকে তা আলাদা।

উত্তর

উদ্দীপকে লাবণী ও সম্পার বক্তব্যে যথাক্রমে শব্দ ও যুক্তিবাক্য নির্দেশিত হয়েছে। নিচে শব্দ ও যুক্তিবাক্যের তুলনামূলক আলোচনা করা হলো-

১. কোনো অর্থবোধক বর্ণ বা বর্ণসমষ্টিকে শব্দ বলে। অন্যদিকে, দুটি পদের মধ্যে কোনো সম্পর্কের ভাষাগত প্রকাশকে যুক্তিবাক্য বলে।

২. প্রতিটি অক্ষর বা অক্ষরসমষ্টি মিলে গঠিত হয় শব্দ। অন্যদিকে উদ্দেশ্য, সংযোজক ও বিধেয় মিলে গঠিত হয় যুক্তিবাক্য।

৩. শব্দ হল ভাষার ক্ষুদ্রতম একক, যা একটি অর্থ প্রকাশ করে। অন্যদিকে, যুক্তিবাক্য হল একটি বর্ণনামূলক বাক্য যা সত্য বা মিথ্যা হতে পারে।

৪. শব্দ বিভিন্ন বাক্যে উদ্দেশ্য বা বিধেয় হিসেবে ব্যবহৃত হতে পারে। অন্যদিকে, যুক্তিবাক্য কোনো যুক্তির অংশ হতে পারে এবং একটি যুক্তির সিদ্ধান্ত বা পূর্বানুমান হতে পারে।

৫. উদাহরণস্বরূপ, “মানুষ” একটি শব্দ যা একটি জাতি বা শ্রেণিকে বোঝায়। "সকল মানুষ হয় মরণশীল” এটি একটি যুক্তিবাক্য। এখানে 'মানুষ' নামের সকল সদস্যই মরণশীল বোঝানো হয়েছে। সুতরাং শব্দ হল ভাষার উপাদান আর যুক্তিবাক্য হলো যুক্তির একটি অংশ।

উত্তর যদি দুটি শ্রেণিবাচক পদের মধ্যে এমন সম্পর্ক থাকে যে, একটির ব্যক্ত্যর্থ অন্যটির ব্যক্ত্যর্থ থেকে কম হয় এবং কম ব্যক্ত্যর্থ যুক্ত শ্রেণিটি বেশি ব্যক্ত্যর্থ যুক্ত শ্রেণিটির অন্তর্ভুক্ত হয়, তাহলে ঐ কম ব্যক্ত্যর্থযুক্ত শ্রেণিকে উপজাতি বলে।

উত্তর না, বিধেয় হলো একটি পদ ও বিধেয়ক হলো একটি সম্পর্ক বিধায় এরা সমার্থক নয়। কোনো একটি যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য পদ সম্পর্কে যা কিছু বলা হয় তাকে বিধেয় বলে। তাই বিধেয় হচ্ছে যুক্তিবাক্যের একটি পদ। আর জাতি বা শ্রেণিবাচক বিধেয় পদ বিশিষ্ট কোনো সদর্থক যুক্তিবাক্যে উদ্দেশ্য পদের সাথে বিধেয় পদের যেসব সম্পর্ক হতে পারে, যেসব সম্পর্ককে বিধেয়ক বলে। তাই বিধেয়ক হলো এক প্রকার সম্পর্ক, যা কেবল সদর্থক যুক্তিবাক্যে থাকে। যেহেতু বিধেয় একটি পদ এবং বিধেয়ক এক প্রকার সম্পর্ক, তাই বিধেয় ও বিধেয়ক সমার্থক নয়।

উত্তর উদ্দীপকে উল্লেখিত জন্মতারিখ বা ১৯৪৩ সালের ১লা জানুয়ারি হচ্ছে ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ।
অবান্তর লক্ষণ হচ্ছে পদের এমন গুণ যা কোনো পদের জাত্যর্থের (Connotation) অংশ নয় বা জাত্যর্থ থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃত হয় না; কিন্তু পদের মধ্যে সেই গুণগুলোর উপস্থিতি লক্ষ করা যায়। অবান্তর লক্ষণকে দুই ভাগে ভাগ করা যায়। যথা- ব্যক্তিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ এবং ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ। ব্যক্তির যে গুণগুলো সর্বদা অপরিবর্তনীয়ভাবে ব্যক্তির মধ্যে বিদ্যমান তাকে ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ বলে। যেমন- ব্যক্তির জন্মতারিখ, জন্মস্থান, বংশ পরিচয় ইত্যাদি।
উদ্দীপকে বর্ণিত, ড. আমিনুল ইসলাম ১৯৪৩ সালের ১লা জানুয়ারি জন্মগ্রহণ করে। তার জন্মতারিখ ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ। কারণ তিনি ইচ্ছা করলেই নিজ থেকে এ বৈশিষ্ট্য আলাদা করতে বা পরিবর্তন করতে পারেন না। এ বিষয়গুলো সর্বদা অপরিবর্তনীয়ভাবে ব্যক্তির মাঝে বিদ্যমান থাকে। এ কারণে এটি ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণের দৃষ্টান্ত।

উত্তর

উদ্দীপকে ড. আমিনুল ইসলামকে “অত্যন্ত জ্ঞানপিপাসু” বলা হয়েছে। কোনো ব্যক্তির বাস্তব তীব্র জ্ঞানানুরাগ মানুষ হওয়ার সংজ্ঞাগত গুণ নয় এবং মানুষের বুদ্ধিবৃত্তি থেকে অনিবার্যভাবে সকলের মধ্যে সমানভাবে নিঃসৃতও হয় না। এই ব্যক্তিগত, পরিবর্তনশীল প্রবণতা বোঝালে এটি ব্যক্তিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণের উদাহরণ। অবান্তর লক্ষণ জাত্যর্থের অংশ নয়, আবার জাত্যর্থ থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃতও নয়।

উৎসের অন্য উত্তরধারায় “জ্ঞানপিপাসু”কে জ্ঞানার্জনের সাধারণ বুদ্ধিবৃত্তিক সামর্থ্য অর্থে নিয়ে উপজাতিগত উপলক্ষণ বলা হয়েছে। উপলক্ষণ জাত্যর্থের অংশ না হয়েও তার থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃত গুণ; জাতিগত উপলক্ষণ আসন্নতম জাতিসূচক বৈশিষ্ট্য থেকে এবং উপজাতিগত উপলক্ষণ বিভেদক বৈশিষ্ট্য থেকে নিঃসৃত হয়। সেই নির্দিষ্ট পাঠ্য অর্থে বুদ্ধিবৃত্তি থেকে নিঃসৃত সাধারণ জ্ঞানার্জনসামর্থ্যকে উপজাতিগত উপলক্ষণ বলা যেতে পারে।

তবে সামর্থ্য এবং কোনো ব্যক্তির অর্জিত তীব্র আগ্রহ এক নয়। উদ্দীপকের “অত্যন্ত” ও ব্যক্তিগত প্রশংসার বর্ণনা দ্বিতীয় অর্থটিকে নিশ্চিত করে না। তাই শর্ত ছাড়া একই গুণকে একদিকে অবান্তর লক্ষণ, অন্যদিকে অনিবার্য উপলক্ষণ বলা সঙ্গত নয়। প্রশ্নটির শব্দার্থ অস্পষ্ট হওয়ায় এই দুই পাঠ পৃথক করে উত্তর দিতে হবে; উৎসের পরস্পরবিরোধী শ্রেণিবিন্যাস পর্যালোচনাধীন।

উত্তর জানা বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে কোনো অজানা বিষয় সম্বন্ধে জ্ঞান লাভের মানসিক প্রক্রিয়াই হলো অনুমান।

উত্তর অনুমান প্রক্রিয়াটি মানসিকভাবে সম্পন্ন হয় বলে এটি এক ধরনের মানসিক প্রক্রিয়া।
জ্ঞাত বা জানা বিষয়ের ওপর ভিত্তি করে কোনো অজ্ঞাত বিষয় সম্পর্কে ধারণা লাভ করার মানসিক প্রক্রিয়া হলো অনুমান। যেমন- বাড়ির গাছপালা, পথঘাট, ঘড়বাড়ি ভিজা দেখে অনুমান করি বৃষ্টি হয়েছে। দূরে কোথাও ধোঁয়া দেখে অনুমান করি সেখানে আগুন লেগেছে। এভাবে অনুমানের মাধ্যমে এক প্রকার ধারণা তৈরি হয়। এটি ভাষায় প্রকাশিত রূপ নয়। তাই বলা হয়, অনুমান একটি মানসিক প্রক্রিয়া।

উত্তর দৃষ্টান্ত-১ আরোহ অনুমান নির্দেশ করে।
অনুমানের একটি উল্লেখযোগ্য প্রকরণ হলো আরোহ অনুমান। এই অনুমানে বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্তের পর্যবেক্ষণ থেকে সার্বিক সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা হয়। আরোহ অনুমানের সিদ্ধান্ত সব সময় আশ্রয়বাক্য থেকে বেশি ব্যাপক হয়ে থাকে। পাশাপাশি এই অনুমানের সিদ্ধান্ত সব সময় সার্বিক বাক্য হয় এবং সিদ্ধান্তটি নিশ্চিত বা সম্ভাব্য হয়ে থাকে। সর্বোপরি আরোহ অনুমানের লক্ষ্য থাকে আকারগত ও বস্তুগত উভয় সত্যতা প্রতিষ্ঠা করা।
উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-১, এ বর্ণিত, 'হলুদ ফুল, লাল ফুল, নীল ফুল হয় সুন্দর।
অতএব, সকল ফুল হয় সুন্দর'। এখানে বিশেষ বিশেষ বাস্তব দৃষ্টান্তের ভিত্তিতে সার্বিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়েছে এবং সিদ্ধান্তটিও সার্বিক সংশ্লেষক যুক্তিবাক্য। এই তিন রঙের ফুলের দৃষ্টান্ত থেকে সকল ফুলের সৌন্দর্য অনিবার্যভাবে প্রমাণিত হয় না; সৌন্দর্যের মূল্যায়নও মানদণ্ডনির্ভর। তাই এটি আরোহী সাধারণীকরণের প্রচেষ্টা, নিশ্চিত সত্যতার প্রমাণ নয়। এ কারণে এটি আরোহ অনুমানের দৃষ্টান্ত।

উত্তর উদ্দীপকের ১নং দৃষ্টান্তটি আরোহ অনুমান এবং ২নং দৃষ্টান্তটি অবরোহ অনুমানকে নির্দেশ করেছে। নিচে উভয় অনুমানের তুলনামূলক বিশ্লেষণ করা হলো-
উদ্দীপকের ১নং দৃষ্টান্ততে বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্ত পর্যবেক্ষণের বাস্তব অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে একটি সার্বিক সংশ্লেষক যুক্তিবাক্যকে সিদ্ধান্ত হিসেবে গ্রহণ করা হয়েছে। তাই এটি আরোহ অনুমান। এরূপ অনুমানে প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতি ও কার্যকারণ নীতি অবলম্বন করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়। এতে অভিজ্ঞতালব্ধ সমর্থন পাওয়া যেতে পারে, কিন্তু সীমিত দৃষ্টান্ত থেকে সার্বিক সিদ্ধান্তের নিশ্চয়তা অবরোহের অনিবার্য অনুসরণের চেয়ে বেশি হয় না।
অন্যদিকে, উদ্দীপকের ২নং দৃষ্টান্তে বর্ণিত, 'সকল মানুষ হয় দ্বিপদ। রিয়াদ হয় একজন মানুষ। অতএব, রিয়াদ হয় দ্বিপদ।' এ অনুমান প্রক্রিয়ায় একাধিক আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্তটি অনিবার্যভাবে নিঃসৃত হয়েছে এবং সিদ্ধান্তটি আশ্রয়বাক্যের চেয়ে বেশি ব্যাপক নয়। এ কারণে এটি অবরোহ অনুমানের দৃষ্টান্ত। এর গঠনগত বৈধতা এবং আশ্রয়বাক্যের বাস্তব সত্যতা আলাদা বিচার। বৈধ গঠনের সঙ্গে সত্য আশ্রয়বাক্য থাকলে সিদ্ধান্ত সত্য হবে; বাস্তব সত্যতার প্রশ্ন উপেক্ষা করা প্রয়োজন নয়।
তাই বলা যায়, দৃষ্টান্ত-১ ও দৃষ্টান্ত-২ এ পরিলক্ষিত আরোহ অনুমান ও অবরোহ অনুমান যা একটি থেকে অন্যটি আলাদা।

উত্তর অনুমান প্রধানত দুই প্রকার। যথা- অবরোহ অনুমান ও আরোহ অনুমান।

উত্তর অবরোহ অনুমানের দুটি প্রকরণ হলো মাধ্যম ও অমাধ্যম অনুমান।
যে অবরোহ অনুমানে একাধিক আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্তটি অনিবার্যভাবে অনুমিত হয় তাকে মাধ্যম অনুমান বলে। যেমন- 'সকল ফল হয় পুষ্টিকর। আম হয় এক ধরনের ফল। অতএব, আম হয় পুষ্টিকর।' এখানে দুটি আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়েছে। তাই এটি মাধ্যম অনুমানের দৃষ্টান্ত। অন্যদিকে, যে অবরোহ অনুমানে কেবল একটি আশ্রয়বাক্য থেকে সরাসরি সিদ্ধান্ত টানা হয় তাকে অমাধ্যম অনুমান বলে। যেমন-'সকল ফুল হয় সুন্দর। অতএব, কোনো ফুল নয় অসুন্দর।' এখানে একটি আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়েছে। তাই এটি অমাধ্যম অনুমানের দৃষ্টান্ত।

উত্তর উদ্দীপকে উদাহরণ-২ এ সরল আবর্তন করা হয়েছে।
যে অমাধ্যম অবরোহ অনুমানে গুণের পরিবর্তন না করে আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদের ন্যায়সঙ্গতভাবে স্থান পরিবর্তনের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয় তাকে আবর্তন বলে। পরিমাণের দিক থেকে আবর্তন দুই প্রকার। যথা- সরল আবর্তন এবং অসরল আবর্তন। সরল আবর্তন হলো সেই প্রকার আবর্তন যেখানে আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্তের পরিমাণ একই থাকে। এই প্রকার আবর্তনে যদি আশ্রয়বাক্য সার্বিক হয় তাহলে সিদ্ধান্তও সার্বিক হয়। আবার আশ্রয়বাক্য বিশেষ হয় তাহলে সিদ্ধান্তও বিশেষ হয়।
উদ্দীপকের উদাহরণ-২ এ বর্ণিত, 'কোনো C নয় D (আবর্তনীয়)। অতএব, কোনো D নয় C (আবর্তিত)'। এখানে আবর্তনীয় ও আবর্তিত উভয়ই সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য বা 'E' যুক্তিবাক্য। অর্থাৎ পরিমাণগত দিক থেকে উভয় যুক্তিবাক্যের ধরন একই। এ কারণে এটি সরল আবর্তনের দৃষ্টান্ত।

উত্তর উদ্দীপকে উদাহরণ-১ এ যে আবর্তন করা হয়েছে তা বৈধ নয়। কেননা এখানে আবর্তনের নিয়ম লঙ্ঘন করে 'A' যুক্তিবাক্যের অবৈধ সরল আবর্তন করা হয়েছে।
আবর্তনের নিয়ম অনুযায়ী 'আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য পদ সিদ্ধান্তে বিধেয় এবং আশ্রয়বাক্যের বিধেয় পদ সিদ্ধান্তে উদ্দেশ্য পদ হিসেবে ব্যবহৃত হয়।' এছাড়া 'আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হতে পারে না।' আমরা জানি, সরল আবর্তনে আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্তের পরিমাণ একই থাকে। এ কারণে সার্বিক যুক্তিবাক্যের আবর্তিত সার্বিকই হয়ে থাকে। তবে 'A' যুক্তিবাক্য হলো সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য। এরূপ যুক্তিবাক্যের আবর্তিত 'A' যুক্তিবাক্য হলে ব্যাপ্যতার নিয়ম লঙ্ঘিত হয়। তাই 'A' যুক্তিবাক্যের সরল আবর্তন করলে অবৈধ সরল আবর্তনজনিত অনুপপত্তি ঘটে।
উদাহরণ-১ এর আশ্রয়বাক্যটি হলো 'সকল A হয় B'। এটি একটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য বা 'A' যুক্তিবাক্য। ব্যাপ্যতার নিয়ম অনুযায়ী এর উদ্দেশ্য পদ ব্যাপ্য কিন্তু বিধেয় পদ অব্যাপ্য। আবার, উদাহরণ-১ এর সিদ্ধান্ত হচ্ছে 'সকল B হয় A'। এটিও একটি সার্বিক সদর্থক বা 'A' যুক্তিবাক্য। এখানে আবর্তন ক্ষেত্রে আশ্রয়বাক্যের অব্যাপ্য বিধেয় পদ 'B' সিদ্ধান্তে উদ্দেশ্য হিসেবে ব্যবহৃত হয়েছে এবং ব্যাপ্য হয়েছে যা আবর্তন নিয়ম বিরোধী। তাই উদাহরণ-১ এ 'A' যুক্তিবাক্যের অবৈধ সরল আবর্তনজনিত অনুপপত্তি ঘটেছে।
এ কারণে বলা যায়, উদ্দীপকের উদাহরণ-১ এ যে আবর্তন করা হয়েছে তা অবৈধ আবর্তনের দৃষ্টান্ত।

উত্তর কোনো উপজাতির (Species) সবচেয়ে নিকটতম জাতিকে আসন্নতম জাতি (Proximate Genus) বলে।

উত্তর নঞর্থক যুক্তিবাক্যে বিধেয়ক অনুপস্থিত থাকে।
বিধেয়ক হচ্ছে যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদের মধ্যকার এক প্রকার সম্পর্ক। এই সম্পর্ক কেবল সদর্থক যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদের মধ্যে তৈরি হয়। তাই সদর্থক যুক্তিবাক্যে বিধেয়ক থাকে। নঞর্থক যুক্তিবাক্যের বিধেয় পদটি উদ্দেশ্য পদের সাথে বিদ্যমান সম্পর্ককে অস্বীকার করে। এজন্য নঞর্থক যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদের মধ্যে কোনো সম্পর্ক তৈরি হয় না। যেহেতু নঞর্থক যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদের মধ্যে সম্পর্ক তৈরি হয় না, তাই নঞর্থক যুক্তিবাক্যে বিধেয়ক থাকে না।

উত্তর উদ্দীপকে 'ফল' পদটি দ্বারা 'জাতি' (Genus) বিধেয়ককে নির্দেশ করে।
যদি কোনো সদর্থক যুক্তিবাক্যে দুটি শ্রেণিবাচক পদের মধ্যে এমন সম্পর্ক থাকে যে, একটির ব্যক্ত্যর্থ অন্যটির থেকে বেশি এবং বেশি ব্যক্ত্যর্থপূর্ণ শ্রেণিটি অপর শ্রেণিটিকে অন্তর্ভুক্ত করে তাহলে ঐ বেশি ব্যক্ত্যর্থপূর্ণ শ্রেণিটি কম ব্যক্ত্যর্থ বিশিষ্ট শ্রেণির 'জাতি' বলে বিবেচিত হয়। অর্থাৎ জাতি হচ্ছে একটি বৃহত্তর শ্রেণি যা তার অধীনস্থ কয়েকটি ক্ষুদ্রতর শ্রেণির সাথে সম্পর্কের দিক দিয়ে বিবেচিত হয়। যেমন: 'সকল দার্শনিক হন মানুষ। এখানে 'দার্শনিক' এবং 'মানুষ' উভয়ই শ্রেণিবাচক পদ। কিন্তু মানুষ পদের ব্যক্ত্যর্থ দার্শনিক পদের তুলনায় বেশি। এ কারণে 'মানুষ' পদটি হলো জাতি।
উদ্দীপকে 'ফল'কে 'তরমুজ' ও 'আনারস' পদে ভাগ করা হয়েছে। এখানে ফল পদের ব্যক্ত্যর্থ 'তরমুজ' ও 'আনারস' পদের তুলনায় বেশি। কারণ জগতে 'তরমুজ' ও 'আনারস' ছাড়াও আরও বিভিন্ন ধরনের ফল রয়েছে। তাই বলা যায়, উদ্দীপকে 'ফল' পদটি জাতি বিধেয়ককে নির্দেশ করে।

উত্তর

উদ্দীপকে ফল বৃহত্তর শ্রেণি বা জাতি; তরমুজ ও আনারস তার অন্তর্ভুক্ত পৃথক ক্ষুদ্রতর শ্রেণি বা উপজাতি। ব্যক্ত্যর্থের দিক থেকে সকল তরমুজ ও সকল আনারস ফলের অন্তর্গত, কিন্তু সকল ফল তরমুজ বা আনারস নয়।

জাতি ও উপজাতি সাপেক্ষ পরিচয়: একই শ্রেণি তার চেয়ে বৃহত্তর শ্রেণির তুলনায় উপজাতি এবং ক্ষুদ্রতর শ্রেণির তুলনায় জাতি হতে পারে। ফলের সাধারণ বৈশিষ্ট্যের সঙ্গে তরমুজ বা আনারসের নির্দিষ্ট পরিচায়ক গুণ যুক্ত হলে ক্ষুদ্রতর শ্রেণির জাত্যর্থ বেশি নির্দিষ্ট হয়। তাই ব্যক্ত্যর্থে জাতি উপজাতিকে অন্তর্ভুক্ত করে, আর সংজ্ঞাগত গুণের সমষ্টিতে উপজাতির মধ্যে জাতির সাধারণ গুণ থাকে।

তরমুজ ও আনারস একই ফল-জাতির অধীন সমজাতীয় উপজাতির উদাহরণ। উৎসে অন্য ছকের জীব, মানুষ, বাঘ ও বিড়াল নিয়ে যে উত্তর এসেছে, তা এই প্রশ্নের উদ্দীপক নয়; এখানে ফল-তরমুজ-আনারস সম্পর্কই বিচার্য।

উত্তর যে অমাধ্যম অবরোহ অনুমানে গুণের পরিবর্তন না করে আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদের ন্যায়সঙ্গত স্থান পরিবর্তনের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয় তাকে আবর্তন বলে।

উত্তর সহানুমানে তিনটি পদের পরিবর্তে চারটি পদের ব্যবহার করা হলে যে অনুপপত্তি সৃষ্টি হয় তাকে বলে চতুষ্পদী অনুপপত্তি (Fallacy of Four Terms) ।
যদি কোনো সহানুমানে তিনটি পদের অধিক পদ ব্যবহৃত হয় সে ক্ষেত্রে চতুষ্পদী অনুপপত্তি ঘটে। যেমন- 'মানুষ হয় এমন যারা মুরগি খায়। মুরগি হয় এমন যারা কেঁচো খায়। অতএব, মানুষ হয় এমন যারা কেঁচো খায়।' এই দৃষ্টান্তটিতে পদের সংখ্যা চারটি, যথা: ১. মানুষ, ২. এমন যারা মুরগি খায়, ৩. মুরগি, ৪. এমন যারা কেঁচো খায়। তাই এখানে চতুষ্পদী অনুপপত্তি ঘটেছে।

উত্তর উদ্দীপকের আজহার আলীর ভূমিকা সহানুমানের মধ্যপদের সাথে তুলনাযোগ্য।
যে মাধ্যম অবরোহ অনুমানে পরস্পর সম্পর্কযুক্ত দুটি আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্তটি অনিবার্যভাবে অনুমিত হয় তাকে সহানুমান বলে। সহানুমানে যে তিনটি পদ থাকে তাদের একটি হলো মধ্যপদ। মধ্যপদটি সহানুমানের উভয় আশ্রয়বাক্যে থাকে কিন্তু সিদ্ধান্তে থাকে না। অর্থাৎ সহানুমানে মধ্যপদটি প্রধান আশ্রয়বাক্যে প্রধান পদের সাথে এবং অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে অপ্রধান পদের সাথে ব্যবহৃত হয়। এভাবে প্রধান ও অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে ব্যবহৃত হয়ে মধ্যপদটি প্রধান ও অপ্রধান পদের মধ্যে একটি অনিবার্য সম্পর্ক তৈরি করে। আর এই অনিবার্য সম্পর্কের ভিত্তিতে সহানুমানের সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়।
উদ্দীপকের আনোয়ার ও সানোয়ার এ দুই ভাইয়ের মধ্যে বিরোধ নিরসনের জন্য আজহার আলী উদ্যোগ নেয় এবং এই লক্ষ্যে উভয় ভাইয়ের সাথে আলোচনা করে তাদের মধ্যকার দ্বন্দ্বের অবসান ঘটায়। অর্থাৎ, এখানে আজহার আলী মধ্যস্থতাকারী হিসেবে ভূমিকা পালন করেছেন। সহানুমানের দিক থেকে বিবেচনা করলে তার এই ভূমিকা মধ্যপদের সাথে তুলনাযোগ্য।

উত্তর

উদ্দীপকের আনোয়ার, সানোয়ার ও আজহার আলীর ভূমিকা যথাক্রমে সহানুমানের প্রধান পদ, অপ্রধান পদ এবং মধ্যপদের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। কেননা সহানুমানে প্রধান, অপ্রধান ও মধ্যপদ যেরূপ ভূমিকা পালন করে ঐ তিনজন সেরূপ ভূমিকা পালন করেছে।
সহানুমানের গঠন অনুযায়ী একটি সহানুমানে প্রধান পদ, অপ্রধান পদ এবং মধ্যপদ নামে তিনটি পদ থাকে। সহানুমানের সিদ্ধান্তের বিধেয়কে বলে প্রধান পদ। সহানুমানের সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্যকে বলে অপ্রধান পদ। আর সহানুমানের যে পদটি উভয় আশ্রয়বাক্যে থাকে কিন্তু সিদ্ধান্তে থাকে না তাকে মধ্যপদ বলে। সহানুমানের যে আশ্রয়বাক্যে প্রধান পদ থাকে তাকে প্রধান আশ্রয়বাক্য বলে। সহানুমানের যে আশ্রয়বাক্যে অপ্রধান পদ থাকে তাকে অপ্রধান আশ্রয়বাক্য বলে। আর মধ্যপদ সহানুমানের উভয় আশ্রয়বাক্যে বিদ্যমান থাকে। মধ্যপদ প্রধান আশ্রয়বাক্যে প্রধান পদের সাথে ব্যবহৃত হয়। আর অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে মধ্যপদ অপ্রধান পদের সাথে ব্যবহৃত হয়। এভাবে প্রধান ও অপ্রধান পদের সাথে ব্যবহৃত হয়ে মধ্যপদ প্রধান ও অপ্রধান পদের মধ্যে একটি অনিবার্য সম্পর্ক তৈরি করে। আর এ অনিবার্য সম্পর্কের ভিত্তিতে সহানুমানে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়। সহানুমানের সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে মধ্যপদ সম্পর্ক স্থাপনকারী হিসেবে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।
উদ্দীপকে বর্ণিত ঘটনায়, জমিজমা সংক্রান্ত বিরোধের জেরে আনোয়ার ও সানোয়ার আলাদাভাবে বসবাস শুরু করে। তখন আজহার আলীর হস্তক্ষেপে তাদের মধ্যকার দ্বন্দ্বের অবসান ঘটে। এখানে সহানুমানের দিক থেকে আজহার আলীর ভূমিকার মাধ্যমে মধ্যপদ নির্দেশিত হয়েছে। আর আনোয়ার ও সানোয়ারের ভূমিকার দ্বারা প্রধান ও অপ্রধান পদ নির্দেশিত হয়েছে।
তাই উদ্দীপকের আনোয়ার, সানোয়ার ও আজহার আলীর সাথে সহানুমানের প্রধান, অপ্রধান এবং মধ্যপদ তুলনাযোগ্য।

দুই ভাইকে প্রধান ও অপ্রধান পদের সঙ্গে তুলনা করা একটি সুবিধাজনক উপমা; কোনজন উদ্দেশ্য এবং কোনজন বিধেয়, এমন প্রকৃত সিদ্ধান্ত দেওয়া নেই। তাই তাদের নির্দিষ্ট ক্রম একমাত্র সম্ভব ক্রম নয়; আজহার আলীর মধ্যস্থতার ভূমিকাটিই মূল সাদৃশ্য।

উত্তর প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতি এবং কার্যকারণ নিয়ম এই দুটি নীতি অনুসরণ করে যখন আরোহ অনুমানের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয় তাকে আরোহের আকারগত ভিত্তি বলে।

উত্তর

মিলের আরোহ-ব্যাখ্যায় প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতিকে আরোহের ভিত্তি বলা হয়; অথচ ওই সাধারণ নীতির সত্যতাও বিশেষ অভিজ্ঞতা থেকে আরোহের মাধ্যমে পাওয়া বলে ব্যাখ্যা করা হয়। ফলে যে নীতি দিয়ে আরোহকে সমর্থন করা হচ্ছে, সেই নীতিকেই আবার আরোহের ফল হিসেবে প্রতিষ্ঠা করতে হয়।

এই আপাত চক্র বা পারস্পরিক নির্ভরতাকে পাঠ্যবইয়ে আরোহের কূটাভাস বলা হয়। সমস্যাটি “বৈজ্ঞানিক অনুমানের আদর্শ অস্বীকার” করা মাত্র নয়; নীতিটির ভিত্তি ও নীতিটির প্রমাণ একই আরোহী প্রক্রিয়ার ওপর নির্ভর করার আপাত অসংগতি।

উত্তর

উদ্দীপকে বর্ণিত বিষয়টি পাঠ্যপুস্তকের 'বহুকারণবাদ' বিষয়ের সাথে মিল আছে।
জগতে অনেক সময় দেখা যায় একটি কার্য বিভিন্ন কারণে ঘটে থাকে। অর্থাৎ, একটি কার্যের বিভিন্ন কারণ রয়েছে। যখন কোনো একটি কার্যের একাধিক কারণ আছে বলে মনে করা হয় তখন তাকে বহুকারণ বলা হয়। আর বহুকারণ সংক্রান্ত মতবাদটিকে বহুকারণবাদ বলা হয়। তাই বহুকারণবাদ অনুযায়ী কোনো কার্যের কারণ একটি নয়, বহু। অর্থাৎ, বিভিন্ন কারণে একটি কার্য ঘটতে পারে।
উদ্দীপকে 'দুঃখ' নামক কার্যের কারণ হিসেবে হতাশা, বেকারত্ব, অসম্মান, দরিদ্রতা, অসুস্থতা, ব্যর্থতাকে দেখানো হয়েছে। অর্থাৎ, 'দুঃখ' নামক কার্যের একাধিক কারণ রয়েছে। যেহেতু উদ্দীপকে 'দুঃখ' নামক কার্যের একাধিক কারণ আছে বলে দেখানো হয়েছে, তাই এর মাধ্যমে বহুকারণবাদ নির্দেশিত হয়েছে।

উৎসচিত্রে তীর দুঃখ থেকে অন্য শব্দগুলোর দিকে গেছে; কারণ থেকে ফল বোঝাতে প্রত্যাশিত দিক এর বিপরীত। তালিকা ও প্রশ্নের প্রসঙ্গ ধরে কারণগুলো আলোচনা করা হচ্ছে। এগুলো ব্যক্তিভেদে প্রাসঙ্গিক অভিজ্ঞতা বা ঝুঁকিপরিস্থিতি হতে পারে; প্রত্যেকটি সবার জন্য অপরিহার্য বা যথেষ্ট কারণ—এমন দাবি করা হচ্ছে না।

উত্তর

উদ্দীপকের উদ্দেশ্য বহুকারণবাদের ধারণা বোঝানো: দুঃখ নামে সাধারণ অভিজ্ঞতা হতাশা, বেকারত্ব, অসম্মান, দারিদ্র্য, অসুস্থতা বা ব্যর্থতার মতো ভিন্ন পরিস্থিতিতে হতে পারে। তবে এগুলো পরস্পরের বিকল্প কিংবা সম্মিলিত প্রভাব—দুইভাবেই কাজ করতে পারে; চিত্র একাই তা নির্ণয় করে না।

প্রচলিত সমালোচনায় যথার্থভাবে বলা হয়, কারণ ও কার্যকে একই স্তরে নির্দিষ্ট করা দরকার। পৃথক ব্যক্তির ভিন্ন পরিস্থিতির দুঃখের অভিজ্ঞতা সব দিক থেকে অভিন্ন নয়। সম্পূর্ণ কারণ বলতে সংশ্লিষ্ট প্রাসঙ্গিক শর্তও ধরতে হবে।

কিন্তু একই সম্পূর্ণ কারণ-পরিস্থিতি একই ফল দেয় বলেই একই ধরনের ফলের বিকল্প কারণ থাকতে পারে না—এই সিদ্ধান্ত বৈধ নয়। তাই তালিকাটিকে সব মানুষের নিশ্চিত কারণতালিকা বলা যাবে না, আবার সব বিকল্প পথকে অস্বীকার করাও যুক্তিসঙ্গত নয়। নির্দিষ্ট ব্যক্তি ও পরিস্থিতির প্রমাণের ভিত্তিতে যথার্থতা বিচার করতে হবে।

উত্তর কারণ হলো কোনো ঘটনার পূর্ববর্তী ঘটনা বা ঘটনাসমূহের সমষ্টি যাকে ঐ ঘটনাটি অপরিবর্তনীয় ও শর্তনিরপেক্ষভাবে অনুসরণ করে।

উত্তর

কারণ ও শর্তের মধ্যে দুটি পার্থক্য হলো-
১. কোনো কার্য সংঘটনের জন্য পূর্ববর্তী সংশ্লিষ্ট ঘটনাবলি হলো কারণ। অর্থাৎ সদর্থক ও নঞর্থক সকল প্রকার শর্তের সমষ্টি হলো কারণ। অন্যদিকে, কোনো কার্য সংঘটনের জন্য পূর্ববর্তী ঘটনাসমূহের প্রত্যেকটি ঘটনাই এক একটি শর্ত। অর্থাৎ শর্ত কোনো সদর্থক ও নঞর্থক দিকের যোগফল নয়।
২. কারণ গুণগত দিক থেকে কোনো ঘটনার অব্যবহিত, শর্তহীন, অপরিবর্তনীয় ও পূর্ববর্তী ঘটনা। আর পরিমাণের দিক থেকে কারণ ও কার্য পরস্পর সমান। অন্যদিকে, কারণের মতো শর্তের কোনো আলাদা দিক নেই। শর্তকে গুণগত ও পরিমাণগত দিক থেকে বিবেচনা করা হয় না।

“পরিমাণে কারণ ও কার্য সমান”—উক্তিটি পদার্থ/শক্তির রূপান্তরের প্রচলিত ব্যাখ্যার প্রসঙ্গে নিতে হবে; যেকোনো সামাজিক বা যৌক্তিক কারণ ও ফলের সংখ্যা একই হবে—এমন সার্বিক মাপযোগ্য আইন নয়। মূল পার্থক্য: সম্পূর্ণ শর্তসমষ্টি বনাম তার একেকটি অংশ।

উত্তর উদ্দীপকে 'A' চিহ্নিত স্থানে হবে অপ্রকৃত আরোহ।
যে যুক্তি প্রক্রিয়ায় আরোহের মূল বৈশিষ্ট্য হিসেবে আরোহমূলক লম্ফ (Inductive Leap) থাকে না তাকে অপ্রকৃত আরোহ বলা হয়। যেমন: একটি ঝুড়িতে কিছু ফল আছে। প্রত্যেকটি ফল প্রত্যক্ষ করে দেখা গেল, এগুলো আপেল। এর ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হলো যে, ঝুড়ির সবগুলো ফল আপেল।
উদ্দীপকে আরোহের প্রকারভেদ দেখানো হয়েছে। প্রথমেই আরোহকে দুই ভাগে ভাগ করা হয়েছে। একটি হচ্ছে প্রকৃত আরোহ আর অন্যটি 'A' চিহ্নিত স্থানের অপ্রকৃত আরোহ। অপ্রকৃত আরোহ দেখতে আরোহের মতো। আরোহের মূল বৈশিষ্ট্য আরোহমূলক লম্ফ না থাকায় এটাকে প্রকৃত আরোহ বলা যায় না।

উত্তর

উদ্দীপকের 'B' ও 'C' চিহ্নিত স্থানে হবে বৈজ্ঞানিক ও অবৈজ্ঞানিক আরোহ। নিচে এদের মধ্যকার সাদৃশ্য ও বৈসাদৃশ্য আলোচনা করা হলো:
প্রকৃত আরোহকে বৈজ্ঞানিক আরোহ, অবৈজ্ঞানিক আরোহ ও সাদৃশ্যানুমান নামক এই তিন ভাগে ভাগ করা হয়। উদ্দীপকের চিত্রে প্রকৃত আরোহের প্রকারভেদ হিসেবে সাদৃশ্যানুমান উল্লেখ করা হয়েছে। তাই 'B' ও 'C' দ্বারা বৈজ্ঞানিক ও অবৈজ্ঞানিক আরোহ নির্দেশিত হয়। উভয় আরোহই প্রকৃত আরোহের অন্তর্ভুক্ত। বৈজ্ঞানিক ও অবৈজ্ঞানিক উভয় প্রকার আরোহে আরোহমূলক লম্ফ থাকে বলে উভয় আরোহে বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্ত পর্যবেক্ষণের অভিজ্ঞতা থেকে একটি সার্বিক সিদ্ধান্ত স্থাপন করা হয়। উভয় প্রকার আরোহে সিদ্ধান্ত স্থাপনের ক্ষেত্রে প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতি মূখ্য ভূমিকা পালন করে। মোটকথা প্রকৃত আরোহের শ্রেণিবিভাগ হিসেবে এ দুই প্রকার আরোহ বিভিন্ন দিক দিয়ে সম্পর্কযুক্ত।
বৈজ্ঞানিক আরোহ ও অবৈজ্ঞানিক আরোহ উভয়ই প্রকৃত আরোহের অন্তর্ভুক্ত হলেও তাদের মধ্যে যথেষ্ট পার্থক্য বিদ্যমান। বৈজ্ঞানিক আরোহ প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতি ও কার্যকারণ নিয়মের ওপর নির্ভর করে সিদ্ধান্ত স্থাপন করে। অন্যদিকে, অবৈজ্ঞানিক আরোহ শুধুমাত্র প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতির ওপর প্রতিষ্ঠিত। বৈজ্ঞানিক আরোহের সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠার সময় অনুকূল এবং প্রতিকূল উভয় প্রকার দৃষ্টান্ত প্রত্যক্ষ করা হয়। কিন্তু অবৈজ্ঞানিক আরোহে কেবল অনুকূল দৃষ্টান্ত প্রত্যক্ষ করা হয়। বৈজ্ঞানিক আরোহে পদ্ধতিগত পরীক্ষা ও প্রতিকূল দৃষ্টান্ত বিচার করে সিদ্ধান্তের সমর্থন দৃঢ় করা হয়; তবু সব অভিজ্ঞতালব্ধ সার্বিক সিদ্ধান্ত অব্যর্থ হয় না। অবৈজ্ঞানিক আরোহের ক্ষেত্রে সম্ভাব্য সিদ্ধান্ত পাওয়া যায়।
পরিশেষে বলা যায়, আরোহ অনুমানে বৈজ্ঞানিক আরোহ ও অবৈজ্ঞানিক আরোহ উভয় প্রকার অনুমানের গুরুত্ব অপরিসীম। অবৈজ্ঞানিক আরোহ বৈজ্ঞানিক আরোহের সমকক্ষ না হলেও আরোহের অনেক গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য এর মধ্যে রয়েছে। অবৈজ্ঞানিক আরোহের এই গুরুত্বের কারণেই তা প্রকৃত আরোহের অন্তর্ভুক্ত।

ছকে B ও C ঘর দুটির মধ্যে নিজস্ব বর্ণনামূলক সংকেত নেই। প্রচলিত ক্রমে B-তে বৈজ্ঞানিক এবং C-তে অবৈজ্ঞানিক আরোহ বসানো হয়েছে; একই দুই শাখা উল্টো ক্রমে বসালেও শ্রেণিবিন্যাসের বিষয়বস্তু বদলায় না।

উত্তর আরোহের আকারগত ভিত্তি হলো প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতি ও কার্যকারণ নীতি।

উত্তর

মিলের আরোহ-ব্যাখ্যায় প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতিকে আরোহের ভিত্তি বলা হয়; অথচ ওই সাধারণ নীতির সত্যতাও বিশেষ অভিজ্ঞতা থেকে আরোহের মাধ্যমে পাওয়া বলে ব্যাখ্যা করা হয়। ফলে যে নীতি দিয়ে আরোহকে সমর্থন করা হচ্ছে, সেই নীতিকেই আবার আরোহের ফল হিসেবে প্রতিষ্ঠা করতে হয়।

এই আপাত চক্র বা পারস্পরিক নির্ভরতাকে পাঠ্যবইয়ে আরোহের কূটাভাস বলা হয়। সমস্যাটি “বৈজ্ঞানিক অনুমানের আদর্শ অস্বীকার” করা মাত্র নয়; নীতিটির ভিত্তি ও নীতিটির প্রমাণ একই আরোহী প্রক্রিয়ার ওপর নির্ভর করার আপাত অসংগতি।

উত্তর

ঘটনা-১ এ দৃষ্টান্তটি আরোহ অনুমানের দৃষ্টান্ত। বিভিন্ন যুক্তিবিদ আরোহ অনুমানের জন্য নয়টি স্তর উল্লেখ করেছেন।
আরোহ অনুমানের প্রথম স্তর হলো 'সংজ্ঞায়ন'। সাধারণত কোনো বস্তু বা ঘটনাকে অন্যান্য ঘটনা থেকে পৃথক করে সুস্পষ্ট ও সুনির্দিষ্ট করাকে বলে সংজ্ঞায়ন। আরোহ অনুমানের দ্বিতীয় স্তর হলো 'নিরীক্ষণ'। কোনো বিশেষ উদ্দেশ্য সাধনের জন্য প্রাকৃতিক পরিবেশে প্রাকৃতিক বিষয় ও ঘটনাবলি সুনির্দিষ্ট প্রক্রিয়ায় প্রত্যক্ষণ করাই হলো নিরীক্ষণ। 'বিশ্লেষণ' আরোহ অনুমানের তৃতীয় স্তর। এই স্তরে বিভিন্ন জটিল বিষয়কে পৃথক করে সহজভাবে প্রকাশ করা হয়। অনুমানের চতুর্থ স্তর হলো 'অপনয়ন'। এই স্তরে ঘটনার কার্যকারণ সম্পর্ক নির্ণয়ের জন্য অপ্রয়োজনীয় বিষয়গুলোকে বাদ দেওয়া হয়।

আরোহ অনুমানের পঞ্চম স্তর হলো 'প্রকল্প' প্রণয়ন। প্রকল্পের ওপর ভিত্তি করে পরবর্তী সময়ে কার্যকারণ সম্পর্ক নির্ণয়ে অগ্রসর হতে হয়। শ্রেণিকরণ আরোহ অনুমানের ষষ্ঠ স্তর। শ্রেণিকরণের মাধ্যমে সংশ্লিষ্ট বিষয়সমূহের মধ্য থেকে প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলোকে আলাদা করতে হয়। বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্তে কোনো একটি বিষয় উপস্থিত থাকতে দেখে তাকে সাধারণ বিষয় হিসেবে গ্রহণ করাকে বলে 'সার্বিকীকরণ'। এটি আরোহ অনুমানের সপ্তম স্তর। আরোহের অষ্টম স্তর হলো 'যাচাইকরণ'। আরোহের ক্ষেত্রে যে সার্বিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয় তার যথার্থতা পরীক্ষার পদ্ধতিকে বলে যাচাইকরণ। সর্বোপরি নবম স্তর হলো 'সিদ্ধান্ত গ্রহণ'। এই স্তরে প্রতিষ্ঠিত সার্বিক সিদ্ধান্তটি বৈজ্ঞানিক সত্য বা প্রকৃতির নিয়ম বলে গণ্য হয়। এটি আরোহের শেষ স্তর।

এ নয় স্তর পাঠ্যবইয়ের একটি পদ্ধতিগত বিবরণ; প্রতিটি সংক্ষিপ্ত অনুমানে সব স্তরের কাজ আলাদাভাবে দৃশ্যমান নয়। উদ্দীপকে তিনজন জ্ঞানী হওয়া থেকে সকল মানুষ জ্ঞানী—এ সিদ্ধান্ত যথেষ্ট সমর্থিত নয়। সিদ্ধান্ত গ্রহণ করলেই তা অব্যর্থ বৈজ্ঞানিক সত্য হয়ে যায় না; প্রতিকূল দৃষ্টান্ত ও নমুনার প্রতিনিধিত্ব বিচার দরকার।

উত্তর

ঘটনা-২ এ "আগুন" দ্বারা নির্দেশিত বিষয়টি হলো কারণ। নিচে কারণের গুণগত বৈশিষ্ট্যসমূহ ব্যাখ্যা করা হলো-
যদি কোনো পূর্ববর্তী ঘটনা বা ঘটনাবলির সংমিশ্রণের পর অন্য একটি ঘটনা অনিবার্যভাবে এবং শর্তহীনভাবে অনুসরণ করে তাহলে পূর্ববর্তী ঘটনাকে কারণ এবং অনুবর্তী ঘটনাকে কার্য বলে। কারণ সবসময় কার্যের সাথে সম্বন্ধযুক্ত। কার্য ছাড়া কারণ এবং কারণ ছাড়া কোনো কার্য হতে পারে না। কারণ হলো কোনো স্থানের ও কালের ঘটনা। কারণ ও কার্যের মধ্যে সম্পর্ক হলো ঘটনার পূর্বাপর সম্পর্ক। তাই স্থান ও কালের বিবেচনায় কারণ সবসময় আগে আসে এবং কার্য পরে আসে। সর্বোপরি, কারণ হলো অপরিবর্তনীয়, শর্তহীন ও অব্যবহিত পূর্ববর্তী ঘটনা।
উদ্দীপকের ঘটনা-২ এ বলা হয়েছে, 'আগুন থেকেই ধোঁয়ার সৃষ্টি। তাই আগুন হলো ধোঁয়ার কারণ।' এখানে 'আগুন' হলো পূর্ববর্তী ঘটনা এবং 'ধোঁয়ার সৃষ্টি' পরবর্তী ঘটনা হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। অর্থাৎ পূর্ববর্তী ঘটনা হিসেবে 'আগুন' হলো কারণ। আর পরবর্তী ঘটনা 'ধোঁয়ার সৃষ্টি' হলো কার্য। উদ্দীপকের ঘটনা-২ এ কার্যের সাথে কারণের গুণগত বৈশিষ্ট্যের এরূপ সম্বন্ধযুক্ত সম্পর্কই প্রকাশ পেয়েছে।
আলোচনা শেষে বলা যায়, উদ্দীপকে বর্ণিত ঘটনা-২ এর কার্যের সাথে কারণের গুণগত বৈশিষ্ট্য প্রকাশ পেয়েছে, যা কারণ ও কার্যকে চিহ্নিত করে।

আগুন-ধোঁয়া উদাহরণে প্রাসঙ্গিক জ্বালানি ও অসম্পূর্ণ দহনসহ শর্ত দরকার; সব আগুন দৃশ্যমান ধোঁয়া দেয় না। তাই শুধু ঘটনার আগে থাকা যথেষ্ট নয় এবং ঘটনাটিকে প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষণ ছাড়াই শর্তনিরপেক্ষ সার্বিক নিয়ম হিসেবে প্রতিষ্ঠিত বলা যাবে না।

উত্তর যে মাধ্যম অবরোহ অনুমানে সিদ্ধান্তটি দুটি পরস্পর সম্বন্ধযুক্ত আশ্রয়বাক্য থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃত হয় তাকে সহানুমান (Syllogism) বলে।

উত্তর বৈধ অবরোহ যুক্তির সিদ্ধান্ত আশ্রয়বাক্য থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃত হয় বলে আশ্রয়বাক্যগুলো সত্য হলে সিদ্ধান্তও সত্য হয়।
অবরোহ অনুমানে কেবল অনুমানের আকারগত সত্যতা অপরিহার্য, বস্তুগত সত্যতা নয়। অর্থাৎ আশ্রয়বাক্যগুলো যদি সত্য হয় তবে তার থেকে যে সিদ্ধান্ত পাওয়া যায় সেটাও সত্য হয়। যেমন- 'সকল মানুষ হয় মরণশীল। রহিম হয় একজন মানুষ। অতএব, রহিম হয় মরণশীল।' এভাবে অবরোহ অনুমানের আকারগত সত্যতার কারণে আশ্রয়বাক্যগুলো সত্য হলে সিদ্ধান্তও সত্য হয়।

উত্তর

দৃষ্টান্ত-১ দ্বারা আবর্তনকে নির্দেশ করে।
যে অমাধ্যম অবরোহ অনুমান গুণের পরিবর্তন না করে আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় পদকে ন্যায়সঙ্গতভাবে স্থান পরিবর্তনের মাধ্যমে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয় তাকে আবর্তন বলে। আবর্তনের চারটি নিয়ম রয়েছে। যথা-১. আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য পদটি সিদ্ধান্তে বিধেয় পদ হবে। ২. আশ্রয়বাক্যের বিধেয় পদটি সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্য পদ হবে। ৩. আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্ত উভয়ের গুণ একইরূপ হবে। অর্থাৎ, আবর্তনীয় সদর্থক হলে আবর্তিতও সদর্থক হবে এবং আবর্তনীয় নঞর্থক হলে আবর্তিতও নঞর্থক হবে। ৪. আশ্রয়বাক্যের কোনো অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হবে না।
উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-১ এ বর্ণিত, 'সব তারকা হয় সৌরজগতের অংশ। অতএব, কিছু সৌরজগতের অংশ হয় তারকা।' এখানে A-যুক্তিবাক্যের আবর্তন I-যুক্তিবাক্যে করা হয়েছে এবং আবর্তনের সকল নিয়ম অনুসরণ করা হয়েছে। তাই বলা যায়, দৃষ্টান্ত-১ বৈধ আবর্তনের উদাহরণ।

A→I আবর্তনে তারকা শ্রেণি অস্তিত্বশীল ধরা হয়েছে। তবে “সব তারকা সৌরজগতের অংশ” বাস্তবে সত্য নয়; সূর্য সৌরজগতের তারকা হলেও অন্য তারকাগুলো অন্যত্র অবস্থিত। এখানে বৈধ রূপ ও সত্য আশ্রয়বাক্য আলাদা করে বিচার করতে হবে; উৎসের বাক্য বদলে দেওয়া হয়নি।

উত্তর দৃষ্টান্ত-২ এ নির্দেশিত অমাধ্যম অনুমান হিসেবে প্রতি-আবর্তনের সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়াটি যথার্থ নয়।
যে অমাধ্যম অবরোহ অনুমানে আশ্রয়বাক্যের বিধেয়ের বিরুদ্ধ পদকে সিদ্ধান্তের উদ্দেশ্য হিসেবে ব্যবহার করে বিধেয়ের গুণের দিক থেকে ভিন্ন একটি সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা হয় তাকে প্রতি-আবর্তন বা আবর্তিত প্রতিবর্তন বলে। এই অনুমান প্রক্রিয়াটি মূলত আবর্তন ও প্রতিবর্তনের একটি যৌথ রূপ। কোনো যুক্তিবাক্যকে প্রথমে প্রতিবর্তন এবং তারপর আবর্তন করলে তার রূপ যা দাঁড়ায় তা-ই প্রতি-আবর্তন। প্রতি-আবর্তনের সিদ্ধান্তকে প্রতি-আবর্তিত এবং আশ্রয়বাক্যকে বলা হয় প্রতি-আবর্তনীয়। প্রতি-আবর্তনের নিয়মের আলোকে বলা যায়, I-যুক্তিবাক্যের প্রতিবর্তন O-যুক্তিবাক্য হলেও O-যুক্তিবাক্যের আবর্তন করা যায় না। তাই কোনো কারণে O-যুক্তিবাক্যের আবর্তন করা হলে 'O-যুক্তিবাক্যের অবৈধ আবর্তন' নামক অনুপপত্তি ঘটে। যা দৃষ্টান্ত-২ এ লক্ষণীয়।
দৃষ্টান্ত-২ এ 'কিছু গাছ হয় ফলদায়ক' এই যুক্তিবাক্যের প্রতিবর্তিত রূপ হিসেবে 'কিছু গাছ নয় অ-ফলদায়ক' যুক্তিবাক্য এবং সেখান থেকে 'কিছু অ-ফলদায়ক নয় গাছ' এই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়েছে। অর্থাৎ O-যুক্তিবাক্য থেকে O-যুক্তিবাক্যে আবর্তন করা হয়েছে। এর ফলে আবর্তনের চতুর্থ নিয়মটি লঙ্ঘিত হয়েছে এবং আশ্রয়বাক্যের অব্যাপ্য পদ সিদ্ধান্তে ব্যাপ্য হয়েছে। তাই দৃষ্টান্ত-২ এ বর্ণিত দৃষ্টান্তে অনুপপত্তি ঘটেছে।
এ কারণে বলা যায়, দৃষ্টান্ত-২ এ নির্দেশিত অমাধ্যম অনুমান হিসেবে প্রতি-আবর্তনের সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়াটি যথার্থ নয়।