মি. কবিরের কার্যক্রম যুক্তিবিদ্যার বিজ্ঞানের দিকটি নির্দেশ করছে। উদ্দীপকের মি. কবির চারুকলার একজন শিক্ষক। তিনি ওরিয়েন্টেশন ক্লাসে সহপাঠ কার্যক্রমের অংশ হিসেবে ছাত্রছাত্রীদের চারুকলার বিভিন্ন কৌশল শিখিয়ে দেন। এটি যুক্তিবিদ্যার বিজ্ঞানের দিক। প্রকৃতির কোনো নির্দিষ্ট শাখা সম্পর্কে সুনিশ্চিত ও সুশৃঙ্খল জ্ঞানকে বিজ্ঞান বলে। জ্ঞানের কোনো শাখাকে বিজ্ঞান হতে গেলে তার দুটি গুরুত্বপূর্ণ শর্ত পূরণ করতে হয়। এক. সেই শাখার নির্দিষ্ট ও সুশৃঙ্খল আলোচ্য বিষয় থাকতে হবে। দুই. আলোচ্য বিষয়কে ব্যাখ্যার জন্য পর্যাপ্ত নিয়মকানুন প্রণয়ন করতে হবে। এ দুটি শর্তের বিচারে বলা যায়, যুক্তিবিদ্যার কিছু নির্দিষ্ট আলোচ্য বিষয় আছে, যেমন- অনুমান ও তার সহায়ক প্রক্রিয়াসমূহ এবং এসব আলোচ্য বিষয়কে ব্যাখ্যার জন্য যুক্তিবিদ্যা নিজস্বভাবে কিছু নিয়মকানুন প্রণয়ন করেছে। বিজ্ঞান সাধারণত নীতি প্রণয়ন করে এবং বিশেষ বিশেষ ক্ষেত্রে সূত্র প্রবর্তন করে। যুক্তিবিদ্যাও তেমনি বৈধ ও অবৈধ যুক্তির পার্থক্যকরণের জন্য কিছু নিয়ম নির্ধারণ করে। এসব দিক বিবেচনা করে যুক্তিবিদ্যাকে বিজ্ঞান হিসেবে অভিহিত করা যায়। অর্থাৎ, যুক্তিবিদ্যা একটি বিজ্ঞান। তাই বলা যায়, মি. কবিরের কার্যক্রম যুক্তিবিদ্যার বিজ্ঞানের দিকটি নির্দেশ করছে।

উৎসের শ্রেণিবিন্যাসটি নিশ্চিত নয়: কবির “চারুকলার বিভিন্ন কৌশল শিখিয়ে দেন”—এ বক্তব্য সরাসরি প্রয়োগের কলাকৌশল, অর্থাৎ কলার দিকের সঙ্গেও মেলে। তত্ত্ব ও নিয়ম সম্পর্কে সুসংবদ্ধ জ্ঞান দেওয়ার প্রসঙ্গ হলে বিজ্ঞানের উপমা প্রযোজ্য; কিন্তু সেই বিবরণ উৎসে স্পষ্ট নয়। তাই প্রশ্নের “বিজ্ঞানের দিক” প্রত্যাশা একমাত্র সম্ভব পাঠ হিসেবে চাপানো যাবে না।

উদ্দীপকে অধ্যক্ষের বক্তব্যের মাধ্যমে যুক্তিবিদ্যার কলা ও বিজ্ঞানের দিক নির্দেশিত হয়েছে। আর যুক্তিবিদ্যার প্রকৃতি পর্যালোচনা করলে দেখা যায়, যুক্তিবিদ্যা কলা ও বিজ্ঞান উভয়ই।

উদ্দীপকে অধ্যক্ষ মহোদয় তার বক্তব্যে বলেন, প্রকৃত জ্ঞানচর্চার জন্য ব্যবহারিক ও প্রায়োগিক দিকের সাথে শিখন কৌশলও অবলম্বন করতে হয়। এ বক্তব্যের মাধ্যমে কলা ও বিজ্ঞানের দিকটি নির্দেশিত হয়েছে। যুক্তিবিদ্যার মধ্যে কলা ও বিজ্ঞান উভয় দিকই বিদ্যমান রয়েছে। বিজ্ঞানের মতো যুক্তিবিদ্যার সুনির্দিষ্ট বিষয়বস্তু রয়েছে। রয়েছে সুশৃঙ্খল আলোচনা পদ্ধতি। অর্থাৎ, যুক্তিবিদ্যা তার বিষয়বস্তুকে সুশৃঙ্খলভাবে আলোচনা করে। বিজ্ঞান যেমন সাধারণ নীতি প্রণয়নের চেষ্টা করে এবং বিশেষ বিশেষ ক্ষেত্রে সূত্র প্রবর্তন করে, যুক্তিবিদ্যাও তেমনি বৈধ ও অবৈধ যুক্তির পার্থক্য নির্ণয়ের জন্য কিছু নিয়ম নির্ধারণ করে। এসব দিকের বিবেচনায় যুক্তিবিদ্যাকে বিজ্ঞান বলে অভিহিত করা যায়। আবার, কলাবিদ্যা হলো কোনো বিশেষ জ্ঞানকে বাস্তবে প্রয়োগ করা। যুক্তিবিদা আকারগত বিজ্ঞান হিসেবে বৈধ যুক্তির কিছু নমুনা প্রদান করে। আবার, যুক্তিবিদ্যা বৈধ ও অবৈধ যুক্তির পার্থক্যকরণের জন্য কিছু নিয়মকানুন শিক্ষা দেয়। যুক্তির এসব নমুনা ও নিয়মকানুন বাস্তবে প্রয়োগ করা যায়। তাই এদিক থেকে যুক্তিবিদ্যাকে কলাবিদ্যা বলে অভিহিত করা যায়। সুতরাং দেখা যাচ্ছে, যুক্তিবিদ্যার মধ্যে যেমন বিজ্ঞানের দিক বিদ্যমান রয়েছে, তেমনি কলাবিদ্যার দিকও বিদ্যমান রয়েছে। তাই যুক্তিবিদ্যা কলা ও বিজ্ঞান উভয়ই।

তবে অধ্যক্ষের উদ্ধৃত “ব্যবহারিক”, “প্রায়োগিক” ও “শিখন কৌশল”—সবগুলোই সরাসরি ব্যবহারিক শব্দ। তাত্ত্বিক দিক আলাদাভাবে স্পষ্ট লেখা নেই। তাই উপরোক্ত বিজ্ঞান-কলার আলোচনা সাধারণ স্বরূপের ব্যাখ্যা; উদ্ধৃতি একাই দুই দিকের সুস্পষ্ট বিরোধ দেখিয়েছে—এমন দাবি সীমিত করে নিতে হবে।

তথ্য-২-এর সৌরজগৎ ও বিমানবাহিনী সমষ্টিবাচক পদের পরিচিত উদাহরণ। সমষ্টিবাচক পদ একাধিক সদস্যকে একত্রে একটি সমগ্র হিসেবে নির্দেশ করে; সৌরজগতে সূর্য, গ্রহ, উপগ্রহ এবং বিমানবাহিনীতে সংগঠিত সদস্য ও সরঞ্জাম সম্মিলিতভাবে ধরা হয়।

কিন্তু “আগ্নেয়গিরি” নিজে অনেক আগ্নেয়গিরির সমষ্টির নাম নয়; সাধারণ ব্যবহারে একটি নির্দিষ্ট ধরনের ভূতাত্ত্বিক গঠন বা তার শ্রেণি বোঝায়। কোনো বস্তুর উপাদান আছে বলেই তার নাম যুক্তিবিদ্যার অর্থে সমষ্টিবাচক হয়ে যায় না।

তাই তথ্য-২-এর সব পদ একই শ্রেণির—উৎসের এই দাবি প্রশ্নসাপেক্ষ। “আগ্নেয়গিরি”কে বাদে বাকি দুইটির সমষ্টিগত ব্যবহার স্পষ্ট; সম্ভাব্য ভুল শব্দকে অন্য কোনো কাল্পনিক মূল শব্দ দিয়ে প্রতিস্থাপন করা হয়নি।

তথ্য-১ দ্বারা সাধারণ পদ এবং তথ্য-২ দ্বারা সমষ্টিবাচক পদকে নির্দেশ করে।

যে পদ দ্বারা ওই পদ নির্দেশিত সকল বস্তু বা বিষয়কে বোঝায় তাকে সার্বিক বা সাধারণ পদ বলে। যেমন- মানুষ, বই, নদী। এর নিম্নোক্ত বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান-

সাধারণ পদ একটি শ্রেণির সব সদস্যকে বোঝায়।

এটি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা বস্তু নয়, বরং অনেকের একটি শ্রেণি বোঝায়।

সাধারণ পদে কোনো ব্যক্তি বা সত্তার নিজস্ব নাম থাকে না।

আর যে পদ কতিপয় একক সদস্য নিয়ে গঠিত একটি দলকে নির্দেশ করে, যা একটি ইউনিট হিসেবে কাজ করে তাকে সমষ্টিবাচক পদ বলে। যেমন- সৌরজগৎ, বিমানবাহিনী।

এর নিম্নোক্ত বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান-

সমষ্টিবাচক পদ একাধিক উপাদান বা সদস্য নিয়ে গঠিত হয়।

যদিও সদস্য অনেক; কিন্তু পদটি পুরো গোষ্ঠীকে একটি একক রূপে প্রকাশ করে। এ পদগুলো ব্যক্তিকে আলাদাভাবে চিহ্নিত না করে সম্মিলিতরূপে প্রকাশ করে।

সুতরাং তথ্য-১ দ্বারা সাধারণ পদ এবং তথ্য-২ দ্বারা সমষ্টিবাচক পদকে বোঝায়।

তবে তথ্য-২-এর “আগ্নেয়গিরি” সাধারণ শ্রেণিবাচক ব্যবহারও বহন করে; উপরের তুলনাটি সৌরজগৎ ও বিমানবাহিনীর স্পষ্ট সমষ্টিগত ব্যবহারের জন্য। সব উপাদানবিশিষ্ট বস্তু সমষ্টিবাচক পদ নয়।

উদ্দীপকের ১ম যুক্তিবাক্যটি একটি সার্বিক সদর্থক A-যুক্তিবাক্য। দুটির পদের মধ্যে সদর্থক অথবা নঞর্থক যেকোনো সম্পর্কের ভিত্তিতে যে বাক্য গঠিত হয় তাই যুক্তিবাক্য। যুক্তিবিদ্যার কয়েক প্রকারের যুক্তিবাক্য লক্ষ করা যায়। এর মধ্যে গুণ ও পরিমাণের যৌথ নীতি অনুসারে যুক্তিবাক্যকে চার ভাগে ভাগ করা হয়। যার একটি হলো সার্বিক সদর্থক বা 'A' যুক্তিবাক্য।

যে যুক্তিবাক্যে বিধেয়টি উদ্দেশ্যের পূর্ণ ব্যক্ত্যর্থ সম্পর্কে স্বীকার করে তাকে সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য বলে। সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্যকে 'A' দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। এধরনের যুক্তিবাক্যে কোনো শ্রেণির সকল সদস্য সম্পর্কে কোনো কিছু স্বীকার করা হয়। যেমন- ১ম যুক্তিবাক্য -"সকল ছাত্র হয় মেধাবী।” এ বাক্যটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য। কারণ এখানে বিধেয় পদ 'মেধাবী' দ্বারা উদ্দেশ্যে পদ 'ছাত্র'-এর সকল সদস্য সম্পর্কেই স্বীকার করা হয়েছে।

অতএব, উদ্দীপকের ১ম যুক্তিবাক্যটি একটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য।

উদ্দীপকের সকল যুক্তিবাক্যের 'মেধাবী' পদটির ব্যাপ্যতার তুলনামূলক বিশ্লেষণ-

১ম যুক্তিবাক্য- 'সকল ছাত্র হয় মেধাবী' একটি সার্বিক সদর্থক A যুক্তিবাক্য। A যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য পদ ব্যাপ্য কিন্তু বিধেয় পদটি অব্যাপ্য। ১ম যুক্তিবাক্যে ‘ছাত্র’ পদটি সামগ্রিক অর্থে ব্যবহৃত হয়েছে। অর্থাৎ ছাত্র বলতে দুনিয়ার সব ছাত্রকেই ইঙ্গিত করা হচ্ছে। কাজেই বাক্যটিতে উদ্দেশ্য 'ছাত্র' পদটি ব্যাপ্য হয়েছে। কিন্তু বিধেয় 'মেধাবী' পদটিকে সামগ্রিক অর্থে গ্রহণ করা হয়নি। ১ম যুক্তিবাক্যে 'মেধাবী' পদটি অব্যাপ্য।

২য় যুক্তিবাক্য- "কিছু ছাত্র হয় মেধাবী।" একটি বিশেষ সদর্থক I যুক্তিবাক্য। এ যুক্তিবাক্যে উদ্দেশ্য 'ছাত্র' পদটিকে আংশিক অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে। এখানে ছাত্র শ্রেণির একটি অংশের ওপর একটি বক্তব্য আরোপ করা হয়েছে। কাজেই উদ্দেশ্য 'ছাত্র' পদটি অব্যাপ্য। আবার বিধেয় 'মেধাবী' পদটিকেও আংশিক অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে। মেধাবী পদটির আংশিক ব্যক্ত্যর্থ ছাত্র শ্রেণির একটি অংশের ওপর প্রয়োগ করা হয়েছে। কেননা মেধাবী ব্যক্তির সবই ছাত্র নয়। কাজেই বিধেয় মেধাবী পদটিও অব্যাপ্য'। সুতরাং ২য় যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয় উভয় পদই অব্যাপ্য।

৩য় যুক্তিবাক্য একটি বিশেষ নঞর্থক O যুক্তিবাক্য। এ যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য পদটি. অব্যাপ্য কিন্তু বিধেয় পদটি ব্যাপ্য। ৩য় যুক্তিবাক্যে উদ্দেশ্য 'ছাত্র' পদটিকে আংশিক অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে। এখানে ছাত্র শ্রেণির একটি অংশ সম্পর্কে একটি কথাকে অস্বীকার করা হয়েছে। কাজেই উদ্দেশ্য 'ছাত্র' পদটি অব্যাপ্য। কিন্তু বিধেয় মেধাবী, পদটিকে এ যুক্তিবাক্যে সামগ্রিক অর্থে ব্যবহার করা হয়েছে। মেধাবী পদের সম্পূর্ণ ব্যক্ত্যর্থকেই ছাত্র শ্রেণির একটি অংশ সম্পর্কে অস্বীকার করা হয়েছে। কাজেই উপরের যুক্তিবাক্যে বিধেয় মেধাবী পদটি ব্যাপ্য।

উদ্দীপকে উল্লিখিত মায়ের কথায় 'ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ বিধেয়ক প্রকাশ পেয়েছে। যে অবান্তর লক্ষণ কোনো ব্যক্তি বিশেষের বেলায় সর্বদাই উপস্থিত এবং যাকে কোনোক্রমেই পরিবর্তন করা যায় না তাকে ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ বলে। কোনো ব্যক্তির জন্মতারিখ ও জন্মস্থান পরিবর্তন করা যায় না। কারণ কোনো ব্যক্তি ভিন্ন দুটি স্থানে বা ভিন্ন দুটি জন্মতারিখে জন্মগ্রহণ করতে পারে না। উদ্দীপকে উল্লিখিত বেগম রোকেয়ার জন্মসাল গুণটি তার স্থায়ী ও অপরিবর্তিত গুণ। একজন ব্যক্তি কেবল একটি তারিখেই জন্মগ্রহণ করতে পারে ভিন্ন ভিন্ন তারিখে নয়। আবার একজন ব্যক্তি কেবল একটি সালেই জন্মগ্রহণ করতে পারে, ভিন্ন ভিন্ন সালে নয়।

অতএব বলা যায়, উদ্দীপকে উল্লিখিত মায়ের কথায় 'ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ বিধেয়ক প্রকাশ পেয়েছে।

উদ্দীপকে মায়ের বক্তব্যের মাধ্যমে ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ এবং মৌসুমীর বক্তব্যের মাধ্যমে ব্যক্তিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ নির্দেশিত হয়েছে। আর এ দুই প্রকার বিধেয়কের উভয়ই - অবান্তর লক্ষণের শ্রেণিবিভাগ বিধায় পরস্পরের সাথে সম্পর্কযুক্ত।

অবান্তর লক্ষণের শ্রেণিবিভাগগুলোর মধ্যে একটি হলো ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ। যে অবান্তর লক্ষণ কোনো ব্যক্তির ক্ষেত্রে সবসময় উপস্থিত থাকে তাকে ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ বলে। উদ্দীপকের মা তার বক্তব্যে বেগম রোকেয়ার জন্মতারিখ উপস্থাপন করেছেন। কোনো ব্যক্তির জন্মতারিখ ব্যক্তির ক্ষেত্রে সবসময় উপস্থিত থাকে। তাই ব্যক্তির জন্মতারিখ ব্যক্তিগত অবিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ। উদ্দীপকে মৌসুমীর বক্তব্যের মাধ্যমে তাই ব্যক্তিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ প্রকাশিত হয়েছে। যে অবান্তর লক্ষণ কোনো ব্যক্তির ক্ষেত্রে সবসময় উপস্থিত থাকে না তাকে ব্যক্তিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ বলে। উদ্দীপকের মৌসুমী তার বক্তব্যে বেগম রোকেয়ার পোশাকের বিষয়টি উল্লেখ করেছে। কোনো ব্যক্তির পোশাক, রুচি, পছন্দ বিভিন্ন সময়ে পরিবর্তিত হয়। অর্থাৎ সবসময় ব্যক্তির ক্ষেত্রে উপস্থিত থাকে না। তাই বেগম রোকেয়ার পোশাক ব্যক্তিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ। অর্থাৎ মৌসুমী বক্তব্যের মাধ্যমে ব্যক্তিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ নির্দেশিত।

উদ্দীপকের শেফালীর উক্তি উপলক্ষণ বিধেয়কের নির্দেশক।

যে গুণ কোনো পদের জাত্যর্থের অংশ নয়, কিন্তু জাত্যর্থ থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃত হয় সেই গুণকে ওই পদের উপলক্ষণ বলে। যেভাবে একটা কারণ থেকে তার কার্য উৎপন্ন হয় কিংবা আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়, ঠিক সেভাবেই একটা পদের জাত্যর্থ থেকে তার উপলক্ষণ নিঃসৃত হয়। যেমন- মানুষের 'বিচারশক্তি' গুণটা মানুষ শ্রেণির বা উপজাতির একটা উপলক্ষণ। উপলক্ষণ দুই প্রকার। যথা- জাতিগত উপলক্ষণ ও উপজাতিগত উপলক্ষণ। উদ্দীপকের শেফালীর উক্তি জাতিগত উপলক্ষণ বিধেয়ককে নির্দেশ করে। যে উপলক্ষণ একটা শ্রেণির আসন্নতম জাতির জাত্যর্থ থেকে নিঃসৃত হয় বলে একে 'জাতিগত উপলক্ষণ' বলে। যেমন- ক্ষুধা, তৃষ্ণা এবং মারা যাওয়া মানুষের জাতিগত উপলক্ষণ। কারণ ক্ষুধা, তৃষ্ণাবোধ বা মৃত্যু মানুষ শ্রেণির আসন্নতম প্রাণী জাতির জাত্যর্থ 'জীববৃত্তি' থেকে উদ্ভূত।

উদ্দীপকের শেফালীর বক্তব্যে উপলক্ষণ বিধেয়কের এবং শিউলির বক্তব্যে শ্রেণিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ প্রকাশ পেয়েছে। দুটিই বিধেয়কের প্রকার, তাই এদের মধ্যে রয়েছে পারস্পরিক সম্পর্ক।

যে গুণ কোনো পদের জাত্যর্থের অংশ নয়, অথচ পদটির জাত্যর্থ থেকে অনিবার্যভাবে নিঃসৃত হয় তাকে উক্ত পদের উপলক্ষণ বলে। উদ্দীপকে শেফালী 'ক্ষুধা, তৃষ্ণা এবং মারা যাওয়া' তিনটি গুণের কথা বলা হয়েছে। 'ক্ষুধা, তৃষ্ণা এবং মারা যাওয়া গুণ তিনটি মানুষের জাত্যর্থের অংশ নয়। কিন্তু মানুষের জাত্যর্থ জীববৃত্তি থেকে এ গুণ তিনটি অনিবার্যভাবে নিঃসৃত হয়েছে। মানুষের জীববৃত্তি গুণটি না থাকলে মানুষ ক্ষুধা, তৃষ্ণা বা মারা যেত না বা জীব হতো না। কারণ থেকে যেমন কার্য নিঃসৃত হয়, ঠিক তেমনি জাত্যর্থ থেকে উপলক্ষণ নিঃসৃত হয়। সুতরাং বলা যায়, উদ্দীপকে শেফালী 'ক্ষুধা, তৃষ্ণা এবং মারা যাওয়া' তিনটি গুণ উপলক্ষণ নামক বিধেয়ক।

আবার, উদ্দীপকে শিউলির বক্তব্যে পোশাক পরা, ছবি আঁকা, গান করা ইত্যাদি যে গুণগুলোর কথা উল্লেখ করা হয়েছে, সেগুলো শ্রেণিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণকে নির্দেশ করে। শ্রেণিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ হলো এমন গুণ, যা কোনো কোনো সময় শ্রেণির ক্ষেত্রে উপস্থিত থাকে; আবার কোনো কোনো সময় অনুপস্থিত থাকে। মানুষের রুচি, অভ্যাস ও দক্ষতা পরিবর্তিত হয়। উদ্দীপকের শিউলির বক্তব্যে পোশাক পরা, ছবি আঁকা, গান করা ইত্যাদি যে গুণগুলোর কথা উল্লেখ করা হয়েছে, সেগুলো পরিবর্তনশীল। তাই এগুলো শ্রেণিগত বিচ্ছেদ্য অবান্তর লক্ষণ।

উদ্দীপকে শফিক দম্পতির চিন্তায় যুক্তিবিদ্যার অনুমান প্রকাশ পেয়েছে। যুক্তিবিদ্যায় সাধারণত জানা বিষয় থেকে অজানা বিষয়ে উত্তরণের মানসিক প্রক্রিয়াকে অনুমান বলে।

অনুমান, জ্ঞান অর্জনের একটি গুরুত্বপূর্ণ উপায়। আমাদের ইন্দ্রিয়ের সীমা অতি সীমিত। বস্তুজগতে খুব কম অংশই ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে জানা যায়। অথচ অনন্ত বিস্তৃত এ বস্তুজগৎ এক বিশাল জ্ঞানভান্ডার যার প্রায় সবটুকুই থেকে যায় আমাদের জ্ঞানের বাইরে। এই জ্ঞানের রাজ্যে অনুমান বড় ভূমিকা পালন করে। যুক্তিবিদ্যায় অনুমান ব্যতীত যুক্তি গঠন করা যায় না।

উদ্দীপকে শফিক দম্পতির চিন্তায় যা এসেছে তা হলো অনুমান। ঘরের দরজা খোলা, মালামাল এলোমেলো অবস্থায় মেঝেতে পড়ে থাকা ইত্যাদি দেখে এবং এ পরিস্থিতির সরাসরি কোনো প্রমাণ বা চোরকে না দেখেও তারা পর্যবেক্ষণ ও পূর্ব অভিজ্ঞতার আলোকে সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে, এটি চোরের কাজ। এভাবে দৃশ্যমান তথ্যের ভিত্তিতে একটি সম্ভাব্য সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হলো অনুমানের উৎকৃষ্ট উদাহরণ।

আমরা প্রতিনিয়ত যে জ্ঞানার্জন করি তা প্রত্যক্ষ হতে পারে, আবার পরোক্ষও হতে পারে। প্রত্যক্ষ জ্ঞানের ক্ষেত্রে আমরা আমাদের ইন্দ্রিয়গুলোকে ব্যবহার করি এবং ইন্দ্রিয়ের ওপর নির্ভরশীল হই। পরোক্ষ জ্ঞানের জন্য আমাদেরকে আপ্তবাক্য, প্রাধিকার, শ্রুতি ও অনুমানের ওপর নির্ভরশীল হতে হয়।

উদ্দীপকের প্রেক্ষাপটে শফিক দম্পতি যখন বাড়ি ফিরে দরজা খোলা ও ঘরের জিনিসপত্র মেঝেতে ছড়িয়ে-ছিটিয়ে থাকা অবস্থায় দেখেন, এটি তারা নিজেদের চোখে দেখে যা ইন্দ্রিয়লব্ধ জ্ঞান। এটি হলো প্রত্যক্ষ জ্ঞান।

আবার পরোক্ষ জ্ঞান হলো এমন জ্ঞান, যা যুক্তি, অভিজ্ঞতা বা অনুমানের মাধ্যমে অর্জিত হয়। এটি সরাসরি দেখা বা অনুভবের ফল নয়। উদ্দীপকের প্রেক্ষাপটে দরজা খোলা ও মালামাল এলোমেলো দেখে শফিক দম্পতি অনুমান করেন যে, চুরি হয়েছে, তারা চোরকে দেখেননি, বরং পরিস্থিতির বিচার করে সিদ্ধান্তে পৌঁছান। এক্ষেত্রে এটি হলো পরোক্ষ জ্ঞান।

উদ্দীপকে চিত্র-ক এ অবরোহ অনুমানকে প্রকাশ করেছে।

যে অনুমানের সিদ্ধান্তটি কোনোক্রমেই আশ্রয়বাক্য থেকে বেশি ব্যাপক হতে পারে না তাকে অবরোহ অনুমান বলে। অবরোহ অনুমানে আমরা সার্বিক ধারণা থেকে বিশেষ ধারণার দিকে বা কম ব্যাপক ধারণার দিকে অগ্রসর হই। অর্থাৎ অনুমানের গতি এখানে নিম্নমুখী। অবরোহ অনুমানের সিদ্ধান্তটি কোনো আশ্রয়বাক্যের সাথে সমান ব্যাপক আবার কোনো আশ্রয়বাক্য থেকে কম ব্যাপক তবে কোনোক্ষেত্রেই আশ্রয়বাক্য থেকে বেশি ব্যাপক নয়।

উদাহরণ :

সকল মানুষ হয় মরণশীল

তুহিন হয় একজন মানুষ

অতএব, তুহিন হয় মরণশীল।

উপরের উদাহরণ অনুসারে, 'সকল মানুষ হয় মরণশীল' এবং 'তুহিন হয় একজন মানুষ'- এ দুটি আশ্রয়বাক্য থেকে অনিবার্যভাবে 'তুহিন হয় মরণশীল'-এ সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়েছে। যেহেতু এ উদাহরণে একাধিক আশ্রয়বাক্যের অনিবার্য সম্পর্কের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তটি অনুমিত হয়েছে, তাই এ উদাহরণ দ্বারা মাধ্যম অবরোহ অনুমান নির্দেশিত হয়েছে।

চিত্র-ক অবরোহ অনুমান ও চিত্র-খ আরোহ অনুমানকে নির্দেশ করে। পার্থক্য নিচে দেওয়া হলো-

১. আরোহ অনুমানের সিদ্ধান্ত সবসময়ই আশ্রয়বাক্য থেকে বেশি ব্যাপক। কিন্তু অবরোহ অনুমানের সিদ্ধান্ত কোনোক্রমেই আশ্রয়বাক্য থেকে বেশি ব‍্যাপক হতে পারে না। কিন্তু সমান হতে পারে।

২. আরোহ অনুমানে বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্তের বাস্তব অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে সার্বিক সিদ্ধান্ত গঠন করা হয়। কিন্তু অবরোহ অনুমানে সার্বিক দৃষ্টান্তের ভিত্তিতে বিশেষ বা কম ব্যাপক সিদ্ধান্ত গঠন করা হয়।

৩. আরোহে আশ্রয়বাক্যের অভিজ্ঞতালব্ধ সমর্থন যাচাই করা হয়, কিন্তু পর্যবেক্ষণ ভুলও হতে পারে। অবরোহের বৈধতা পরীক্ষায় আশ্রয়বাক্য সত্য ধরে অনুসরণ দেখা হয়; নির্ভরযোগ্য বাস্তব সিদ্ধান্তের জন্য তার সত্যতাও আলাদাভাবে যাচাই করতে হয়।

৪. আরোহ অনুমানের লক্ষ্য আকারগত ও বস্তুগত উভয় প্রকার সত্যতা অর্জন করা। এর আশ্রয়বাক্যগুলো বাস্তব অভিজ্ঞতা থেকে গৃহীত। তবে সীমিত নমুনা থেকে সার্বিক সিদ্ধান্ত অব্যর্থ সত্য হয়ে যায় না; প্রতিকূল দৃষ্টান্ত ও শর্ত পরীক্ষা দরকার। আর অবরোহ অনুমানের লক্ষ্য হলো আকারগত সত্যতা অর্জন করা। এতে নিয়মকানুনের ওপর নির্ভরশীলতা বেশি।

৫. আরোহ অনুমানের গতি ঊর্ধ্বমুখী। কিন্তু অবরোহ অনুমানের গতি নিম্নমুখী।

সুতরাং বলা যায়, আরোহ অনুমান ও অবরোহ অনুমানের মধ্যে অনেক পার্থক্য বিদ্যমান।

উদ্দীপকে A অংশের মাধ্যমে অবরোহ অনুমানের প্রকারভেদ মাধ্যম অনুমান প্রতিফলিত হয়েছে। কারণ মাধ্যম অনুমানে একাধিক আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়। আর এ আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্তের মধ্যে সম্পর্ক স্থাপন করে মধ্যপদ।

অবরোহ অনুমান দুই প্রকার। যথা- মাধ্যম অনুমান ও অমাধ্যম অনুমান। যে অবরোহ অনুমানে একাধিক আশ্রয়বাক্যের ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা হয় তাকে বলে মাধ্যম অনুমান। মাধ্যম অনুমানে একের অধিক আশ্রয়বাক্য থাকে। আর এ আশ্রয়বাক্যগুলোর ওপর ভিত্তি করে একটি নতুন বাক্য বা সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়। এ সিদ্ধান্ত অনুমানের ক্ষেত্রে মধ্যপদ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। মাধ্যম অনুমানের যে পদ উভয় আশ্রয়বাক্যে থাকে কিন্তু সিদ্ধান্তে থাকে না তাকে বলা হয় মধ্য পদ। সহানুমানের তিনটির মধ্যে মধ্যপদ অন্যতম। মধ্যপদের সাথে প্রধান পদ ও অপ্রধান পদের সম্পর্কের ওপর নির্ভর করেই সিদ্ধান্তে প্রধান পদ ও অপ্রধান পদের মধ্যে সম্পর্ক স্থাপিত হয়। মধ্যপদটি প্রধান আশ্রয়বাক্যে প্রধান পদের সাথে এবং অপ্রধান আশ্রয়বাক্য অপ্রধান পদের সাথে সম্পর্কের ভিত্তিতেই প্রধান ও অপ্রধান পদের মধ্যে একটি অনিবার্য সম্পর্ক তৈরি করে। আর এই অনিবার্য সম্পর্কের ভিত্তিতেই সহানুমানে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়। সুতরাং দেখা যাচ্ছে, মধ্যপদটি হচ্ছে প্রধান পদ ও অপ্রধান পদের মধ্যে সম্পর্ক স্থাপনের একমাত্র মাধ্যম বা যোগসূত্র। উদ্দীপকের অবরোহ অনুমানের প্রকারভেদ মাধ্যম অনুমান 'A' অংশে অর্থাৎ একাধিক আশ্রয়বাক্যও সিদ্ধান্তে অবশ্যই মধ্যপদের ভূমিকা রয়েছে। কেননা মধ্যপদ না থাকলে একাধিক আশ্রয়বাক্যের মধ্যে সম্পর্কও তৈরি হতো না এবং সিদ্ধান্তও অনুমিত হতো না। তাই সহানুমান বা মাধ্যম অনুমানে মধ্যপদের ভূমিকা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

এখানে মধ্যপদের বিবরণটি মাধ্যম অনুমানের পরিচিত শ্রেণিগত সহানুমানরূপের জন্য; সব বহু-আশ্রয়বাক্যের অবরোহ যুক্তি তিনটি পদে সীমিত নয়।

A-তে একাধিক আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্ত থাকায় মাধ্যম অবরোহ অনুমান; B-তে একটি আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্ত থাকায় অমাধ্যম অবরোহ অনুমান নির্দেশিত।

উভয়টির বৈধ রূপে সিদ্ধান্ত আশ্রয়বাক্য থেকে অনিবার্যভাবে অনুসরণ করে। অমাধ্যম অনুমানের সিদ্ধান্ত অনিবার্য নয়—উৎসের এই বক্তব্য ভুল। সিদ্ধান্তে নতুন জ্ঞান আসে কি না তা নিয়ে ঐতিহাসিক বিতর্ক আছে; তা দিয়ে বৈধতা বাতিল করা যায় না।

শ্রেণিগত সহানুমানে তিন পদ থাকে, কিন্তু সব মাধ্যম অনুমানকে তিন পদে সীমিত করা ঠিক নয়। মধ্যপদও সিদ্ধান্তে বাদ পড়ে, তাই আশ্রয়বাক্যের সব পদ অপরিবর্তিতভাবে সিদ্ধান্তে থাকবেই নয়। এ সংশোধনসহ ছকের এক বনাম একাধিক আশ্রয়বাক্যের মূল পার্থক্য অক্ষুণ্ণ থাকে।

অনুমানের ক্ষেত্রে যে বাক্য বা বাক্যসমূহের ওপর নির্ভর করে একটি নতুন যুক্তিবাক্য স্থাপন করা হয় তাকে বলা হয় আশ্রয়বাক্য। আর আশ্রয়বাক্যের ওপর নির্ভর করে যে নতুন যুক্তিবাক্যটি স্থাপন করা হয় তাকে বলা হয় সিদ্ধান্ত। একটি যুক্তিতে প্রথমে আশ্রয়বাক্য নির্ধারণ করা হয় এরপর আশ্রয়বাক্যের ওপর নির্ভর করে একটি সিদ্ধান্ত অনুমান করা হয়। তবে নির্ধারিত আশ্রয়বাক্য থেকে আমরা ইচ্ছেমতো যেকোনো সিদ্ধান্ত টানতে পারি না। এজন্যই আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্তের মধ্যে থাকে গভীর, বাধ্যতামূলক বা অনিবার্য সম্পর্ক। আশ্রয়বাক্য নির্বাচিত হওয়ার পর সিদ্ধান্ত অনেকটা অনিবার্য হয়ে পড়ে।

এই অনিবার্যতার দাবি বৈধ অবরোহ অনুমানের জন্য প্রযোজ্য। যেকোনো নির্বাচিত আশ্রয়বাক্য থাকলেই যেকোনো সিদ্ধান্ত অনিবার্য হয় না; আরোহী সাধারণীকরণে আশ্রয়বাক্য সত্য হলেও সিদ্ধান্ত ভুল হতে পারে।

এ দৃশ্যকল্প-১ এর প্রথম বাক্যটি বিশেষ সদর্থক যুক্তিবাক্য বা I যুক্তিবাক্য।

I যুক্তিবাক্যের প্রতিবর্তন হবে O যুক্তিবাক্য। O যুক্তিবাক্য বিশেষ নঞর্থক যুক্তিবাক্য। সুতরাং এর সিদ্ধান্ত হবে বিশেষ নঞর্থক যুক্তিবাক্য। I যুক্তিবাক্য ও O যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য পদ একই হবে এবং বিধেয় পদ পরস্পর বিরুদ্ধ হবে। দৃশ্যকল্প-১ এর প্রথম বাক্যটির প্রতিবর্তন হবে-

I- কিছু জীব হয় উদ্ভিদ।

O- কিছু জীব নয় অ-উদ্ভিদ।

উপরের দৃষ্টান্ত থেকে দেখা যায়, I-যুক্তিবাক্য ও O-যুক্তিবাক্যের একই উদ্দেশ্য পদ 'জীব' হয়েছে। প্রতিবর্তনীয় Ⅰ- যুক্তিবাক্যের বিধেয় পদ 'উদ্ভিদ'-যুক্তিবাক্যের বা প্রতিবর্তিতের বিধেয় পদে 'অ-উদ্ভিদ' হয়েছে।

আবার, দৃশ্যকল্প-১ এর দ্বিতীয় বাক্যটি একটি সার্বিক নঞর্থক যুক্তিবাক্য বা E যুক্তিবাক্য।

E-বাক্যকে আবর্তন করলে E বাক্য পাওয়া যায়। E যুক্তিবাক্য নঞর্থক বলে এর আবর্তিতও হবে নঞর্থক যুক্তিবাক্য। দৃশ্যকল্প ১'এর দ্বিতীয় বাক্যটির আবর্তন হবে নিম্নরূপ-

কোনো বাংলাদেশি নয় ভীরু।

অতএব, কোনো ভীরু নয় বাংলাদেশি।

দৃশ্যকল্প ২ এর অনুমানটি সঠিক নয়।

আশ্রয়বাক্য ও সিদ্ধান্তের পরিমাণ সরল আবর্তনে একই থাকে। অর্থাৎ আশ্রয়বাক্য সার্বিক যুক্তিবাক্য হলে সিদ্ধান্তও সার্বিক হবে এবং আশ্রয়বাক্য বিশেষ যুক্তিবাক্য হলে সিদ্ধান্তও বিশেষ যুক্তিবাক্য হবে। A-যুক্তিবাক্য একটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য। সরল আবর্তনের বেলায় এর সিদ্ধান্তও হবে একটি সার্বিক সদর্থক যুক্তিবাক্য। অর্থাৎ A-যুক্তিবাক্য। আমরা জানি, আবর্তনে আশ্রয়বাক্যের উদ্দেশ্য ও বিধেয়

সিদ্ধান্তে স্থান পারিবতন করে। A-যুক্তিবাক্যের উদ্দেশ্য পদটি ব্যাপ্য এবং বিধেয় পদটি অব্যাপ্য। আবর্তনের সময় আশ্রয়বাক্যের অব্যাপ্য বিধেয় পদটি সিদ্ধান্তে উদ্দেশ্য পদে পরিণত হয়। কাজেই একটি A-বাক্যকে অপর একটি A-বাক্যে আবর্তন করতে গেলে আশ্রয়বাক্যের অব্যাপ্য বিধেয় পদটি সিদ্ধান্তে এসে ব্যাপ্য হয়ে যায়।

দৃশকল্প-২ এ দেখা যায়-

সকল বাংলাদেশিই সাহসী।

সুতরাং সকল সাহসীরাই বাংলাদেশি।

এখানে আশ্রয়বাক্যের বিধেয় 'সাহসী' পদটি অব্যাপ্য; কিন্তু এ পদটি সিদ্ধান্তে এসে অপর একটি A বাক্যের উদ্দেশ্য হিসেবে ব্যবহৃত হওয়ায় ব্যাপ্য হয়ে গেছে। এটা আবর্তনের নিয়মবিরোধী। সুতরাং আবর্তনের সাধারণ নিয়ম মেনে নিলে A- বাক্যের সরল আবর্তন সম্ভব নয়।

উদ্দীপকের যুক্তিটিতে 'মানুষ' পদটি সহানুমানের মধ্যপদ। যে মাধ্যম অবরোহ অনুমানে পরস্পর সম্পর্কযুক্ত দুটি আশ্রয়বাক্য থেকে সিদ্ধান্তটি অনিবার্যভাবে অনুমিত হয় তাকে সহানুমান বলে।

সহানুমানের তিনটি পদের মধ্যে মধ্যপদ অন্যতম। সহানুমানের যে পদটি উভয় আশ্রয়বাক্যে থাকে কিন্তু সিদ্ধান্তে থাকে না তাকে মধ্যপদ বলে। সহানুমানে মধ্যপদের সাহায্যেই প্রধান পদ এবং অপ্রধান পদের মধ্যে সম্বন্ধ স্থাপন করা হয়। প্রধান আশ্রয়বাক্যে প্রধান পদের সাথে মধ্যপদের তুলনা করা হয় এবং অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে অপ্রধান পদের সাথে মধ্যপদের তুলনা করা হয়। এতে করে সিদ্ধান্তে প্রধান পদ এবং অপ্রধান পদের মধ্যে সদর্থক বা নঞর্থক সম্বন্ধ স্থাপন করা সম্ভব হয়। অর্থাৎ মধ্যপদ প্রধান ও অপ্রধান আশ্রয়বাক্যে ব্যবহৃত হয়ে প্রধান ও অপ্রধান আশ্রয়বাক্যের মধ্যে একটি অনিবার্য সম্পর্ক তৈরি করে। আর ওই অনিবার্য সম্পর্কের ভিত্তিতে সহানুমানে সিদ্ধান্ত অনুমিত হয়। তাই সহানুমানে মধ্যপদের ভূমিকা খুবই গুরুত্বপূর্ণ।

যুক্তিটি অবৈধ প্রধান পদজনিত অনুপপত্তির জন্য অবৈধ। এটিকে অব্যাপ্য মধ্যপদজনিত অনুপপত্তি বলা ঠিক নয়।

প্রধান পদ জীব, অপ্রধান পদ বানর এবং মধ্যপদ মানুষ। “সকল মানুষ হয় জীব”—A আশ্রয়বাক্যে মানুষ উদ্দেশ্য হওয়ায় ব্যাপ্য; জীব বিধেয় হওয়ায় অব্যাপ্য। “কোনো বানর নয় মানুষ”—E আশ্রয়বাক্যে দুই পদই ব্যাপ্য। অর্থাৎ মধ্যপদ অন্তত একবার ব্যাপ্য হওয়ার নিয়ম এখানে মানা হয়েছে।

কিন্তু “কোনো বানর নয় জীব”—E সিদ্ধান্তে জীব পদ ব্যাপ্য হয়েছে, যা প্রধান আশ্রয়বাক্যে অব্যাপ্য ছিল। এ কারণেই অবৈধ প্রধান পদজনিত অনুপপত্তি ঘটে।

মানুষ না-হলেও অন্য কোনো প্রাণী জীব হতে পারে; বানর তার পরিচিত উদাহরণ। তাই মানুষ শ্রেণির বাইরে থাকা থেকে জীব শ্রেণিরও বাইরে থাকা অনুসরণ করে না।

উদ্দীপকের চিত্রটির মাধ্যমে বহুকারণবাদ প্রতিফলিত হয়েছে।

কার্যকারণ নিয়ম অনুযায়ী কারণ ও কার্যের মধ্যে অপরিহার্য সম্পর্ক বিদ্যমান। প্রচলিত নীতিতে একই সম্পূর্ণ কারণ-পরিস্থিতি একই কার্য ঘটায়; এতে বিকল্প উৎস স্বয়ংক্রিয়ভাবে অস্বীকৃত হয় না। কিন্তু অনেক সময় মনে করা হয়, একটি ঘটনা বিভিন্ন কারণে ঘটে থাকে। যখন কোনো একটি কার্যের অনেকগুলো কারণ আছে বলে মনে করা হয় তখন তাকে বলে বহুকারণ। আর এ-সংক্রান্ত মতবাদটিকে বলা হয় বহুকারণবাদ। এ মতবাদ অনুযায়ী কোনো কার্যের কারণ একটি নয় বরং বিভিন্ন কারণে একটি কার্য ঘটতে পারে। যুক্তিবিদ জন স্টুয়ার্ট মিল বহুকারণবাদ প্রবর্তন করেন। তার মতে, একই কার্য যে একই কারণ দ্বারা সম্পন্ন হবে, এমন কোনো কথা নেই। অনেক সময় একই কার্য বিভিন্ন ও স্বতন্ত্রভাবে ঘটতে পারে।

উদ্দীপকের চিত্রটিতে একটি কার্যের অনেকগুলো কারণ দেখানো হয়েছে। এখানে পানির বিভিন্ন উৎস অর্থাৎ পানি পাওয়ার বিভিন্ন উৎস যেমন- বৃষ্টি, ঝরনা, কল, জলাশয় দেখানো হয়েছে। যেহেতু চিত্রটিতে কোনো একটি কার্যের বিভিন্ন কারণ দেখানো হয়েছে, তাই চিত্রটি দ্বারা বহুকারণবাদ প্রতিফলিত হয়েছে।

প্রচলিত আলোচনায় বহুকারণবাদের বিরুদ্ধে আপত্তি হলো—কারণ ও কার্যকে একই নির্দিষ্টতার স্তরে বিচার করতে হবে। বৃষ্টির পানি, কলের পানি বা জলাশয়ের পানিকে একই সাধারণ নামে বললেও তাদের প্রাপ্তিপদ্ধতি ও প্রাসঙ্গিক শর্ত ভিন্ন হতে পারে।

কিন্তু একই সম্পূর্ণ শর্তে একই ফল হয় বলেই পানি পাওয়ার বিকল্প উৎস থাকতে পারবে না—এ সিদ্ধান্ত আসে না। চিত্রের বৃষ্টি, ঝরনা, ট্যাপ/কল ও জলাশয় পানি পাওয়ার উৎস বা পথ; এগুলোকে প্রতিবার নতুন পানি সৃষ্টির স্বাধীন কারণ বলা ঠিক নয়।

তাই চিত্রটি বহু উৎসের উপমা হিসেবে গ্রহণযোগ্য, কিন্তু বিস্তারিত কারণতত্ত্বের প্রমাণ নয়। সাধারণ ফল ও নির্দিষ্ট ঘটনার পার্থক্য বজায় রাখাই সমালোচনার যথার্থ সীমা; সব বিকল্প কারণকে বৈজ্ঞানিকভাবে অর্থহীন ঘোষণা করা নয়।