বিশিষ্ট গুণবাচক পদগুলোর পূর্ণ জাত্যর্থ উল্লেখ করা যায় না বিধায় সংজ্ঞা দেওয়া যায় না। কোনো পদের সংজ্ঞায় আসন্নতম জাতি ও বিভেদক লক্ষণ উল্লেখ করতে হয়। কিন্তু বিশিষ্ট গুণবাচক পদ যেমন- শুভ্রতা, সত্যতা, ঘনত্ব ইত্যাদি পদের আসন্নতম জাতি ও বিভেদক লক্ষণ উল্লেখ করা যায় না। তাই বিশিষ্ট গুণবাচক পদের যৌক্তিক সংজ্ঞা দেওয়া যায় না।

এ সীমা নির্দিষ্ট জাতি-বিভেদক পদ্ধতির। ঘনত্বকে ভর/আয়তন দিয়ে বৈজ্ঞানিকভাবে সংজ্ঞায়িত করা যায়; তাই সব গুণবাচক পদ সর্বপ্রকার সংজ্ঞার বাইরে নয়।

দৃষ্টান্ত-১ এ যৌক্তিক সংজ্ঞার ধারণা প্রতিফলিত হয়েছে। যুক্তিবিদ্যায় পদের আলোচনায় দেখা যায়, বেশিরভাগ পদেরই দুটি দিক থাকে। একটি তার সংখ্যা বা ব্যক্ত্যর্থের দিক আর অন্যটি হলো গুণ বা জাত্যর্থের দিক। মূলত সংজ্ঞার কাজ হচ্ছে পদের জাত্যর্থের স্পষ্টীকরণ। অর্থাৎ পদের গুণগত দিকটিকে পরিষ্কারভাবে উপস্থাপন করার মানসেই যুক্তিবিদ্যায় যৌক্তিক সংজ্ঞার প্রবর্তন করা হয়েছে।
নিচে যৌক্তিক সংজ্ঞার প্রাসঙ্গিকতা ব্যাখ্যা করা হলো-

১. যৌক্তিক সংজ্ঞা শব্দের সঠিক অর্থ নির্ধারণ করে। ফলে নতুন শব্দ শেখা সহজ হয় এবং শব্দভান্ডার বাড়ে।

২. যৌক্তিক সংজ্ঞা একাধিক অর্থ প্রকাশ করে এমন শব্দের বিভ্রান্তি দূর করে যুক্তিবাক্যের সঠিকতা নিশ্চিত করে।

৩. অস্পষ্ট বা অনির্দিষ্ট শব্দের অর্থ স্পষ্ট করে চিন্তা ও বিশ্লেষণকে সহজ করে তোলে।

৪. বৈজ্ঞানিক বা তাত্ত্বিক আলোচনায় শব্দের গভীর ও নির্ভুল ব্যাখ্যা প্রদান করে।

৫. শব্দের অর্থ স্পষ্ট করার মাধ্যমে মানুষের দৃষ্টিভঙ্গি বা মনোভাব পরিবর্তনে সহায়তা করে।

তবে সব উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠান বিশ্ববিদ্যালয় নয়; কলেজসহ অন্য প্রতিষ্ঠানও থাকতে পারে। তাই “উচ্চশিক্ষা প্রতিষ্ঠান” একা বিশ্ববিদ্যালয়ের পূর্ণ সমব্যাপক সংজ্ঞা নয়, ব্যাপক জাতির পরিচয়মাত্র। নির্দিষ্ট প্রাতিষ্ঠানিক শর্ত উৎসে অনুপস্থিত; তা কল্পনা করা হয়নি।

উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-২ এ অতিব্যাপক সংজ্ঞা এবং দৃষ্টান্ত-৩ এ অব্যাপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটেছে। কেননা উভয় দৃষ্টান্তেই যৌক্তিক সংজ্ঞার পঞ্চম নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়েছে।

যৌক্তিক সংজ্ঞার পঞ্চম নিয়ম অনুযায়ী সংজ্ঞায় সংজ্ঞেয় পদের ব্যক্ত্যর্থ সংজ্ঞার্থ পদের ব্যক্ত্যর্থের সমান হতে হবে কোনো অবস্থাতেই কম বা বেশি হতে পারবে না। যৌক্তিক সংজ্ঞার এ নিয়ম লঙ্ঘন করলে দুই প্রকারের অনুপপত্তি ঘটে। নিচে দুই প্রকার অনুপপত্তি বিশ্লেষণ করা হলো-

১. অতিব্যাপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি সংজ্ঞেয় পদের বর্ণনায় যদি পদের পূর্ণ জাত্যর্থ উল্লিখিত না হয়ে জাত্যর্থের অংশবিশেষ উল্লিখিত হয় তাহলে সংজ্ঞার্থ পদের ব্যক্ত্যর্থ সংজ্ঞেয় পদের ব্যক্ত্যর্থের চেয়ে বেশি হয়। যার কারণে অতিব্যাপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটে। উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-২ এ সকল পাখি হয় জীব, এখানে সকল পাখির ব্যক্ত্যর্থ থেকে জীবের ব্যক্ত্যর্থ বেশি তাই উদ্দীপকে অতিব্যাপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটেছে।

২. অব্যাপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি: যদি অপরিহার্য লক্ষণের সঙ্গে এমন অতিরিক্ত শর্ত যোগ হয় যাতে কিছু প্রকৃত সদস্য বাদ পড়ে তাহলে সংজ্ঞার্থ পদের ব্যক্ত্যর্থ ও সংজ্ঞেয় পদের ব্যক্ত্যর্থ সমান না হয়ে সংজ্ঞার্থ পদের ব্যক্ত্যর্থ কম হয়। যার ফলে অব্যাপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটে। উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-৩ এ "সকল মানুষ হয় বুদ্ধিবৃত্তি সম্পন্ন পর-উপকারী জীব।" এখানে মানুষের ব্যক্ত্যর্থ ও পর-উপকারী জীবের ব্যক্ত্যর্থ সমান নয়। মানুষের ব্যক্ত্যর্থের তুলনায় পর-উপকারী জীবের ব্যক্ত্যর্থ কম। তাই দৃষ্টান্ত-৩ এ যৌক্তিক সংজ্ঞার অব্যাপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটেছে।

পরিশেষে বলা যায়, দৃষ্টান্ত-২ এ অতিব্যাপক সংজ্ঞা এবং দৃষ্টান্ত-৩ এ অব্যাপক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটেছে। কারণ দৃষ্টান্ত দুটিতে যৌক্তিক সংজ্ঞার পঞ্চম নিয়ম লঙ্ঘিত হয়েছে।

“সব পাখি জীব” সাধারণ অন্তর্ভুক্তিমূলক বচন হিসেবে সত্য হতে পারে; জীবকেই পাখির পূর্ণ সংজ্ঞা দাবি করলে অতিব্যাপকতা। অনুরূপভাবে পরোপকারিতা প্রতিটি মানুষের অপরিহার্য বৈশিষ্ট্য নয়; সংজ্ঞার আবশ্যিক শর্ত করলে মানুষ বাদ পড়ে। বচনের সত্যতা এবং সংজ্ঞার সমব্যাপকতা আলাদা।

উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-৩ এ নঞর্থক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটেছে। কেননা এখানে সদর্থক ভাষার পরিবর্তে নঞর্থক ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে।

পদের সাধারণ বৈশিষ্ট্য ও অপরিহার্য গুণাবলি প্রকাশ করা হয় সংজ্ঞার মাধ্যমে। যখন কোনো একটি পদের পূর্ণ জাত্যর্থ উল্লেখের মাধ্যমে পদটিকে সহজ, সরল ও বোধগম্যভাবে প্রকাশিত হয় তখন তাকে যৌক্তিক সংজ্ঞা বলে। কোনো পদের সংজ্ঞা প্রদানে যৌক্তিক সংজ্ঞার কতকগুলো নিয়ম আবশ্যিকভাবে অনুসরণ করতে হয়। তা না হলে সংজ্ঞাটি ভ্রান্ত হয় এবং অনুপপত্তি ঘটে। যৌক্তিক সংজ্ঞার চতুর্থ নিয়ম অনুযায়ী পদের সংজ্ঞা সবক্ষেত্রে সদর্থক বা ইতিবাচক হতে হবে, কোনো অবস্থাতেই নঞর্থক বা নেতিবাচক হতে পারবে না। কেননা নেতিবাচক ভাষা ব্যবহারের মাধ্যমে কোনো পদের সংজ্ঞা প্রদান করা হলে পদের তাৎপর্য প্রকাশ হয় না। তাই যৌক্তিক সংজ্ঞার এ নিয়ম লঙ্ঘন করলে অর্থাৎ সংজ্ঞায় সদর্থক ভাষার পরিবর্তে নঞর্থক ভাষা ব্যবহার করলে সংজ্ঞায় নঞর্থক বা নেতিবাচক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটে। উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-৩ এ 'সাদা নয় কালো' বাক্যটিতে 'সাদা' পদের সংজ্ঞাটি নঞর্থক ভাষায় প্রকাশ করার কারণে যৌক্তিক সংজ্ঞার চতুর্থ নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়েছে। ফলে দৃষ্টান্ত-৩ এ নঞর্থক বা নেতিবাচক সংজ্ঞা অনুপপত্তি ঘটেছে।

এখানে না-কালো বস্তুর মধ্যে অন্য রংও আছে, তাই শুধু “কালো নয়” সাদা রং চিহ্নিত করে না। তবে অভাববাচক ধারণায় নঞর্থক সংজ্ঞা যথাযথ হতে পারে; সব নেতিবাচক সংজ্ঞাই নিষিদ্ধ নয়।

উদ্দীপকের দৃষ্টান্ত-১ এ মানুষ পদের বর্ণনাকে নির্দেশ করেছে আর দৃষ্টান্ত-২ এ মানুষ পদের যৌক্তিক সংজ্ঞা নির্দেশ করেছে। নিচে সংজ্ঞা ও বর্ণনার মধ্যে পার্থক্য বিশ্লেষণ করা হলো-

১. কোনো পদের পূর্ণ জাত্যর্থের সুস্পষ্ট বিবৃতি প্রদানকে বলা হয় যৌক্তিক সংজ্ঞা। অন্যদিকে, কোনো পদের উপলক্ষণ বা অবান্তর লক্ষণ বা উভয়ই উল্লেখ করে কোনো পদকে ব্যক্ত করাকে বর্ণনা বলে।

২. সংজ্ঞার ক্ষেত্রে যে বিষয়টি গুরুত্বপূর্ণ তা হচ্ছে আসন্ন জাতি ও বিভেদক লক্ষণ উল্লেখ করতে হয়। অন্যদিকে, বর্ণনার ক্ষেত্রে উপলক্ষণ বা অবান্তর লক্ষণ উল্লেখ করতে হয়।

৩. যৌক্তিক সংজ্ঞার সুনির্দিষ্ট কতকগুলো নিয়ম রয়েছে। কোনো পদের সংজ্ঞা প্রদানের সময় ঐ নিয়মগুলো আবশ্যিকভাবে অনুসরণ করতে হয়। অন্যদিকে, বর্ণনার কোনো সুনির্দিষ্ট নিয়ম নেই। তাই বর্ণনায় একই জাতি-বিভেদক নিয়ম লাগে না, কিন্তু যথার্থতা ও প্রাসঙ্গিকতা দরকার।

৪. সকল পদের সংজ্ঞা দেওয়া যায় না। কেননা সকল পদের জাত্যর্থ উল্লেখ করা সবসময় সম্ভব হয় না। অন্যদিকে, সব পদের বর্ণনা দেওয়া যায়।

৫. সংজ্ঞার ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট নিয়ম অনুসরণ করতে হয় বিধায় এটি সবসময় একই থাকে। অর্থাৎ, অর্থ ও উদ্দেশ্য নির্দিষ্ট থাকলে সংজ্ঞার সামঞ্জস্য প্রত্যাশিত, কিন্তু শব্দরূপ বা প্রাসঙ্গিক অর্থ ভিন্ন হতে পারে। অন্যদিকে, বর্ণনার ক্ষেত্রে সুনির্দিষ্ট নিয়ম অনুসরণ করতে হয় না বিধায় বর্ণনা ভিন্ন হয়ে থাকে। অর্থাৎ, স্থান-কাল-পাত্রভেদে বর্ণনা ভিন্ন ভিন্ন হয়।

পরিশেষে বলা যায়, সংজ্ঞা ও বর্ণনার মধ্যে বিভিন্ন দিক দিয়ে পার্থক্য রয়েছে। তবে কিছু কিছু দিক থেকে উভয়ের মধ্যে পারস্পরিক নির্ভরশীলতাও রয়েছে।

কোনো একটি সূত্র বা নীতির ওপর নির্ভর করে একটি জাতি বা শ্রেণিকে তার অন্তর্গত উপজাতি বা উপশ্রেণিতে বিভক্ত করা প্রক্রিয়া হলো যৌক্তিক বিভাগ। এক্ষেত্রে মূল জাতি ও বিভক্ত উপজাতিগুলোর ব্যক্ত্যর্থ পরস্পর সমান হয়। ক্ষুদ্রতম শ্রেণি হলো সর্বনিম্নশ্রেণি যার কোনো উপশ্রেণি নেই। তাই যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম অনুসরণ করে ক্ষুদ্রতম শ্রেণিকে তার অন্তর্গত কোনো উপশ্রেণিতে বিন্যস্ত করা যায় না। কেননা ক্ষুদ্রতম শ্রেণি হলো সর্বশেষ শ্রেণি যার পরে আর কোনো শ্রেণি হতে পারে না। তাই ক্ষুদ্রতম শ্রেণিকে যৌক্তিক বিভাগ করা যায় না।

এটি নির্বাচিত শ্রেণিসোপানে সর্বনিম্ন ধরে নেওয়া শ্রেণি। ভিন্ন উদ্দেশ্য বা নতুন বৈশিষ্ট্যে আরও উপশ্রেণি করা সবসময় অসম্ভব—এ দাবি নয়।

উদ্দীপকের ছক-১ এর বিভাজন প্রক্রিয়াটি যথাযথ নয়। কেননা এখানে বিভাগের ক্ষেত্রে মধ্যবর্তী স্তরকে বাদ দিয়ে বিভাগ করা হয়েছে।

যৌক্তিক বিভাগ কোনো একটি পদের ব্যক্ত্যর্থ বিশ্লেষণ করা হয়। এক্ষেত্রে একটি জাতি বা শ্রেণিকে তার অন্তর্গত উপজাতি বা উপশ্রেণিতে বিন্যস্ত করা হয়। যৌক্তিক বিভাগের ষষ্ঠ নিয়ম অনুযায়ী কোনো জাতিকে বিন্যস্ত করার ক্ষেত্রে অবশ্যই তার নিকটতম উপজাতিতে ভাগ করতে হবে, মধ্যবর্তী কোনো স্তরকে বাদ দেওয়া যাবে না। অর্থাৎ বিভাজনের ক্ষেত্রে কোনো জাতির সঙ্গে বিভক্ত উপজাতিগুলোর মধ্যে কোনো দূরত্ব থাকবে না। যৌক্তিক বিভাগের এ নিয়ম লঙ্ঘন করলে অর্থাৎ কোনো জাতির বিভাজনের ক্ষেত্রে মধ্যবর্তী কোনো স্তরকে বাদ দিয়ে যৌক্তিক বিভাগ করলে বিভাগ ত্রুটিপূর্ণ হয়। যৌক্তিক বিভাগের এ ত্রুটিকে উৎক্রান্তি বা উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি বলে। উদ্দীপকের ছক-১ এ 'সরকার' জাতিকে 'মন্ত্রিপরিষদ শাসিত' ও 'রাষ্ট্রপতি শাসিত' এ দুটি উপজাতিতে ভাগ করা হয়েছে। এখানে 'মন্ত্রিপরিষদ ও রাষ্ট্রপতি শাসিত' এই দুটি গণতান্ত্রিক সরকার ব্যাবস্থায় প্রযোজ্য। তাই এখানে মধ্যবর্তী একটি স্তরকে বাদ দেওয়া হয়েছে। যেহেতু ছক-১ এর বিভাজনের ক্ষেত্রে মধ্যবর্তী একটি স্তরকে বাদ দিয়ে যৌক্তিক বিভাগ করা হয়েছে, তাই এখানে উল্লম্ফন বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে।

এই উল্লম্ফনের বিচার উৎসের সরকার→গণতান্ত্রিক/অন্যান্য→নির্দিষ্ট শাসনরূপ শ্রেণিসোপান ধরে। বাস্তবে সংসদীয় বা রাষ্ট্রপতিশাসিত বিন্যাস কেবল গণতান্ত্রিক শব্দেই সীমিত নয়; শাসনব্যবস্থার নানা মাত্রা আলাদা। তাই শ্রেণিসোপানটি প্রশ্নের উদ্দেশ্যসাপেক্ষ, সর্বজনীন রাজনৈতিক সংজ্ঞা নয়।

উদ্দীপকের ছক-২ এর মাধ্যমে অব্যাপক বিভাগ এবং ছক-৩ এর মাধ্যমে অতিব্যাপক বিভাগ অনুপপত্তি প্রতিফলিত হয়েছে। কেননা উভয় বিভাগেই যৌক্তিক বিভাগের ৩য় নিয়ম লঙ্ঘন করা হয়েছে। যৌক্তিক বিভাগের তৃতীয় নিয়ম হলো-

বিভক্ত উপশ্রেণিগুলোর একত্রিত ব্যক্ত্যর্থ বিভাজ্য মূল শ্রেণিটির ব্যক্ত্যর্থের সমান হতে হবে। এর মূল অর্থ হলো মূল শ্রেণিটিকে যেসব উপশ্রেণিতে ভাগ করা হয় তাদের সকলের একত্রিত ব্যক্ত্যর্থ মূল শ্রেণিটির ব্যক্ত্যর্থের সমান হতে হবে। কিছুতেই কম বা বেশি হবে না। যৌক্তিক বিভাগের এ নিয়ম লঙ্ঘন করলে যৌক্তিক বিভাগ দুটি অনুপপত্তি ঘটে।

১. অব্যাপক বিভাগ অনুপপত্তি: যৌক্তিক বিভাগে বিভক্ত উপশ্রেণির ব্যক্ত্যর্থ বিভাজ্য মূল শ্রেণির ব্যক্ত্যর্থের চেয়ে কম হলে যে অনুপপত্তি ঘটে তাকে অব্যাপক বিভাগ অনুপপত্তি বলে। উদ্দীপকের ছক-২ এ বিশ্ববিদ্যালয়ের যে বিভাগ দেখানো হয়েছে সেখানে বিভক্ত উপশ্রেণির ব্যক্ত্যর্থ বিভাজ্য শ্রেণির চেয়ে কম। কারণ ঢাকা, চট্টগ্রাম ও খুলনা বিশ্ববিদ্যালয় ছাড়াও আরও অনেক বিশ্ববিদ্যালয় রয়েছে যেগুলো বিভাগ প্রক্রিয়ায় বাদ পড়েছে। তাই উদ্দীপকের ছক-২ এর মাধ্যমে অব্যাপক বিভাগ অনুপপত্তির সৃষ্টি হয়েছে।

২. অতিব্যাপক বিভাগ অনুপপত্তি: উপশ্রেণিগুলোর একত্রিত ব্যক্ত্যর্থ বিভাজ্য শ্রেণির ব্যক্ত্যর্থের চেয়ে বেশি হলে অতিব্যাপক বিভাগ অনুপপত্তি ঘটে। উদ্দীপকের ছক-৩ এ শিক্ষককে বিভাগ করার ক্ষেত্রে গৃহশিক্ষককে অন্য শিক্ষকের সঙ্গে একই স্তরে রাখায় একই ব্যক্তি একাধিক শাখায় পড়তে পারেন; গৃহশিক্ষক শিক্ষক শ্রেণির বাইরে নন, প্রকৃত ইউনিয়নও শিক্ষক শ্রেণির চেয়ে বড় নয়। তাই ছক-৩ এ অতিব্যাপক বিভাগ অনুপপত্তি ঘটেছে। পরিশেষে বলা যায়, উদ্দীপকের ছক-২ ও ছক-৩ এ যৌক্তিক বিভাগের নিয়ম লঙ্ঘন করায় বিভাজন প্রক্রিয়া ভ্রান্ত হয়েছে এবং অনুপপত্তি ঘটেছে।

ছক-৩-এ উৎসের অতিব্যাপক নামটি যোগফলের পুনর্গণনার অর্থে; নির্ভুলভাবে মিশ্র ভিত্তি ও ওভারল্যাপ পরীক্ষা করতে হবে। বিশ্ববিদ্যালয়ের ছকে তিনটি নাম দিয়ে সব বিশ্ববিদ্যালয় বোঝালে অব্যাপকতা থাকে।

যৌক্তিক বিভাগে একটি শ্রেণি বা জাতিকে তার অন্তর্গত উপশ্রেণি বা উপজাতিতে বিভক্ত করে। এই বিভাজন প্রক্রিয়ায় কতকগুলো নিয়ম আবশ্যিকভাবে অনুসরণ করতে হয়। কিন্তু এমনকিছু বিষয় আছে যেগুলোর ক্ষেত্রে যৌক্তিক বিভাগের নিয়মগুলো প্রয়োগ করা যায় না। তার মধ্যে রয়েছে মানুষের সরল ও মৌলিক মানসিক প্রক্রিয়া। এদের কখনো ব্যাখ্যা বা বিশ্লেষণ করা যায় না বা অন্য গুণের সাথে তুলনা করা যায় না। যার জন্য এদের যৌক্তিক বিভাগও করা যায় না। প্রেম, বিরহ, আনন্দ-বেদনা প্রভৃতি মানুষের মৌলিক মানসিক প্রক্রিয়া তাই এদের যৌক্তিক বিভাগ করা যায় না।

এটি সরল অনুভূতিকে প্রচলিত জাতি-উপজাতিতে বিশ্লেষণের সীমা। অনুভূতির কারণ, ধরন, মাত্রা বা স্থায়িত্ব অনুযায়ী মানসিক অভিজ্ঞতা কখনো শ্রেণিবিন্যস্ত বা বৈজ্ঞানিকভাবে বিশ্লেষণ করা যায় না—এ নিঃশর্ত দাবি নয়।

দৃশ্যকল্প-১-এ স্বাদভিত্তিক মিষ্টি, টক, ঝালের সঙ্গে উপাদানভিত্তিক আমের আচার একই স্তরে রাখা হয়েছে। তাই প্রধান সমস্যা একই সময়ে ভিন্ন মূলসূত্র অনুসরণ বা সংকর বিভাগ।

একটি আমের আচার মিষ্টি বা টকও হতে পারে; শাখাগুলো তাই ওভারল্যাপ করে। মিষ্টি-টক-ঝালও সবসময় পরস্পরবিচ্ছিন্ন বা সব আচারের পূর্ণ তালিকা নয়। আমের আচার মূল আচার শ্রেণির বাইরে নয়; প্রকৃত ইউনিয়ন বেশি হয়ে যায় না।

উৎসে অতিব্যাপক বলা হলেও তা শাখার সদস্যসংখ্যা সরল যোগ করলে দ্বিগণনার ভাষা। সেটের অন্তর্ভুক্তি ও একনীতিক বিভাজনের নির্ভুল বিচারে মিশ্র ভিত্তি ও ওভারল্যাপ উল্লেখ করা প্রয়োজন।

উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-২ এর মাধ্যমে দ্বিকোটিক বিভাগ পরিলক্ষিত হয়েছে। কেননা এখানে একটি জাতিকে তার অন্তর্গত দুটি বিরুদ্ধ উপজাতিতে ভাগ করে দেখানো হয়েছে। পাঠ্যপুস্তকের আলোকে দ্বিকোটিক বিভাগের সুবিধা-অসুবিধাসমূহ আলোচনা করা হলো-

সুবিধা:

১. দ্বিকোটিক শ্রেণিবিভাগ প্রক্রিয়া নিখুঁত ও নির্ভুল যেখানে অনুপপত্তি ঘটে না।

২. দ্বিকোটিক বিভাগের ক্ষেত্রে জাতিটি সম্বন্ধে বাস্তব জ্ঞান থাকা আবশ্যক নয়।

৩. দ্বিকোটিক বিভাগ প্রক্রিয়াটি খুবই সরল ও সহজ।

৪. দ্বিকোটিক বিভাগ পদ্ধতিটি বৈধ। কেননা এটি বিরোধ নিয়ম ও নির্মধ্যম নিয়মের ওপর প্রতিষ্ঠিত।

অসুবিধা:

১. দ্বিকোটিক বিভাগের নঞর্থক উপজাতিটি খুবই অস্পষ্ট।

২. দ্বিকোটিক বিভাগ প্রক্রিয়াতে একটি জাতির সব উপজাতি সম্বন্ধে জানা সম্ভব হয় না।

৩. দ্বিকোটিক বিভাগ প্রক্রিয়াটিতে বাস্তব জ্ঞান বিবর্জিত।

৪. দ্বিকোটিক বিভাগে বিভাগ প্রক্রিয়া সীমাহীন হয়ে থাকে। ফলে অপরতম উপজাতি নির্ণয় করা অসম্ভব হয়ে পড়ে।..

পরিশেষে বলা যায়, দ্বিকোটিক বিভাগের যেমন সুবিধা রয়েছে তেমন কিছু অসুবিধাও রয়েছে। তবে এটি চিন্তনের গতিশীলতা বজায় রাখতে খুবই সহায়ক। তাই এটি পাঠ একান্ত আবশ্যক।

আকারগত সুবিধা P/না-P যথাযথ পরিপূরক হলে প্রযোজ্য; বাস্তবে কে কোন শ্রেণিতে পড়বে তা জানতে তথ্য লাগে। নেতিবাচক শাখা সবসময় অস্পষ্ট বা বাস্তবতাহীন নয়, ধারাবাহিক বিভাগও সবসময় অসীম নয়। মনোরমের মানদণ্ড ব্যক্তি ও প্রসঙ্গভেদে বদলাতে পারে, তাই ক্ষেত্র ও মানদণ্ড নির্দিষ্ট করা প্রয়োজন।

যে আরোহে প্রকৃতির নিয়মানুবর্তিতা নীতি ও কার্যকারণ নিয়মের ওপর নির্ভর করে বিশেষ বিশেষ দৃষ্টান্তের অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে সার্বিক সংশ্লেষক সিদ্ধান্ত, প্রতিষ্ঠা করা হয় তাকে বৈজ্ঞানিক আরোহ বলে। এই প্রকার আরোহে অনুকূল ও প্রতিকূল উভয় প্রকার দৃষ্টান্ত পর্যবেক্ষণ করা হয়। এখানে পরিবেশ পরিবর্তনের মাধ্যমে দৃষ্টান্তসমূহ পরীক্ষা করে অপ্রাসঙ্গিক বিষয়গুলো বর্জন করা হয়। এছাড়া কার্যকারণ সম্পর্কের ওপর নির্ভর করে সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা হয় বিধায় বৈজ্ঞানিক আরোহের মাধ্যমে নিশ্চিত সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা যায়।

পাঠ্যের নিশ্চয়তা আদর্শ কারণগত অনুসন্ধানের শক্তি বোঝায়; বাস্তব পরীক্ষণ বা সাধারণীকরণে ভুল ও সংশোধনের সুযোগ থাকে।

যুক্তি-১-এ তিন দেশের মানুষের সংবেদনশীলতা থেকে সব মানুষের সংবেদনশীলতায় গমন আছে। তাই সীমিত দৃষ্টান্ত থেকে সার্বিক সিদ্ধান্ত ও আরোহমূলক লম্ফ দেখা যায়; কিন্তু কার্যকারণ অনুসন্ধান দেওয়া নেই। প্রদত্ত রূপ সরল গণনামূলক বা অবৈজ্ঞানিক আরোহ।

সংবেদনশীল বলতে ইন্দ্রিয়গ্রাহ্যতা নাকি আবেগপ্রবণতা বোঝানো হয়েছে তা নির্দিষ্ট নয়। দেশভিত্তিক সার্বিক আশ্রয়বাক্যগুলোর প্রমাণও উৎসে নেই। সুতরাং বৈজ্ঞানিক আরোহের নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষণসহ সব বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান বলে দাবি করা যায় না।

দুটি যুক্তিতেই সীমিত দৃষ্টান্ত থেকে বৃহত্তর শ্রেণিতে সাধারণীকরণ আছে; কোনোটিতে নিয়ন্ত্রিত কার্যকারণ অনুসন্ধান দেখানো হয়নি। তাই শুধু প্রথমটিকে বৈজ্ঞানিক ও ত্রুটিমুক্ত বলা সমর্থিত নয়।

দ্বিতীয়টিতে কয়েকজন করোনায় মারা গেছে থেকে হাসপাতালে ভর্তি সবাই করোনায় মারা গেছে বলা হয়েছে। জীবিত, অন্য রোগী বা অন্য কারণে মৃত ব্যক্তিদের তথ্য বাদ থাকতে পারে; তাই নমুনা ও সিদ্ধান্তের ক্ষেত্র মেলে না। এটি বিশেষভাবে তড়িঘড়ি বা অবৈধ সাধারণীকরণের ঝুঁকিপূর্ণ দৃষ্টান্ত।

প্রথমটিতেও তিন দেশের মানুষের পরিচিত উদাহরণ সব মানুষ সম্পর্কে যথেষ্ট প্রমাণ নয়। তাই উভয়ের সাধারণীকরণ পরীক্ষা করতে হবে; বাস্তবে সিদ্ধান্তের পরিচিত সত্যতা এবং এই আশ্রয়বাক্যগুলোর সমর্থন এক বিষয় নয়।

উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-১ এ নির্দেশিত অনুমানটি হলো অবৈজ্ঞানিক আরোহ অনুমান। কেননা এখানে কোনো কার্যকারণ সম্পর্ক ছাড়াই অবাধ অভিজ্ঞতার ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা হয়েছে অবৈজ্ঞানিক আরোহ অনুমানের দুটি বৈশিষ্ট্য হলো-

১. সংশ্লেষক যুক্তিবাক্য প্রতিষ্ঠা করে: অবৈজ্ঞানিক আরোহ যে সার্বিক সিদ্ধান্তটি প্রতিষ্ঠা করে তা একটি সংশ্লেষক যুক্তিবাক্য, বিশ্লেষক যুক্তিবাক্য নয়। সংশ্লেষক বাক্য হলো সেই বাক্য যে বাক্যের বিধেয় পদ উদ্দেশ্য পদ সম্পর্কে নতুন তথ্য প্রমাণ করে, কেবল উদ্দেশ্য পদকে ভিন্নভাবে ব্যক্ত করে না। আর অবৈজ্ঞানিক আরোহের সিদ্ধান্তের বিধেয় পদ উদ্দেশ্য পদ সম্পর্কে নতুন তথ্য প্রদান করে।

২. জ্ঞাত থেকে অজ্ঞাতে উত্তরণ সম্পন্ন হয় অবৈজ্ঞানিক আরোহে আরোহাত্মক উল্লম্ফন বা আরোহমূলক লম্ফ বিদ্যমান থাকে। যার মাধ্যমে জ্ঞাত থেকে অজ্ঞাতে উত্তরণ সম্পন্ন হয়। অর্থাৎ, এখানে কয়েকটি দৃষ্টান্ত পর্যবেক্ষণ করা হয় এবং তার ওপর ভিত্তি করে সকল দৃষ্টান্ত সম্পর্কে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়।

উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-২ এ নির্দেশিত অনুমানটি হলো পূর্ণাঙ্গ আরোহ অনুমান। এটি অপ্রকৃত আরোহ অনুমানের একটি প্রকারভেদ। এ অনুমানে আরোহের মূল বৈশিষ্ট্য আরোহাত্মক উল্লম্ফন উপস্থিত থাকে না বলে একে প্রকৃত আরোহ বলা যায় না। কারণ পূর্ণাঙ্গ আরোহে আরোহের প্রাণকেন্দ্র অর্থাৎ আরোহমূলক লম্ফ অনুপস্থিত। এজন্য এ আরোহে জানা থেকে অজানা সত্যে গমন করার সুযোগ নেই। তাই এর সিদ্ধান্তটি নতুন কোনো জ্ঞানের সন্ধান দিতে পারে না। ঘটনা পর্যবেক্ষণের সময় এ আরোহকে যে রূপে পাওয়া যায়, সিদ্ধান্তে সে রূপেই প্রকাশ করা হয়। আমরা দেখি, প্রকৃত আরোহে বিশেষ থেকে সার্বিকে গমন করা হয়। কিন্তু পূর্ণাঙ্গ আরোহে কেবল সার্বিক থেকে সার্বিকে গমন করা হয়। যুক্তিবিদ বেন বলেন, “পূর্ণাঙ্গ আরোহে কোনো প্রকৃত অনুমান নেই, কোনো জ্ঞানের অগ্রগতি নেই, কোনো নতুন জ্ঞানের সংযোজন নেই।" আবার মিল বলেন, “পূর্ণাঙ্গ আরোহ হলো নিছক জ্ঞাত ঘটনাবলির একটি সংক্ষিপ্ত সমষ্টিকরণ।" এ দুইজন যুক্তিবিদের মতে, এটি আদৌ কোনো আরোহ নয়। পূর্ণাঙ্গ আরোহের সিদ্ধান্তটি দেখতেই শুধু সার্বিক যুক্তিবাক্যের মতো। কিন্তু সেটি আসলে সার্বিক যুক্তিবাক্য নয়। এটি কতকগুলো বিশেষ যুক্তিবাক্যের সমষ্টিমাত্র। এজন্য এটিকে যথার্থ আরোহ বলা যায় না।

এখানে অপ্রকৃত নামটি লম্ফ না থাকার পাঠ্য শ্রেণি। ওই নির্দিষ্ট ট্রেনিংয়ের সব ২০জনকে যথার্থভাবে যাচাই করলে সারসংক্ষেপটি বৈধ ও কার্যকর। তাকে কোনো অর্থেই জ্ঞান নয় বা সার্বিক বাক্য নয় বলা অতিরঞ্জিত; সিদ্ধান্তের ক্ষেত্র শুধু ওই অংশগ্রহণকারী দল।

দুটি দৃশ্যেই সাদৃশ্যানুমানের বিন্যাস: কয়েকটি পরিচিত মিল থেকে আরেকটি গুণের মিল অনুমান। এর দুটি বৈশিষ্ট্য হলো—

১. পরিচিত একটি বস্তু বা ধরনের সঙ্গে অন্যটির প্রাসঙ্গিক মিল থেকে নতুন গুণ অনুমান করা হয়। এটি সাধারণত বিশেষ থেকে বিশেষে গমন; সিদ্ধান্ত সর্বদা সার্বিক বাক্য হতে হবে—এ উৎসের পরস্পরবিরোধী দাবি ঠিক নয়।

২. শুধুমাত্র সাদৃশ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত অনিবার্য নয়। প্রাসঙ্গিক মিল, বিরুদ্ধ বৈশিষ্ট্য ও অজানা বিষয় সমর্থনের শক্তি নির্ধারণ করে। কারণগত জ্ঞান থাকলে সমর্থন বাড়তে পারে, কিন্তু মিল গণনা একা নিশ্চয়তার প্রমাণ নয়।

উদ্দীপকের 'দৃশ্যকল্প-১' এ সাধু সাদৃশ্যানুমান এবং 'দৃশ্যকল্প-২' এ অসাধু সাদৃশ্যানুমান নির্দেশিত হয়েছে। নিচে সাধু সাদৃশ্যানুমান ও অসাধু সাদৃশ্যানুমানের মধ্যকার তুলনা বিশ্লেষণ করা হলো-

১. যে সাদৃশ্যানুমানে মৌলিক, গুরুত্বপূর্ণ ও অপরিহার্য সাদৃশ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা হয় তাকে সাধু সাদৃশ্যানুমান বলে। অপরপক্ষে, যে সাদৃশ্যানুমানে অমৌলিক, বাহ্যিক ও অপ্রাসঙ্গিক বিষয়ের সাদৃশ্যের ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা হয় তাকে অসাধু সাদৃশ্যানুমান বলে।..

২. সাধু সাদৃশ্যানুমানে বৈসাদৃশ্যের চেয়ে সাদৃশ্যের সংখ্যা বেশি থাকে। অর্থাৎ, সাধু সাদৃশ্যানুমানে যে দুটি বিষয়ের মধ্যে সাদৃশ্য বিবেচনা করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয় সেখানে সাদৃশ্যের চেয়ে বৈসাদৃশ্যের সংখ্যা কম হয়। অন্যদিকে, অসাধু সাদৃশ্যানুমানে সাদৃশ্যের চেয়ে বৈসাদৃশ্য ও অজ্ঞাত বিষয়ের সংখ্যা বেশি হয়ে থাকে।

৩. সাধু সাদৃশ্যানুমানে কার্যকারণ সম্পর্কের একটি সম্ভাবনা থাকে। কারণ এখানে মৌলিক, গুরুত্বপূর্ণ ও প্রাসঙ্গিক সাদৃশ্যগুলো অনেক সময় আবশ্যিক সম্পর্কে সম্পর্কযুক্ত হতে পারে। অন্যদিকে, অসাধু সাদৃশ্যানুমানে কার্যকারণ সম্পর্কের কোনো সম্ভাবনা থাকে না। কেননা কোনো অমৌলিক, বাহ্যিক ও অপ্রাসঙ্গিক বিষয় কার্যকারণ সম্পর্কে সম্পর্কযুক্ত হতে পারে না।

৪. সাধু সাদৃশ্যমূলক অনুমানের বিষয়গুলো গুরুত্বপূর্ণ বিধায় এর সিদ্ধান্ত অধিক সম্ভাব্য এমনকি নিশ্চিতও হতে পারে। অন্যদিকে, অসাধু সাদৃশ্যানুমানের ক্ষেত্রে অমৌলিক, বাহ্যিক ও অপ্রাসঙ্গিক সাদৃশ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয় বিধায় এ প্রকার সাদৃশ্যানুমান একটি ভ্রান্ত প্রক্রিয়া।

৫. সাধু সাদৃশ্যানুমানে মৌলিক, গুরুত্বপূর্ণ ও প্রাসঙ্গিক বিষয়ের সাদৃশ্যের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত প্রতিষ্ঠা করা হয় বিধায় এটি একটি বিজ্ঞানসম্মত প্রক্রিয়া। এটি বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের পথনির্দেশ করে। অন্যদিকে, অসাধু সাদৃশ্যমূলক অনুমান কোনো বিজ্ঞানসম্মত প্রক্রিয়া নয়। কারণ কোনো অপ্রাসঙ্গিক ও অমৌলিক বিষয় বিজ্ঞানসম্মত প্রক্রিয়া হতে পারে না।

পরিশেষে বলা যায়, সাধু ও অসাধু সাদৃশ্যানুমানের মধ্যে বিভিন্ন দিক দিয়ে পার্থক্য রয়েছে। তবে উভয় প্রকার সাদৃশ্যানুমানের মধ্যে সাধু সাদৃশ্যানুমানের মধ্যে অনেক মৌলিক ও গুরুত্বপূর্ণ বৈশিষ্ট্য বিদ্যমান থাকে। তাই সাধু সাদৃশ্যানুমানই বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

প্রথমটির মস্তিষ্ক ও স্নায়বিক গঠনের মিল ইন্দ্রিয়ানুভূতির প্রশ্নে প্রাসঙ্গিক; দ্বিতীয়টির গণনা বা যান্ত্রিক কাজের মিল জৈবিক সন্তান জন্মের প্রাসঙ্গিক ভিত্তি নয়। মিলের সংখ্যা একা সাধুতা স্থির করে না। শক্তিশালী সাদৃশ্যানুমানও শুধু সাদৃশ্য থেকে অবরোহী নিশ্চয়তা দেয় না, এবং দুর্বল অনুমানের সিদ্ধান্ত ঘটনাক্রমে সত্যও হতে পারে।

পুলিশের শনাক্তকরণের প্রক্রিয়াটি প্রকল্প প্রমাণের সংকটোত্তারক দৃষ্টান্তকে নির্দেশ করে।

কোনো ঘটনাকে ব্যাখ্যা করা বা ঘটনার প্রকৃত কারণ নির্ণয় করার জন্য প্রকল্প প্রণয়ন করা হয়। ঘটনার বিভিন্ন অবস্থা নিরীক্ষণ করে প্রাথমিক আনুমানিক ধারণা হিসেবে প্রকল্প প্রণয়ন করা হয়। প্রকল্প প্রণয়ন করা হয় ঘটনার কারণ নির্ণয়ের জন্য। কিন্তু বিভিন্ন ঘটনা অনেক সময় এত জটিল অবস্থায় থাকে যে, সেটির প্রকল্প প্রণয়ন করা খুব সমস্যা হয়ে যায়। কেননা এক্ষেত্রে প্রতিযোগী অনেকগুলো প্রকল্প থাকে। অথচ বৈধ প্রকল্পকে একমাত্র প্রকল্প হতে হয়। এ অবস্থায় কোনো একটি বিশেষ দৃষ্টান্ত প্রতিযোগী প্রকল্পগুলোর মধ্য থেকে সঠিক প্রকল্প নির্বাচন করতে সাহায্য করে। এ দৃষ্টান্তকে সংকটোত্তারক দৃষ্টান্ত বলে। যেমন-উদ্দীপকের পুলিশ অফিসার হত্যাকাণ্ডে ব্যবহৃত অস্ত্র পরীক্ষা করে প্রকৃত দোষীকে শনাক্ত করেছে। এখানে হত্যাকান্ডে ব্যবহৃত অস্ত্র প্রকৃত দোষীকে শনাক্ত করতে সাহায্য করেছে। তাই হত্যাকাণ্ডে ব্যবহৃত অস্ত্র এখানে সংকটোত্তারক দৃষ্টান্ত হিসেবে কাজ করেছে।

পরিশেষে বলা যায়, সংকটোত্তারক দৃষ্টান্ত সঠিক প্রকল্প নির্বাচন করতে ও অন্যান্য প্রকল্প অপ্রমাণ করতে সাহায্য করে। তাই এটি প্রকল্পের ক্ষেত্রে খুবই গুরুত্বপূর্ণ একটি বিষয়।

কিন্তু অস্ত্রের নির্দিষ্ট পরীক্ষার ফল বা প্রতিদ্বন্দ্বী সন্দেহভাজনদের পূর্বাভাস নেই। তাই উদ্দেশ্য নির্ণায়ক প্রমাণের পাঠ হলেও সত্যিকারের একচ্ছত্র crucial instance কি না যাচাই করা যায় না। কোনো অস্ত্র নিজে অপরাধীর পরিচয় প্রমাণ করে না; সাক্ষ্য-পরীক্ষার সংযোগ দরকার। অদেখা ফরেনসিক ফল কল্পনা করা হয়নি।

উদ্দীপকের জাহাজের মালিকের বক্তব্যটি বৈধ প্রকল্পের শর্তের আলোকে যথার্থ নয় আর রহিমের বক্তব্য বৈধ প্রকল্পের শর্তের আলোকে যথার্থ প্রকল্প। নিচে তা ব্যাখ্যা করা হলো- প্রকল্প হলো প্রাথমিক আনুমানিক ধারণা। কিন্তু যেকোনো প্রাথমিক আনুমানিক ধারণা প্রকল্প নয়। কোনো আনুমানিক ধারণাকে প্রকল্প হতে গেলে কতকগুলো শর্ত পূরণ করতে হয়। এ শর্তগুলোকে বৈধ প্রকল্পের শর্ত বলা হয়। বৈধ প্রকল্পের শর্তগুলোর মধ্যে অন্যতম হলো এটি বাস্তব কারণভিত্তিক হতে হবে। কেননা ঘটনার প্রকৃত কারণ নির্ণয় করার জন্য প্রকল্প প্রণয়ন, করা হয়। তাই যদি কোনো প্রকল্প বাস্তব কারণভিত্তিক না হয় তাহলে সেটি দিয়ে ঘটনার কারণ নির্ণয় করা যায় না। উদ্দীপকের জাহাজের মালিক যে বক্তব্য দিয়েছে সেটি অবাস্তব। কেননা এই অপরাধে অশরীরী আত্মার দাবির কোনো যাচাইযোগ্য প্রমাণ বা সুনির্দিষ্ট পরীক্ষণপথ দেওয়া হয়নি। তাই জাহাজের মালিকের বক্তব্যটি প্রকল্পের আলোকে বৈধ হয়নি। অপরদিকে, রহিমের বক্তব্যটি বাস্তবতার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। কেননা বাস্তবে শত্রুর আক্রমণ হওয়ার বিষয়টি ঘটে থাকে। তাই উদ্দীপকের রহিমের প্রকল্পটি বৈধ প্রকল্প।

পরিশেষে বলা যায়, উদ্দীপকে উল্লিখিত জাহাজের মালিকের বক্তব্যটি অবৈধ প্রকল্প আর রহিমের বক্তব্যটি বৈধ প্রকল্প। কারণ রহিমের বক্তব্যটি বৈধ প্রকল্পের শর্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

রহিম আহত প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতার বিবরণ দিয়েছে; এটি পরীক্ষাযোগ্য সাক্ষ্য, নিছক কারণ-অনুমান নয়। কে আক্রমণ করেছে বা কেন করেছে তা ওই বাক্য একা নির্ধারণ করে না। “শত্রু” শব্দটিও উৎসে নেই, তাই শত্রুতা প্রমাণিত বলা যাবে না।

ফলের মূল্য অত্যধিক বাড়ায় ব্যবসা বন্ধ হওয়ার দাবি নিজে আত্মবিরোধী নয়। ক্রয়ক্ষমতা, চাহিদা, সরবরাহমূল্য বা লোকসানের মতো কারণে মূল্যবৃদ্ধির সঙ্গে ব্যবসা বন্ধ হওয়া সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে; কোনো নির্দিষ্ট কারণ এখানে প্রমাণিত নয়।

প্রকল্পকে বাস্তবসম্মত, প্রাসঙ্গিক ও পরীক্ষণযোগ্য হতে হয়। এ ক্ষেত্রে মূল্যবৃদ্ধি, বিক্রির পরিমাণ, ব্যয় ও বন্ধ হওয়ার সময়ের তথ্য যাচাই করা প্রয়োজন। “দাম বাড়লে ব্যবসা অবশ্যই বাড়ে”—এ উৎস-সার্বিক দাবি ভুল। তাই কোন শর্ত লঙ্ঘিত হয়েছে প্রশ্নটি পূর্বধারণা করছে; বর্তমান তথ্য থেকে আত্মবিরোধ বা অপ্রাসঙ্গিকতা নিশ্চিত নয়।

উদ্দীপকে তথ্য-২ এ প্রশ্নবোধক চিহ্নটির মাধ্যমে প্রকল্পের স্তরকে নির্দেশ করেছে। নিচে প্রকল্পের স্তরগুলো পর্যায়ক্রমে বিশ্লেষণ করা হলো-কোনো ঘটনার কারণ অনুসন্ধানের জন্য প্রাথমিকভাবে গৃহীত আনুমানিক ধারণা হলো প্রকল্প। প্রকল্প আনুমানিক ধারণা হলেও প্রকল্পের জন্য কতকগুলো স্তর অতিক্রম করতে হয়, সেগুলো হলো-

১. ঘটনার নিরীক্ষণ কোনো বিষয়ে প্রকল্প প্রণয়ন করতে হলে প্রথমে প্রয়োজন ঘটনা নিরীক্ষণ করা। কেননা ঘটনা নিরীক্ষণ না করে সে সম্পর্কে কোনো ধারণা গঠন করা যায় না। আমরা ঘটনা নিরীক্ষণের অভিজ্ঞতা থেকেই প্রকল্প গঠন করি। তাই ঘটনার নিরীক্ষণ প্রকল্পের প্রথম স্তর।

২. প্রাথমিক আনুমানিক ধারণা গঠন: প্রকল্পের ক্ষেত্রে দেখা যায়, নিরীক্ষণের মাধ্যমে প্রাপ্ত অভিজ্ঞতার মাধ্যমে প্রাথমিক আনুমানিক ধারণা গঠন করা হয়। অর্থাৎ, ঘটনার নিরীক্ষণ থেকে আমরা যেসব তথ্য পেয়ে থাকি, সেসব তথ্যের মধ্যে থেকে প্রয়োজনীয় তথ্যের সন্নিবেশ ঘটিয়ে আমরা প্রাথমিক আনুমানিক ধারণা গঠন করি। তাই প্রাথমিক আনুমানিক ধারণা প্রকল্পের দ্বিতীয় পর্যায়।

৩. সিদ্ধান্ত: প্রকল্পে আনুমানিক ধারণার ওপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত গঠন করা হয়। অর্থাৎ, ঘটনার নিরীক্ষণ থেকে প্রাপ্ত তথ্যের প্রাথমিক আনুমানিক ধারণা থেকে সিদ্ধান্ত গঠন করা হয়।

৪. যাচাইকরণ: যাচাইকরণ প্রকল্পের সর্বশেষ স্তর। এখানে গৃহীত সিদ্ধান্তটি বাস্তবতার নিরিখে যাচাই করা হয়। সিদ্ধান্তটি বাস্তবের অনুরূপ হলে সঠিক হয়। আর বাস্তবতার বিরোধী হলে প্রকল্পটি বাতিল বলে গণ্য হয়।

পরিশেষে বলা যায়, তথ্য-২ এ প্রশ্নবোধক চিহ্নিত স্থানে প্রকল্প ধারণাটি প্রতিফলিত হয়েছে।

উদ্দীপকে ব্যাখ্যার অবতারণা করা হয়েছে। ঘটনাবলির সাথে একটা সাদৃশ্য আবিষ্কারের মাধ্যমে জ্ঞাত ঘটনা বা নিয়মের সাথে অন্যান্য নিয়মের সংযোগ সাধন বা একত্রিত করণই হচ্ছে ব্যাখ্যা।

নিচে ব্যাখ্যার ২টি সীমাবদ্ধতা উল্লেখ করা হলো-

১. বিশিষ্ট ব্যক্তি বা বস্তুসমূহের ব্যাখ্যা দেওয়া যায় না: বিশিষ্ট ব্যক্তি বা বস্তুর মাঝে অসংখ্য বৈশিষ্ট্য থাকে। যার সংখ্যা বলে শেষ করা যায় না। যার কারণে এগুলো উল্লেখপূর্বক ব্যাখ্যা প্রদান করা অসম্ভব হয়ে পড়ে। এছাড়া ব্যক্তি বা বস্তুর এসব বৈশিষ্ট্যের সাথে অন্য কোনো ব্যক্তি বা বস্তুর সাদৃশ্য থাকার জন্য এগুলোর ব্যাখ্যা প্রদান করা যায় না।

২. চেতনার মৌলিক অবস্থাবলির ব্যাখ্যা দেওয়া অসম্ভব: চেতনার মৌলিক অবস্থাবলি যেমন- রূপ, রস, বর্ণ, গন্ধ, স্পর্শ, স্বাদ, সুখ, দুঃখ, প্রেম, বিরহ প্রভৃতির প্রত্যেকটি হচ্ছে অনন্য এবং একক। এ অবস্থাগুলো এরকম যে, এদের একটির সাথে অন্যটির কোনোরকম কোনো সাদৃশ্য নেই। তাই এদের একটির সাথে অন্যটির সংযুক্ত করা যায় না। তাই চেতনার মৌলিক অবস্থাবলির ব্যাখ্যা প্রদান করা যায় না।

এই সীমা কোনো ব্যক্তির সব বৈশিষ্ট্যের সম্পূর্ণ ব্যাখ্যা বা এক অনুভূতিকে অন্য অনুভূতিতে নামিয়ে আনার সীমা হিসেবে গ্রহণযোগ্য। নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা ঘটনার কোনো বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যাই দেওয়া যায় না এবং সংবেদনের শারীরবৃত্তীয় দিক অনির্বচনীয়—এ দাবি নয়।

উদ্দীপকে কৃষি কর্মকর্তার মতামতে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার প্রতিফলন ঘটেছে। আর কৃষকের ভাবনায় লৌকিক ব্যাখ্যার প্রতিফলন ঘটেছে। নিচে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা ও লৌকিক ব্যাখ্যার মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করা হলো-

১. যে ব্যাখ্যায় প্রাকৃতিক ও বৈজ্ঞানিক নিয়ম উল্লেখ করে কোনো ঘটনার ব্যাখ্যা প্রদান করা হয় তাকে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা বলে। অন্যদিকে, যে ব্যাখ্যায় অতিপ্রাকৃতিক ও কাল্পনিক কারণ উল্লেখ করে কোনো ঘটনার ব্যাখ্যা প্রদান করা হয় তাকে লৌকিক ব্যাখ্যা বলে।

২. বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যাসংশ্লিষ্ট ঘটনার সাথে প্রাসঙ্গিক হয়ে থাকে। আর প্রাসঙ্গিকতা ব্যাখ্যার একটি বড় গুণ। অন্যদিকে, লৌকিক ব্যাখ্যা সংশ্লিষ্ট ঘটনার সাথে অপ্রাসঙ্গিক হয়ে থাকে। অর্থাৎ এখানে ঘটনার প্রাসঙ্গিকতা অনুপস্থিত থাকে।

৩. বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যায় সংযুক্তিকরণ করা হয়। এখানে কোনো ঘটনাকে সমজাতীয় অন্যান্য ঘটনার সাথে সংযুক্ত করে ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়। অন্যদিকে, লৌকিক ব্যাখ্যায় সংযুক্তিকরণ নেই। তাই এখানে সংশ্লিষ্ট ঘটনাকে অন্যান্য ঘটনার সাথে সংযুক্ত করা হয় না।

৪. বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যায় যেহেতু প্রকৃত কারণ উল্লেখ করে ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়, তাই এ ব্যাখ্যা সবসময় একই থাকে। অর্থাৎ, বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা ব্যক্তিভেদে ভিন্ন হয় না।

অন্যদিকে, লৌকিক ব্যাখ্যায় অতিপ্রাকৃতিক কারণ ও ব্যক্তির ব্যক্তিগত বিশ্বাস প্রতিফলিত হয়ে থাকে। তাই এ ব্যাখ্যা ব্যক্তিভেদে ভিন্ন হয়ে থাকে।

পরিশেষে বলা যায়, বৈজ্ঞানিক ও লৌকিক ব্যাখ্যার মধ্যে বিভিন্ন দিক দিয়ে পার্থক্য রয়েছে। তবে উভয় প্রকার ব্যাখ্যার মধ্যে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যাই প্রকৃত ব্যাখ্যা' প্রদান করে থাকে।

ভূগর্ভস্থ চাপের কারণে পানি নিজে ওঠা বাস্তবসম্মত প্রাকৃতিক প্রক্রিয়ার প্রার্থী। কিন্তু নির্দিষ্ট কূপের চাপ, স্তর বা প্রবাহ এখানে মাপা হয়নি; তাই কর্মকর্তার ব্যাখ্যা প্রমাণযোগ্য প্রস্তাব, পূর্ণ যাচাইয়ের প্রতিবেদন নয়। বৈজ্ঞানিক মডেল সংশোধনযোগ্য এবং সবসময় একই শব্দ বা মতামত থাকে না।

উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-১ এ বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার রূপ বিশ্লেষণ প্রকাশিত হয়েছে। কেননা বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা রূপ বিশ্লেষণ একটি ঘটনাকে যেভাবে ব্যাখ্যা করে এখানেও সেভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে।

যে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যায় কোনো মিশ্রকার্যের যেসব স্বতন্ত্র কারণ একইভাবে কাজ করার জন্য অবিভূত হয় বা ঘটে থাকে নতুবা তার উল্লেখ করা হয় তাই হচ্ছে বিশ্লেষণ। মিশ্রকার্য হচ্ছে কয়েকটি স্বতন্ত্র, কারণের একত্রিত ফল। বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ায় মিশ্রকার্যের স্বতন্ত্র কারণকে আলাদা আলাদা করে দেখানো হয়। অর্থাৎ যখন কতকগুলো স্বতন্ত্র কারণ একত্রে মিলিতভাবে কোনো কার্য উৎপন্ন করে তখন তাকে মিশ্রকার্য বলে। আর বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার যে রূপে একটি মিশ্রকার্যের স্বতন্ত্র কারণগুলোকে পৃথক করে দেখানো হয় তাকে বিশ্লেষণ বলে। কোনো মিশ্রকার্যকে স্বতন্ত্রভাবে ব্যাখ্যা করাই হচ্ছে বিশ্লেষণ। উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-১ এ দেখানো হয়েছে সুস্বাস্থ্যের অধিকারী। এটি একটি মিশ্রকার্য। কেননা এক্ষেত্রে পুষ্টিকর খাদ্য গ্রহণ, নিয়মিত ব্যায়াম, চর্বিযুক্ত খাবার না খাওয়া, অতিরিক্ত চিনি না খাওয়া, নিয়মিত ঘুম ইত্যাদি স্বতন্ত্র কারণ একত্রে কাজ করে। অর্থাৎ উদ্দীপকে 'সুস্বাস্থ্যের অধিকারী' নামক মিশ্রকার্যের স্বতন্ত্র কারণগুলো পৃথক করে-দেখানো হয়েছে।

সুতরাং উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-১ এ বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার রূপ বিশ্লেষণ প্রকাশিত হয়েছে।

উৎসের তীর সুস্বাস্থ্যের অধিকারী থেকে সহায়ক বিষয়গুলোর দিকে গেছে; এটি বিশ্লেষণের উপমা। সব চর্বিযুক্ত খাবার বাদ দেওয়া সুস্বাস্থ্যের সার্বজনীন শর্ত নয়। তালিকাটি পূর্ণ চিকিৎসা নির্দেশনা বা সবার সুস্বাস্থ্যের নিশ্চয়তা হিসেবে নেওয়া হয়নি।

উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-২ এর মাধ্যমে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার রূপ শৃঙ্খলযোজন প্রতিফলিত হয়েছে। নিচে শৃঙ্খলযোজন বিশ্লেষণ করা হলো-

বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যায় কোনো ঘটনার কার্যকারণ সম্পর্ক উল্লেখ করে ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়। আর বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার কিছু কিছু ক্ষেত্রে কোনো কার্য ও তার দূরবর্তী কারণের মধ্যবর্তী পর্যায় আবিষ্কার করে ঘটনার ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়। বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার যে রূপে কোনো কার্য তার দূরবর্তী কারণের মধ্যবর্তী পর্যায় আবিষ্কার করে ঘটনার ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়। বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার যে রূপে কোনো কার্য তার দূরবর্তী কারণের মধ্যবর্তী পর্যায়সমূহ আবিষ্কার করা হয় তাকে শৃঙ্খলযোজন বলে। কোনো কার্য ও তার দূরবর্তী কারণের মধ্যে সংযুক্ত অন্তর্বর্তী পর্যায় থাকলে— এসব বিষয়গুলোই শৃঙ্খলযোজনের মাধ্যমে ব্যাখ্যা করা হয়। উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-২ এ দেখানো হয়েছে যে, সঠিক পৃষ্ঠপোষকতা ও বৈদেশিক মুদ্রা অর্জন। এর মধ্যবর্তী পর্যায় হলো দক্ষ কারিগর, রপ্তানিযোগ্য জামদানি শাড়ি তৈরি। অর্থাৎ সঠিক পৃষ্ঠপোষকতা পেলে দক্ষকারিগর তৈরি হয় আবার দক্ষকারিগর দ্বারা রপ্তানিযোগ্য জামদানি শাড়ি তৈরি হয়। যার ফলে বৈদেশিক মুদ্রা অর্জন হয়। যেহেতু উদ্দীপকের দৃশ্যকল্প-২ এ একটি কার্যের কারণ ও চূড়ান্ত কার্যের মধ্যবর্তী পর্যায় আবিষ্কার করে দেখানো হয়েছে তাই এখানে বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার রূপ শৃঙ্খলযোজন প্রতিফলিত হয়েছে। শৃঙ্খলযোজনের মাধ্যমে একটি ঘটনা বিস্তারিতভাবে জানা যায়। এখানে একটি কার্যের বিভিন্ন পর্যায় আমাদের কাছে স্পষ্ট হয়।

শৃঙ্খলটি সহায়ক সম্ভাব্য প্রক্রিয়া, নিশ্চয়তার নিয়ম নয়; পৃষ্ঠপোষকতা ছাড়াও প্রশিক্ষণ, বাজার ও রপ্তানির শর্ত দরকার।