সমাজবিজ্ঞানকে মূল্যবোধ নিরপেক্ষ বিজ্ঞান বলা হয়।

সমাজবিজ্ঞান সমাজের উচিত-অনুচিত বা ভালো-মন্দ নিয়ে নিজস্ব কোনো রায় বা ব্যক্তিগত আবেগ প্রকাশ করে না। বরং সমাজে যা ঘটছে, তার বস্তুনিষ্ঠ ও বিজ্ঞানভিত্তিক বিশ্লেষণ করে। অর্থাৎ একটি সমাজ কেমন হওয়া উচিত তার চেয়ে সমাজ বাস্তবে কেমন আছে—এ বিষয়ের ওপরই সমাজবিজ্ঞান জোর দেয়। সমাজবিজ্ঞানী ম্যাক্স ওয়েবার সমাজবিজ্ঞানের এই নিরপেক্ষতার ওপর জোর দিয়েছেন। যেহেতু এটি পক্ষপাতহীনভাবে সমাজের বাস্তব চিত্র তুলে ধরে, তাই একে মূল্যবোধ নিরপেক্ষ বিজ্ঞান বলা হয়।

উদ্দীপকের 'ক' বিষয়টি হলো 'সমাজবিজ্ঞান'।

ফরাসি সমাজবিজ্ঞানী ও দার্শনিক অঁগাস্ট কোঁৎ ১৮৩৯ সালে সর্বপ্রথম $\text{'Sociology'}$ বা সমাজবিজ্ঞান শব্দটি ব্যবহার করেন। ফরাসি বিপ্লব এবং শিল্পবিপ্লবের ফলে ইউরোপের সমাজ ব্যবস্থায় যে ব্যাপক পরিবর্তন ও বিশৃঙ্খলা দেখা দেয়, তা অনুধাবন ও সমাধানের জন্যই উনবিংশ শতাব্দীর মাঝামাঝি সময়ে একটি স্বতন্ত্র বিজ্ঞান হিসেবে সমাজবিজ্ঞানের আত্মপ্রকাশ ঘটে।

উদ্দীপকে বলা হয়েছে, 'ক' বিষয়টি আধুনিক ও গতিশীল বিজ্ঞান এবং সমাজের সকল দিক এর আলোচনার বিষয়বস্তু। সমাজবিজ্ঞানের প্রকৃতিও ঠিক এমনই। সমাজবিজ্ঞান মানুষের সামাজিক সম্পর্ক, সমাজের কাঠামো, সামাজিক প্রতিষ্ঠান, স্তরবিন্যাস ও সামাজিক পরিবর্তন নিয়ে সামগ্রিক ও বিজ্ঞানভিত্তিক আলোচনা করে। অর্থাৎ মানব সমাজের পূর্ণাঙ্গ পাঠই হলো সমাজবিজ্ঞান। সুতরাং, উৎপত্তি ও বিষয়বস্তুর দিক থেকে বিচার করলে স্পষ্টতই বোঝা যায়, উদ্দীপকের 'ক' বিষয়টি দ্বারা সমাজবিজ্ঞানকেই বোঝানো হয়েছে।

উদ্দীপকের 'ক' বিষয়টি অর্থাৎ 'সমাজবিজ্ঞান' একটি পরিকল্পিত ও উন্নত সমাজ গড়তে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ও দিকনির্দেশনামূলক ভূমিকা পালন করে।

সমাজবিজ্ঞান কেবল সমাজকে তাত্ত্বিকভাবেই বিশ্লেষণ করে না, বরং সমাজের ব্যবহারিক উন্নয়ন ও সমস্যা সমাধানেও সাহায্য করে। একটি উন্নত সমাজ গড়তে হলে প্রথমেই সেই সমাজের গঠন, প্রকৃতি ও সমস্যাগুলো সম্পর্কে সুস্পষ্ট ধারণা থাকতে হয়, যা সমাজবিজ্ঞান পাঠের মাধ্যমেই অর্জন করা সম্ভব।

প্রথমত, সমাজবিজ্ঞান সমাজের নানা ব্যাধি বা সমস্যা— যেমন: দারিদ্র্য, বেকারত্ব, কিশোর অপরাধ, মাদকাসক্তি ইত্যাদির মূল কারণ বৈজ্ঞানিক উপায়ে অনুসন্ধান করে। সঠিক কারণ জানা থাকলে রাষ্ট্র ও নীতিনির্ধারকদের পক্ষে সমাধানের কার্যকর উপায় বের করা সহজ হয়। দ্বিতীয়ত, যেকোনো দেশের সরকারের জন্য সঠিক উন্নয়ন পরিকল্পনা প্রণয়ন করতে সমাজের মানুষের প্রয়োজন, সংস্কৃতি ও মানসিকতা বুঝতে হয়। সমাজতাত্ত্বিক গবেষণার তথ্য-উপাত্ত রাষ্ট্রকে সুষ্ঠু ও পরিকল্পিত নীতি নির্ধারণে সাহায্য করে। তৃতীয়ত, সমাজ প্রতিনিয়ত পরিবর্তনশীল। এই সামাজিক পরিবর্তনের ধারা কোন দিকে যাচ্ছে এবং ভবিষ্যৎ সমাজে তার প্রভাব কী হতে পারে, তা সমাজবিজ্ঞান বিশ্লেষণ করতে পারে। ফলে সমাজকে একটি পরিকল্পিত পথে এগিয়ে নেওয়া সম্ভব হয়।

পরিশেষে বলা যায়, একটি আধুনিক, গতিশীল ও পরিকল্পিত সমাজ বিনির্মাণে বস্তুনিষ্ঠ জ্ঞানের কোনো বিকল্প নেই। আর সমাজবিজ্ঞান যেহেতু সমাজকে সামগ্রিকভাবে অধ্যয়ন করে সমাজের ত্রুটি-বিচ্যুতি দূর করার পথ দেখায়, তাই উন্নয়নশীল দেশসহ সারাবিশ্বেই উন্নত সমাজ গঠনে এর ভূমিকা অনস্বীকার্য।

না, পদ্ধতি ও কৌশল এক নয়; এদের মধ্যে সুস্পষ্ট পার্থক্য রয়েছে।

পদ্ধতি হলো কোনো নির্দিষ্ট লক্ষ্যে পৌঁছানোর জন্য বা সত্য অনুসন্ধানের সুশৃঙ্খল ও সামগ্রিক উপায়। অন্যদিকে, কৌশল হলো সেই পদ্ধতি বাস্তবায়নের জন্য ব্যবহৃত নির্দিষ্ট হাতিয়ার বা আনুষঙ্গিক প্রক্রিয়া। যেমন— 'জরিপ' হলো একটি গবেষণা পদ্ধতি, আর এই জরিপ পরিচালনার জন্য ব্যবহৃত 'প্রশ্নমালা' বা 'সাক্ষাৎকার' হলো তথ্য সংগ্রহের কৌশল। অর্থাৎ, পদ্ধতি হলো একটি বৃহত্তর ধারণা এবং কৌশল হলো সেই পদ্ধতির অন্তর্গত একটি অংশ।

উদ্দীপকের রাহুল সমাজবিজ্ঞানের 'অংশগ্রহণমূলক পর্যবেক্ষণ পদ্ধতি'-এর সাহায্যে তথ্য সংগ্রহ করছে।

যে গবেষণা পদ্ধতিতে গবেষক নিজে গবেষণাধীন জনগোষ্ঠীর সাথে দৈনন্দিন জীবনে সরাসরি অংশগ্রহণ করে এবং তাদের স্বাভাবিক জীবনযাপন পর্যবেক্ষণ করে তথ্য সংগ্রহ করেন, তাকে অংশগ্রহণমূলক পর্যবেক্ষণ পদ্ধতি বলে।

উদ্দীপকে দেখা যায়, রাহুল বৃহত্তর ময়মনসিংহ অঞ্চলের একটি ক্ষুদ্র নৃগোষ্ঠীর সাথে বসবাস করছে এবং তাদের জীবনযাপন পদ্ধতি দেখে তথ্য সংগ্রহ করছে। যেহেতু সে বাইরে থেকে শুধু পর্যবেক্ষণ না করে, তাদের সাথে একত্রে বসবাস করার মাধ্যমে গবেষণার কাজ করছে, তাই এটি একটি নিখাদ অংশগ্রহণমূলক পর্যবেক্ষণ। এই পদ্ধতির মাধ্যমে গবেষক সমাজের মানুষের খুব কাছাকাছি গিয়ে তাদের সংস্কৃতি, মূল্যবোধ ও রীতিনীতি সম্পর্কে গভীর ও বস্তুনিষ্ঠ তথ্য সংগ্রহ করতে পারেন। রাহুলের গবেষণার ধরনটি সমাজবিজ্ঞানের এই পদ্ধতিটিকেই নির্দেশ করে।

উদ্দীপকে রাহুলের ব্যবহৃত পদ্ধতিটি হলো 'অংশগ্রহণমূলক পর্যবেক্ষণ পদ্ধতি' এবং তার বন্ধু রফিকের ব্যবহৃত পদ্ধতিটি হলো 'ঐতিহাসিক পদ্ধতি'। সমাজতাত্ত্বিক গবেষণায় এই দুটি পদ্ধতির মধ্যে বেশ কিছু তুলনামূলক পার্থক্য বিদ্যমান:

তথ্যের উৎস: রাহুলের পদ্ধতিতে গবেষক সরাসরি মাঠপর্যায়ে গিয়ে প্রাথমিক তথ্য সংগ্রহ করেন। অন্যদিকে, রফিকের পদ্ধতিতে অতীত সমাজকে জানার জন্য বিভিন্ন দলিল-দস্তাবেজ, রেকর্ড বা সাময়িকীর ওপর নির্ভর করতে হয়, যা মূলত মাধ্যমিক তথ্য হিসেবে বিবেচিত।

গবেষণার সময়কাল: রাহুল যে পদ্ধতি ব্যবহার করছে, তা মূলত বর্তমান সমাজের বা চলমান কোনো গোষ্ঠীর জীবনযাপন নিয়ে গবেষণার ক্ষেত্রে উপযোগী। অপরদিকে রফিক যে ঐতিহাসিক পদ্ধতি ব্যবহার করছে, তা মূলত অতীত সমাজের গঠন, সংস্কৃতি ও সামাজিক বিবর্তনের ধারা অনুসন্ধানে ব্যবহৃত হয়।

গবেষকের অংশগ্রহণ: অংশগ্রহণমূলক পদ্ধতিতে রাহুলকে গবেষণাধীন ক্ষুদ্র নৃগোষ্ঠীর সাথে সশরীরে উপস্থিত থেকে বসবাস করতে হয়েছে। কিন্তু ঐতিহাসিক পদ্ধতিতে রফিককে কোথাও গিয়ে বসবাস করতে হয়নি; সে শুধু অতীত নিদর্শন ও লিখিত দলিলাদি সংগ্রহ ও বিশ্লেষণ করেছে।

নির্ভরযোগ্যতা ও সীমাবদ্ধতা: রাহুলের পদ্ধতিতে গবেষক নিজে উপস্থিত থাকেন বলে সংগৃহীত তথ্য অত্যন্ত জীবন্ত ও গভীর হয়, তবে অনেক সময় গবেষকের নিজস্ব আবেগ বা পক্ষপাতিত্ব চলে আসার ঝুঁকি থাকে। অন্যদিকে রফিকের পদ্ধতিতে গবেষক অতীত দলিলের ওপর নির্ভরশীল বলে আবেগের প্রভাব কম থাকে, তবে সংগৃহীত দলিলগুলো কতটুকু সত্য বা বস্তুনিষ্ঠ, তার ওপর পুরো গবেষণার মান নির্ভর করে।

পরিশেষে বলা যায়, সমাজতাত্ত্বিক গবেষণায় রাহুল ও রফিকের ব্যবহৃত দুটি পদ্ধতিরই নিজস্ব ক্ষেত্র ও গুরুত্ব রয়েছে। বর্তমান সমাজব্যবস্থাকে নিবিড়ভাবে জানতে রাহুলের পদ্ধতি এবং অতীত সমাজ ও তার বিবর্তন জানতে রফিকের পদ্ধতি অত্যন্ত কার্যকর।

ফরাসি সমাজবিজ্ঞানী অঁগাস্ট কোঁতের 'ত্রয়স্তর সূত্র'-এর প্রথম স্তর হলো ধর্মতাত্ত্বিক স্তর এবং চূড়ান্ত স্তর হলো দৃষ্টবাদী বা বৈজ্ঞানিক স্তর। চিন্তাধারার পার্থক্যের কারণেই দৃষ্টবাদ ধর্মতাত্ত্বিক স্তর থেকে সম্পূর্ণ আলাদা।

ধর্মতাত্ত্বিক স্তরে মানুষ সমাজের যেকোনো ঘটনা বা প্রাকৃতিক পরিবর্তনের পেছনে অতিপ্রাকৃত বা দৈব শক্তির (যেমন- ঈশ্বর, দেব-দেবী) হাত রয়েছে বলে অন্ধভাবে বিশ্বাস করত। অন্যদিকে, দৃষ্টবাদে কাল্পনিক বা অতিপ্রাকৃত চিন্তার কোনো স্থান নেই। দৃষ্টবাদ মূলত পর্যবেক্ষণ, পরীক্ষা-নিরীক্ষা, শ্রেণিকরণ ও যুক্তির সাহায্যে যেকোনো ঘটনার কার্যকারণ বৈজ্ঞানিকভাবে বিশ্লেষণ করে। অর্থাৎ, অন্ধবিশ্বাসের পরিবর্তে বিজ্ঞান ও যুক্তির ওপর প্রতিষ্ঠিত হওয়ার কারণেই দৃষ্টবাদ ধর্মতাত্ত্বিক স্তর থেকে আলাদা।

Le Suicide গ্রন্থের উল্লেখ এমিল ডুর্খেইমকে নির্দেশ করে। তিনি সামাজিক সংহতি, শ্রমবিভাগ, সামাজিক ঘটনা ও আত্মহত্যার হার নিয়ে গবেষণা করেছেন।

ডুর্খেইম ১৮৫৮ সালে ফ্রান্সে জন্মগ্রহণ করেন এবং ১৯১৭ সালে মৃত্যুবরণ করেন। ১৮৯৭ সালে প্রকাশিত Le Suicide-এ তিনি আত্মহত্যার হারের সামাজিক সম্পর্ক বিশ্লেষণ করেন; এর অর্থ ব্যক্তিগত বা মনস্তাত্ত্বিক কারণকে সম্পূর্ণ অস্বীকার করা নয়।

তবে উদ্দীপকের উদ্ধারকাজে জীবন বিপন্ন করার ঘটনাকে শুধু বইয়ের উল্লেখ থেকে আত্মহত্যা বলা যায় না। অন্যকে বাঁচাতে গিয়ে দুর্ঘটনায় মৃত্যু ও নিজের মৃত্যু ঘটানোর ধারণা পৃথক। তাই মনীষীর পরিচয় স্পষ্ট হলেও উদ্দীপকের সরাসরি আত্মহত্যা-শ্রেণিকরণটি সংশোধনযোগ্য।

উদ্দীপক সমষ্টির কল্যাণে আত্মত্যাগের মূল্যবোধ তুলে ধরে; একে সরাসরি আত্মহত্যা বলে শ্রেণিবদ্ধ করার যথেষ্ট তথ্য নেই।

ডুর্খেইম পরার্থমূলক আত্মহত্যাকে অতিরিক্ত সামাজিক একাত্মতার সঙ্গে যুক্ত করে আলোচনা করেছেন। এটি একটি নির্দিষ্ট তাত্ত্বিক ধারণা; সব বীরত্বপূর্ণ আত্মত্যাগ, হত্যার শিকার হওয়া বা উদ্ধারকাজে মৃত্যু তার সমার্থক নয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে অন্যকে রক্ষা করা, সামাজিক দায়িত্ববোধ ও পারস্পরিক সহায়তা সামাজিক সংহতির গুরুত্ব বোঝায়। উদ্দীপকের শিক্ষিকার উদ্ধারচেষ্টা এ মূল্যবোধের আলোচনায় প্রাসঙ্গিক; ভাষা আন্দোলন বা মুক্তিযুদ্ধের নিহতদেরও সরাসরি আত্মহত্যার উদাহরণ বলা উচিত নয়।

তাই সমাজতাত্ত্বিক গুরুত্ব মূল্যায়নে সংহতি ও দায়িত্ববোধের বিশ্লেষণ করা যায়, কিন্তু মৃত্যুর উদ্দেশ্য ও প্রেক্ষাপট না জেনে আত্মহত্যার নির্দিষ্ট শ্রেণি আরোপ করা যায় না। প্রশ্নের পরিভাষাগত অসংগতি পর্যালোচনাযোগ্য।

সমাজবিজ্ঞানী সি. এইচ. কুলির মতে, পরিবার হলো একটি 'মুখ্য দল'।

যে দলের সদস্যদের মধ্যে প্রত্যক্ষ, অন্তরঙ্গ ও সামনাসামনি সম্পর্ক থাকে, তাকে মুখ্য দল বলে। পরিবারের সদস্যদের মধ্যে গভীর আবেগ, ভালোবাসা ও রক্তের সম্পর্ক বিদ্যমান থাকে। এখানকার সম্পর্কগুলো কোনো নির্দিষ্ট স্বার্থ বা চুক্তির ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে না, বরং তা স্বতঃস্ফূর্ত ও স্থায়ী হয়। তাই বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে পরিবার হলো সমাজবিজ্ঞানের একটি আদর্শ ও সর্বজনীন মুখ্য দল।

উদ্দীপকে বর্ণিত শিমুলের জীবনযাপন পদ্ধতি সমাজবিজ্ঞানের 'সম্প্রদায়' নামক মৌল প্রত্যয়কে নির্দেশ করে।

যখন একদল মানুষ একটি নির্দিষ্ট ভৌগোলিক এলাকায় বসবাস করে এবং তাদের মধ্যে গভীর 'আমরা বোধ' বা সম্প্রদায়গত মনোভাব গড়ে ওঠে, তখন সমাজবিজ্ঞানের ভাষায় তাকে সম্প্রদায় বলে। সম্প্রদায়ের মানুষের জীবনযাত্রা, পেশা ও সংস্কৃতিতে অনেক মিল থাকে।

উদ্দীপকে দেখা যায়, শিমুল সিরাজগঞ্জের শাহজাদপুর গ্রামে বাস করে। ঐ গ্রামের অধিকাংশ মানুষই বংশপরম্পরায় তাঁত পেশায় নিয়োজিত। তারা একে অপরের সাথে অত্যন্ত আন্তরিকভাবে মেশে এবং একে অন্যের সুখ-দুঃখ ভাগ করে নেয়। সমাজবিজ্ঞানী ম্যাকাইভার ও পেজ-এর মতে, একটি নির্দিষ্ট এলাকায় বসবাসকারী এবং সমমনা জীবনযাপনকারী জনসমষ্টিই হলো সম্প্রদায়। উদ্দীপকের শাহজাদপুর গ্রামের তাঁতিদের এই নির্দিষ্ট এলাকায় বসবাস, অভিন্ন পেশা এবং পারস্পরিক ঐক্যের বিষয়টি সুস্পষ্টভাবে 'সম্প্রদায়'-এর ধারণাকেই প্রতিফলিত করে।

উদ্দীপকে মেধাবী শিমুলের তাঁত পেশা পরিবর্তন করে ডাক্তার হওয়ার আকাঙ্ক্ষা মূলত 'সামাজিক গতিশীলতা', বিশেষ করে 'ঊর্ধ্বমুখী উলম্ব সামাজিক গতিশীলতা'-কে নির্দেশ করে। বর্তমান সমাজের প্রেক্ষাপটে এটি অত্যন্ত ইতিবাচক একটি দিক।

সমাজে ব্যক্তির পদমর্যাদা, পেশা বা শ্রেণির পরিবর্তনকেই সামাজিক গতিশীলতা বলে। একজন ব্যক্তি যখন তার পূর্বের সামাজিক মর্যাদা থেকে উচ্চতর কোনো মর্যাদায় উন্নীত হয়, তখন তাকে ঊর্ধ্বমুখী গতিশীলতা বলা হয়।

উদ্দীপকে শিমুলের বাপ-দাদারা তাঁত বুনে জীবিকা নির্বাহ করে, যা মূলত একটি ঐতিহ্যবাহী ও সাধারণ আয়ের পেশা। কিন্তু মেধাবী শিমুল পড়ালেখা শেষ করে একজন নামকরা ডাক্তার হয়ে মানুষের সেবা করতে চায়। আধুনিক ও বর্তমান সমাজে ব্যক্তির মর্যাদা কেবল তার বংশ বা জন্মসূত্রে প্রাপ্ত আরোপিত মর্যাদার ওপর নির্ভর করে না, বরং তার শিক্ষা, মেধা ও যোগ্যতার ভিত্তিতে লাভ করা অর্জিত মর্যাদার ওপর নির্ভর করে। শিমুল যদি ডাক্তার হতে পারে, তবে তার আয়, সামাজিক সম্মান ও জীবনযাত্রার মান তার বাপ-দাদাদের তুলনায় বহুগুণ বৃদ্ধি পাবে। এর ফলে সমাজে তার একটি নতুন ও উচ্চতর অবস্থান তৈরি হবে।

বর্তমান প্রতিযোগিতামূলক সমাজে শিক্ষার মাধ্যমেই সবচেয়ে বেশি সামাজিক গতিশীলতা তৈরি হয়। পরিশেষে বলা যায়, আধুনিক ও মুক্ত সমাজে মেধা ও শিক্ষার মাধ্যমে পেশা পরিবর্তনের যে সুযোগ রয়েছে, শিমুলের আকাঙ্ক্ষা তারই একটি বাস্তব প্রতিফলন। তার এই পেশাগত পরিবর্তন সমাজে তার ও তার পরিবারের একটি সম্মানজনক ও ঊর্ধ্বমুখী সামাজিক গতিশীলতা সৃষ্টি করবে।

বন্ধু হলো কল্পিত জ্ঞাতি সম্পর্কের একটি উদাহরণ।

সমাজে রক্ত বা বৈবাহিক সম্পর্কের বাইরেও যখন কোনো মানুষের সাথে গভীর হৃদ্যতা ও ভালোবাসার কারণে আত্মীয়ের মতো সম্পর্ক গড়ে ওঠে, সমাজবিজ্ঞানের ভাষায় তাকে কল্পিত জ্ঞাতি সম্পর্ক বলা হয়। বন্ধুদের মধ্যে সাধারণত রক্তের বা বিয়ের কোনো সম্পর্ক থাকে না, কিন্তু পারস্পরিক আবেগ, বিশ্বাস ও নির্ভরতার কারণে তারা একে অপরের আপনজনে পরিণত হয় এবং আত্মীয়ের মতো আচরণ করে। তাই সমাজবিজ্ঞানে বন্ধুকে কল্পিত জ্ঞাতি বলা হয়।

উদ্দীপকে ফারুক সাহেবের বর্ণনায় সামাজিক সংগঠন হিসেবে একক পরিবারের পরিচয় ফুটে উঠেছে।

স্বামী, স্ত্রী এবং তাদের অবিবাহিত সন্তান নিয়ে যে পরিবার গঠিত হয়, তাকে একক পরিবার বলে। এ ধরনের পরিবার আকারে ছোট হয় এবং সাধারণত আধুনিক, শিল্পায়িত ও শহুরে সমাজে বেশি দেখা যায়।

উদ্দীপকে দেখা যায়, ফারুক সাহেব চাকরির সুবাদে রাজশাহী শহরে বসবাস করছেন। সেখানে তাঁর সাথে কেবল তাঁর স্ত্রী এবং অবিবাহিত সন্তানরা রয়েছে। বিবাহিত সন্তান বা পিতা-মাতা কিংবা অন্যান্য আত্মীয়-স্বজন তাদের সাথে থাকে না। সমাজবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে, পিতা-মাতা এবং তাদের অবিবাহিত সন্তানদের নিয়ে গঠিত এই ক্ষুদ্র পারিবারিক কাঠামোই হলো একক পরিবার। ফারুক সাহেবের এই ছোট ও ছিমছাম পরিবারের গঠনকাঠামো একক পরিবারের বৈশিষ্ট্যকেই নির্দেশ করে।

উদ্দীপকে মকবুল সাহেবের বর্ণনায় সমাজবিজ্ঞানের অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রত্যয় জ্ঞাতিসম্পর্কের পরিচয় ফুটে উঠেছে, বিশেষ করে সমাজজীবনে বৈবাহিক জ্ঞাতিসম্পর্কের গুরুত্ব এখানে পরিলক্ষিত হয়।

সমাজে রক্ত, বিবাহ কিংবা কাল্পনিক আত্মীয়তার ভিত্তিতে মানুষের মধ্যে যে পারস্পরিক সম্পর্ক গড়ে ওঠে, তাকেই জ্ঞাতিসম্পর্ক বলে। মানবসমাজে মানুষের ঐক্য, সংহতি ও আর্থসামাজিক নিরাপত্তার ক্ষেত্রে এই জ্ঞাতিসম্পর্কের ভূমিকা অপরিসীম।

উদ্দীপকে দেখা যায়, মকবুল সাহেব তাঁর বেকার ছেলের বিয়ের মাধ্যমে সমাজে নতুন আত্মীয়তার সম্পর্ক তৈরি করেছেন। এই নতুন বৈবাহিক জ্ঞাতি সম্পর্কের কারণে তাঁর ছেলে একটি চাকরি পেয়েছে, যা জ্ঞাতিসম্পর্কের সুস্পষ্ট অর্থনৈতিক গুরুত্বকে তুলে ধরে। শুধু তাই নয়, নতুন আত্মীয়দের সমর্থন পেয়ে মকবুল সাহেবের মনোবল আগের চেয়ে অনেক বেড়ে গেছে এবং তিনি আগামী নির্বাচনে তাদের সমর্থনে একজন প্রার্থী হওয়ার আশাও ব্যক্ত করছেন। এটি সমাজের মানুষের জীবনে জ্ঞাতিসম্পর্কের রাজনৈতিক ও মানসিক শক্তির দিকটি প্রমাণ করে।

আমাদের সমাজে জ্ঞাতি বা আত্মীয়-স্বজনরা কেবল বিপদে-আপদেই পাশে দাঁড়ায় না, বরং ব্যক্তির সামাজিক অবস্থান মজবুত করা, অর্থনৈতিক সুবিধা লাভ এবং রাজনৈতিক প্রভাব বিস্তারেও শক্তিশালী হাতিয়ার হিসেবে কাজ করে। আত্মীয়দের ঐক্যবদ্ধ সমর্থন সমাজ জীবনে যেকোনো মানুষের শক্তি ও আত্মবিশ্বাস বহুগুণ বাড়িয়ে দেয়। তাই বলা যায়, একটি সুসংহত সমাজ গঠনে এবং মানুষের আর্থসামাজিক ও রাজনৈতিক নিরাপত্তা নিশ্চিতে উদ্দীপকে ইঙ্গিত করা জ্ঞাতিসম্পর্ক প্রত্যয়টির গুরুত্ব অনস্বীকার্য।

সমতল ও নদীবিধৌত অঞ্চল মানুষের বসবাসের জন্য অধিক উপযোগী।

সমতল ভূমি ও নদীর তীরবর্তী অঞ্চলের মাটি প্রাকৃতিকভাবেই বেশ উর্বর থাকে, ফলে সেখানে কৃষিকাজ অত্যন্ত সহজ ও লাভজনক হয়। এছাড়া সমতল ভূমিতে যাতায়াত ও যোগাযোগ ব্যবস্থা উন্নত করা যায় এবং ব্যবসা-বাণিজ্যের প্রসার ঘটে। পর্যাপ্ত পানীয় জল ও সেচের সুবিধা থাকায় এবং জীবনধারণ অপেক্ষাকৃত সহজ হওয়ায় প্রাচীনকাল থেকেই মানুষ সমতল ও নদীবিধৌত অঞ্চলে বসবাস করতে বেশি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে।

উদ্দীপকটি জৈবিক বা বংশগত উপাদানের সম্ভাব্য ভূমিকার দিকে ইঙ্গিত করে, কারণ পার্বতী ও তাঁর মা উভয়েই নৃত্যশিল্পী।

বংশগতির মাধ্যমে কিছু দৈহিক ও সামর্থ্যগত বৈশিষ্ট্য সঞ্চারিত হতে পারে। কিন্তু নৃত্যদক্ষতা অনুশীলন, শিক্ষা, পারিবারিক পরিবেশ ও সাংস্কৃতিক সুযোগের মাধ্যমেও গড়ে ওঠে।

শুধু মা নৃত্যশিল্পী এবং মেয়ে প্রতিযোগিতায় সফল—এই তথ্য থেকে সাফল্য সম্পূর্ণ বংশগত বলে প্রমাণ করা যায় না। তাই প্রশ্নের উদ্দেশ্য অনুযায়ী জৈবিক উপাদান শনাক্ত করা গেলেও সাংস্কৃতিক শিক্ষা ও অনুশীলনের সম্ভাব্য ভূমিকা বাদ দেওয়া উচিত নয়।

উদ্দীপকে সমাজ জীবনে প্রভাব বিস্তারকারী যে দুটি উপাদানের কথা বলা হয়েছে, তার মধ্যে এ গ্রামের পেশা ও দৈনন্দিন জীবনে ভৌগোলিক উপাদানের প্রভাব বেশি প্রত্যক্ষ বলে মনে হয়।

ভৌগোলিক উপাদান বলতে কোনো একটি নির্দিষ্ট অঞ্চলের ভূপ্রকৃতি, জলবায়ু, নদনদী, মাটি ও প্রাকৃতিক সম্পদকে বোঝায়, যা মানুষের জীবনযাত্রাকে প্রবলভাবে নিয়ন্ত্রণ করে। অন্যদিকে বংশগতি বা পিতা-মাতার শারীরিক ও মানসিক গুণাবলি সন্তানের মধ্যে স্থানান্তরিত হওয়ার প্রক্রিয়াকে জৈবিক উপাদান বলে। জৈবিক উপাদান মানুষের নিজস্ব প্রতিভা ও গঠন তৈরিতে ভূমিকা রাখলেও, সামগ্রিক সমাজব্যবস্থা ও জীবনযাপন মূলত ভৌগোলিক পরিবেশ দ্বারাই নির্ধারিত হয়।

উদ্দীপকে এই দুটি উপাদানেরই প্রভাব লক্ষ্য করা যায়। পার্বতী তার মায়ের মতো একজন চ্যাম্পিয়ন নৃত্যশিল্পী হয়েছে, যা জৈবিক উপাদানের অবদান। কিন্তু উদ্দীপকে বর্ণিত গ্রামের মানুষের সার্বিক জীবনচিত্র সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি বাস্তবতা তুলে ধরে। গ্রামটির পাশ দিয়ে বয়ে যাওয়া করতোয়া নদী, সেখানকার উর্বর মাটি এবং প্রচুর ফসল উৎপাদন—সবই ভৌগোলিক উপাদানের দান। নদী থাকায় সেখানে জেলেদের পেশা গড়ে উঠেছে। আবার বন্যা ও জলোচ্ছ্বাসের মতো প্রাকৃতিক দুর্যোগ তাদের জীবনকে চরমভাবে বিপর্যস্ত করে তুলছে। অর্থাৎ, ঐ গ্রামের মানুষের অর্থনীতি, পেশা ও বেঁচে থাকার লড়াই সরাসরি তাদের ভৌগোলিক পরিবেশ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হচ্ছে।

উপর্যুক্ত আলোচনার প্রেক্ষাপটে এটি স্পষ্ট যে, জৈবিক উপাদান ব্যক্তিবিশেষের মেধা বা প্রতিভা বিকাশে সাহায্য করলেও সমাজের বৃহত্তর অংশের ওপর এর প্রভাব তুলনামূলক সীমিত। অপরদিকে একটি সমাজের মানুষ কী খাবে, কী পরবে, কোন পেশায় যুক্ত হবে বা তাদের ঘরবাড়ি কেমন হবে, তা প্রধানত সেখানকার ভৌগোলিক উপাদান দ্বারা নির্ধারিত হয়। মানুষের দৈনন্দিন জীবন ও অর্থনীতির প্রতিটি পরতে পরতে ভৌগোলিক পরিবেশের অদৃশ্য নিয়ন্ত্রণ রয়েছে। তাই সার্বিক বিবেচনায় ব্যক্তি ও সমাজ জীবনে জৈবিক উপাদানের চেয়ে ভৌগোলিক উপাদানের প্রভাবই সবচেয়ে বেশি সর্বব্যাপী, নিবিড় ও প্রত্যক্ষ।

অবাধ তথ্যপ্রবাহ, উন্নত যোগাযোগ ব্যবস্থা এবং মুক্তবাজার অর্থনীতির মাধ্যমে সমগ্র বিশ্ব একটি একক সমাজে পরিণত হওয়ার প্রক্রিয়াই হলো বিশ্বায়ন।

বিশ্বায়নের ফলে পৃথিবীর বিভিন্ন প্রান্তের মানুষের মধ্যে ভৌগোলিক দূরত্ব একেবারে কমে গেছে। আধুনিক প্রযুক্তি ও ইন্টারনেটের মাধ্যমে মানুষ এখন মুহূর্তের মধ্যে একে অপরের সাথে যুক্ত হতে পারছে। ফলে বিশ্বের বিভিন্ন দেশের মধ্যে সংস্কৃতি, অর্থনীতি ও জ্ঞান-বিজ্ঞানের দ্রুত আদান-প্রদান ঘটছে। পারস্পরিক নির্ভরতা ও নিবিড় যোগাযোগের এই অভাবনীয় সুবিধার কারণেই ভৌগোলিক সীমানা পেরিয়ে বিশ্বায়ন বিশ্বের সকল মানুষকে 'বিশ্বগ্রাম' বা একই ছাতার নিচে নিয়ে এসেছে।

উদ্দীপকে সামাজিকীকরণের মাধ্যম হিসেবে মূলত গণমাধ্যম ও তথ্যপ্রযুক্তি, বিশেষ করে ইন্টারনেট ও সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের প্রভাবকে নির্দেশ করা হয়েছে।

যে প্রক্রিয়ায় একজন ব্যক্তি সমাজের নিয়মকানুন, মূল্যবোধ ও সংস্কৃতি আয়ত্ত করে সমাজের একজন যোগ্য সদস্য হিসেবে গড়ে ওঠে, তাকে সামাজিকীকরণ বলে। বর্তমান আধুনিক সমাজে সামাজিকীকরণের ক্ষেত্রে তথ্যপ্রযুক্তির ভূমিকা অত্যন্ত জোরালো। ইন্টারনেট, স্মার্টফোন ও সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যম মানুষের চিন্তাধারা, আচরণ ও শিক্ষায় ব্যাপক পরিবর্তন আনছে।

উদ্দীপকে দেখা যায়, করোনা মহামারির সময় অনলাইন ক্লাসের জন্য শিক্ষার্থীদের হাতে মোবাইল ফোন তুলে দেওয়া হয়। এখানে মোবাইল ফোন, ইন্টারনেট, ফেসবুক ও মেসেঞ্জারের কথা বলা হয়েছে, যা মূলত আধুনিক তথ্যপ্রযুক্তি ও গণমাধ্যমের অংশ। এই মাধ্যমটি শিক্ষার্থীদের জীবনে গভীর প্রভাব ফেলেছে। যারা পরিবারের সঠিক দিকনির্দেশনা পেয়েছে তারা এটিকে শিক্ষার কাজে ব্যবহার করে লাভবান হয়েছে। অন্যদিকে যারা শুধু বন্ধুদের সাথে আড্ডায় মেতেছে, তারা পড়াশোনা থেকে ছিটকে পড়েছে। অর্থাৎ, শিক্ষার্থীদের আচরণ ও জীবনযাত্রার ওপর এই প্রভাব মূলত সামাজিকীকরণে তথ্যপ্রযুক্তির শক্তিশালী ভূমিকাকেই নির্দেশ করে।

উদ্দীপকে বর্ণিত শিক্ষার্থীদের ভালো ফলাফল করা এবং অন্যদিকে পড়াশোনা থেকে ঝরে পড়ার যে বিপরীতমুখী অবস্থা তুলে ধরা হয়েছে, তা নিশ্চিতভাবেই তথ্যপ্রযুক্তির ব্যবহারের ভালো ও মন্দ ফলের বাস্তব প্রতিফলন।

তথ্যপ্রযুক্তি হলো এমন এক আধুনিক ব্যবস্থা যার মাধ্যমে খুব সহজে তথ্য সংগ্রহ, সংরক্ষণ ও আদান-প্রদান করা যায়। বর্তমান যুগে শিক্ষা, চিকিৎসা, যোগাযোগসহ প্রতিটি ক্ষেত্রে তথ্যপ্রযুক্তির ব্যাপক প্রভাব রয়েছে। মানুষের দৈনন্দিন জীবনকে এটি যেমন সহজ করে দিয়েছে, তেমনি এর অপব্যবহার সমাজে নানা ধরনের নেতিবাচক প্রভাবও ফেলছে।

উদ্দীপকে আমরা দেখতে পাই, করোনাকালীন দুর্যোগে তথ্যপ্রযুক্তির আশীর্বাদেই অনলাইন ক্লাসের মাধ্যমে শিক্ষাব্যবস্থা সচল রাখা সম্ভব হয়েছিল। যে সকল শিক্ষার্থী পরিবারের সঠিক তত্ত্বাবধানে মোবাইল ফোন ও ইন্টারনেটকে শিক্ষার মাধ্যম হিসেবে গ্রহণ করেছে, তারা পরীক্ষায় ভালো ফলাফল অর্জন করেছে। এটি হলো তথ্যপ্রযুক্তির ইতিবাচক দিক বা সুফল। কিন্তু এর উল্টো চিত্রও উদ্দীপকে রয়েছে। অভিভাবকের নজরদারির অভাবে অনেক শিক্ষার্থী ফেসবুক বা মেসেঞ্জারে সময় নষ্ট করে পড়াশোনায় খারাপ করেছে, এমনকি কেউ কেউ পড়াশোনা থেকে ঝরে পড়েছে। এটি মূলত তথ্যপ্রযুক্তির অপব্যবহারের নেতিবাচক ফল।

সুতরাং সার্বিক দিক বিশ্লেষণ করে বলা যায়, তথ্যপ্রযুক্তি নিজে থেকে কোনো ক্ষতি বা উপকার করে না, এর ফলাফল পুরোপুরি নির্ভর করে ব্যবহারকারীর ওপর। উদ্দীপকের ঘটনাটি প্রমাণ করে যে, সঠিক নির্দেশনায় তথ্যপ্রযুক্তি যেমন জীবনের মান উন্নয়ন করে ও শিক্ষায় সহায়তা করে, তেমনি অসচেতনতায় এটি তরুণ প্রজন্মকে বিপথেও পরিচালিত করতে পারে। তাই উদ্দীপকে বর্ণিত শিক্ষার্থীদের উভয় ধরনের পরিণতি মূলত তথ্যপ্রযুক্তির সঠিক ও ভুল ব্যবহারেরই প্রত্যক্ষ ফল।

পাঠ্য আলোচনায় সামাজিক স্তরবিন্যাসকে ব্যাপক ও সর্বজনীন বৈশিষ্ট্য হিসেবে বিবেচনা করা হয়, কারণ বিভিন্ন সমাজে সম্পদ, মর্যাদা ও ক্ষমতার বণ্টনে পার্থক্য দেখা যায়।

তবে সব সমাজে একই মাত্রার অসমতা বা একই শ্রেণিব্যবস্থা থাকে না। তুলনামূলক সাম্যভিত্তিক সমাজও রয়েছে; তাই সব ঐতিহাসিক সমাজে অভিন্ন স্তর ছিল বা শ্রেণিহীন সমাজের ধারণা অর্থহীন—এভাবে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত দেওয়া উচিত নয়।

উদ্দীপকের ঘটনা-১ এ নাছিমা বেগমের ক্ষেত্রে সামাজিক অসমতার জেন্ডারভিত্তিক অসমতা বা লিঙ্গবৈষম্য উপাদানটি কার্যকর হয়েছে।

সমাজে নারী ও পুরুষ হওয়ার কারণে সুযোগ-সুবিধা, অধিকার ও মর্যাদার ক্ষেত্রে যে পার্থক্য বা বৈষম্য সৃষ্টি হয়, তাকে সমাজবিজ্ঞানের ভাষায় জেন্ডারভিত্তিক অসমতা বলে। সাধারণত পিতৃতান্ত্রিক সমাজব্যবস্থায় নারীদের তুলনায় পুরুষদের বেশি মূল্যায়ন করা হয়, যার ফলে নারীরা পরিবার ও সমাজে নানাভাবে বঞ্চনার শিকার হয়।

উদ্দীপকে দেখা যায়, নাছিমা বেগম নারী হওয়ায় শৈশব থেকেই অবহেলার শিকার হয়েছেন। পরিবারে তার ছোট ভাই খাওয়া-পরা ও লেখাপড়ায় যতটা গুরুত্ব পেয়েছে, নাছিমা তা পাননি। এমনকি তার সামাজিক চলাফেরাতেও নানা বিধিনিষেধ ছিল। মেধাবী হওয়া সত্ত্বেও কেবল মেয়ে হওয়ার কারণে উচ্চশিক্ষার সুযোগ না দিয়ে উচ্চমাধ্যমিক পাসের পরই তাকে জোরপূর্বক বিয়ে দেওয়া হয়। নাছিমা বেগমের সাথে তার ভাইয়ের সুযোগ-সুবিধার এই পার্থক্য মূলত সমাজে বিরাজমান পুরুষতান্ত্রিক দৃষ্টিভঙ্গিরই প্রতিফলন। সুতরাং, ঘটনা-১ এ নাছিমা বেগমের এই বঞ্চনার চিত্রটি সুস্পষ্টভাবে জেন্ডারভিত্তিক অসমতাকেই নির্দেশ করে।

হ্যাঁ, আমি মনে করি উদ্দীপকের ঘটনা-১ ও ২ এ বর্ণিত পরিস্থিতি অর্থাৎ জেন্ডার বৈষম্য এবং প্রবীণদের প্রতি অবহেলা উভয়ই সামাজিক উন্নয়নের পথে মারাত্মক অন্তরায়।

সামাজিক উন্নয়ন বলতে সমাজের সকল স্তরের ও বয়সের মানুষের জীবনযাত্রার মানের ইতিবাচক পরিবর্তনকে বোঝায়। একটি সুষম ও উন্নত সমাজ গঠন করতে হলে সমাজের প্রতিটি মানুষের সমান অধিকার ও নিরাপত্তা নিশ্চিত করতে হয়। নারী বলে কাউকে পিছিয়ে রাখা কিংবা বয়স হয়ে গেছে বলে কাউকে অবহেলা করা—এই উভয় অবস্থাই সমাজের ভারসাম্য ও নৈতিক ভিত্তিকে দুর্বল করে দেয়, যা প্রকৃত উন্নয়নের পরিপন্থী।

উদ্দীপকের ঘটনা-১ এ নাছিমা বেগমের ক্ষেত্রে জেন্ডারভিত্তিক অসমতার চিত্র ফুটে উঠেছে। মেধাবী হওয়া সত্ত্বেও কেবল নারী হওয়ার কারণে তাকে উচ্চশিক্ষা থেকে বঞ্চিত করে জোরপূর্বক বিয়ে দেওয়া হয়েছে। সমাজের অর্ধেক জনসংখ্যা নারী। নাছিমার মতো নারীদের যদি মেধা বিকাশের সুযোগ না দিয়ে চার দেয়ালে বন্দি করে রাখা হয়, তবে তারা জাতীয় অর্থনীতি ও সমাজ গঠনে কোনো অবদান রাখতে পারবে না। নারীদের এই পশ্চাৎপদতা সামগ্রিক সামাজিক উন্নয়নকে মারাত্মকভাবে বাধাগ্রস্ত করে।

অন্যদিকে, উদ্দীপকের ঘটনা-২ এ সত্তরোর্ধ্ব রহমত সাহেবের একাকীত্ব ও অসহায়ত্বের মাধ্যমে সমাজে প্রবীণদের প্রতি অবহেলার চিত্র তুলে ধরা হয়েছে। বয়োজ্যেষ্ঠরা সমাজের অভিজ্ঞ ও সম্মানিত ব্যক্তি। জীবনের শেষভাগে এসে তারা যদি সন্তানদের সাহচর্য ও নিরাপত্তা থেকে বঞ্চিত হন, তবে তা পারিবারিক কাঠামোর ভাঙন ও সামাজিক মূল্যবোধের চরম অবক্ষয় নির্দেশ করে। প্রবীণদের নিরাপত্তাহীনতায় রেখে কোনো সমাজ টেকসই উন্নয়ন অর্জন করতে পারে না। পরিশেষে তাই নির্দ্বিধায় বলা যায়, নারীদের প্রতি বৈষম্য এবং প্রবীণদের প্রতি অবহেলা—উদ্দীপকের এই উভয় ঘটনাই একটি সুস্থ ও উন্নত সমাজ বিনির্মাণের পথে বড় বাধা।

ধর্ম মানুষের নৈতিক চরিত্র গঠন ও সামাজিক মূল্যবোধ জাগ্রত করার মাধ্যমে একটি সুশৃঙ্খল ও আদর্শ সমাজ গঠনে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে।

ধর্ম মানুষকে ন্যায়-অন্যায়, পাপ-পুণ্য এবং ভালো-মন্দের পার্থক্য করতে শেখায়। ধর্মীয় অনুশাসন ও জবাবদিহিতার ভয়ে মানুষ সমাজের ক্ষতিকর ও অপরাধমূলক কাজ থেকে নিজেকে বিরত রাখে। পাশাপাশি ধর্মীয় শিক্ষা মানুষের মধ্যে ভ্রাতৃত্ববোধ, সহানুভূতি, সততা ও পারস্পরিক সম্প্রীতি বৃদ্ধি করে, যা একটি শান্তিকামী ও আদর্শ সমাজ বিনির্মাণের প্রধান ভিত্তি হিসেবে কাজ করে।

উদ্দীপকে সালাম সাহেবের উত্তরে মানবসমাজের বিবর্তনের ধারায় 'আদিম সাম্যবাদী যুগের' বা আদিম সমাজের সম্পত্তির কথা বলা হয়েছে।

সমাজবিজ্ঞানীরা মানবসমাজের বিবর্তনের ইতিহাস আলোচনা করতে গিয়ে সম্পত্তির মালিকানার বিষয়টি গুরুত্বের সাথে তুলে ধরেছেন। মানব ইতিহাসের একেবারে শুরুর দিকে অর্থাৎ আদিম সমাজে সম্পত্তির ওপর কোনো ব্যক্তির একক বা ব্যক্তিগত অধিকার ছিল না। সেসময় বন-জঙ্গল থেকে ফলমূল সংগ্রহ বা পশু শিকার করে যা পাওয়া যেত, তা সমাজের সবাই মিলে সমানভাবে ভাগ করে ভোগ করত। ফলে তখন সম্পত্তিতে যৌথ মালিকানা বিদ্যমান ছিল।

উদ্দীপকে গবেষক সালাম সাহেব টকশোতে বলেছেন যে মানবসমাজে শুরুতে সম্পত্তির কোনো ধারণা ছিল না এবং সম্পত্তিতে প্রথমে যৌথ মালিকানা দেখা যায়। তার এই বক্তব্যটি আদিম সমাজের সম্পত্তির বৈশিষ্ট্যের সাথে হুবহু মিলে যায়। আদিম যুগে মানুষ দলবদ্ধভাবে বসবাস করত এবং তাদের ব্যবহৃত সাধারণ হাতিয়ার বা শিকার করা খাদ্যের ওপর গোত্রের সবার সমান অধিকার ছিল। ব্যক্তিগত সম্পত্তির ধারণা তখনো সৃষ্টি হয়নি। তাই বলা যায়, সালাম সাহেবের বক্তব্যে মূলত আদিম সমাজের বা আদিম সাম্যবাদী যুগের সম্পত্তির বৈশিষ্ট্যই প্রতিফলিত হয়েছে।

উদ্দীপকে সালাম ও মানিক সাহেবের সম্পত্তির আলোচনার মূল যোগসূত্রটি হলো মানবসমাজে 'সম্পত্তির বিবর্তন বা ক্রমবিকাশের ধারা'। মূলত আদিম যুগের যৌথ সম্পত্তি থেকে কালের পরিক্রমায় বর্তমানের ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে রূপান্তরের ইতিহাসই তাদের আলোচনায় যুক্ত হয়েছে।

সমাজবিজ্ঞানীদের মতে, মানবসমাজের শুরু থেকেই সম্পত্তির বর্তমান রূপটি বিদ্যমান ছিল না। সমাজের পরিবর্তনের সাথে সাথে উৎপাদন ব্যবস্থা এবং সম্পত্তির মালিকানার ধরনেও ব্যাপক পরিবর্তন এসেছে। আদিম সমাজে যখন মানুষ শিকার ও ফলমূল সংগ্রহের ওপর নির্ভরশীল ছিল, তখন সম্পত্তিতে যৌথ মালিকানা ছিল। কিন্তু পরবর্তীতে পশুপালন, কৃষিভিত্তিক সমাজ এবং বিশেষ করে শিল্পবিপ্লবের পর সমাজে উদ্বৃত্ত উৎপাদন শুরু হলে মানুষের মধ্যে ব্যক্তিগত সম্পত্তির ধারণা প্রবল আকার ধারণ করে।

উদ্দীপকে সালাম সাহেব সম্পত্তির আদিম রূপটি তুলে ধরেছেন। তিনি বলেছেন শুরুতে সম্পত্তির ধারণা ছিল না এবং যৌথ মালিকানা ছিল। অন্যদিকে মানিক সাহেব বলেছেন যে সম্পত্তির ধারণা বিবর্তনের মধ্য দিয়ে এসেছে এবং বর্তমানে তা ব্যক্তিগত মালিকানায় রূপ নিয়েছে। মানিক সাহেবের এই বক্তব্যটি আধুনিক পুঁজিবাদী সমাজের সম্পত্তির অবস্থাকে নির্দেশ করে, যেখানে ব্যক্তি নিজের মেধা, যোগ্যতা ও শ্রমে অর্জিত সম্পত্তির একক মালিকানা ভোগ করে।

পরিশেষে বলা যায়, সালাম সাহেব এবং মানিক সাহেবের বক্তব্য পরস্পর বিচ্ছিন্ন কোনো বিষয় নয়, বরং একই মুদ্রার এপিঠ-ওপিঠ। সালাম সাহেব আলোচনা করেছেন মানব ইতিহাসের আদিম সমাজ ব্যবস্থার সম্পত্তির ভিত্তি নিয়ে এবং মানিক সাহেব আলোচনা করেছেন সেই ভিত্তির ওপর দাঁড়িয়ে আধুনিক সমাজের সম্পত্তির বর্তমান রূপ নিয়ে। অর্থাৎ, যৌথ মালিকানা থেকে শুরু করে বিবর্তনের নানা ধাপ পেরিয়ে আধুনিক ব্যক্তিগত মালিকানায় পৌঁছানোর যে ধারাবাহিক ইতিহাস, সেটিই তাদের দুজনের আলোচনার মূল যোগসূত্র।

আয়কর ফাঁকি দেওয়া মূলত ভদ্রবেশী অপরাধ বা শ্বেতবসন অপরাধের অন্তর্ভুক্ত।

সমাজের উচ্চবিত্ত, প্রভাবশালী এবং মর্যাদাবান পেশায় নিয়োজিত ব্যক্তিরা তাদের পেশাগত সুযোগ-সুবিধা ও ক্ষমতার অপব্যবহার করে গোপনে যে অপরাধ সংঘটিত করে, সমাজবিজ্ঞানের ভাষায় তাকে ভদ্রবেশী অপরাধ বলে। আয়কর ফাঁকি দেওয়ার কাজটি সাধারণত সমাজের ধনিক ও প্রভাবশালী শ্রেণিই করে থাকে, যারা বাইরে থেকে অত্যন্ত ভদ্র ও সম্মানিত হিসেবে পরিচিত। যেহেতু এই অপরাধটি পেশাগত দক্ষতা কাজে লাগিয়ে সুকৌশলে করা হয় এবং এতে সরাসরি কোনো শারীরিক সহিংসতার প্রয়োগ থাকে না, তাই এটি একটি ভদ্রবেশী অপরাধ।

উদ্দীপকে বর্ণিত 'ক' এর ঘটনাটি সমাজবিজ্ঞানের বিচ্যুতিমূলক আচরণ প্রত্যয়টিকে ইঙ্গিত করে।

সমাজের প্রচলিত রীতিনীতি, প্রথা, মূল্যবোধ ও আদর্শের পরিপন্থী যেকোনো আচরণই হলো বিচ্যুতিমূলক আচরণ। উদ্দীপকে দেখা যায়, 'ক' এর আচরণ অশোভন ও অনাকাঙ্ক্ষিত। সে কথায় কথায় মিথ্যা বলে এবং মুরুব্বিদের সম্মান করে না। মিথ্যা বলা বা বড়দের অসম্মান করা রাষ্ট্রের আইনে সরাসরি বড় কোনো অপরাধ না হলেও, এটি সমাজের চোখে অত্যন্ত গর্হিত কাজ। সমাজের স্বাভাবিক নিয়মের বাইরে গিয়ে করা 'ক' এর এই শিষ্টাচারবহির্ভূত কাজগুলো সুস্পষ্টভাবে বিচ্যুতিমূলক আচরণকেই নির্দেশ করে।

বিচ্যুতিমূলক আচরণের বেশ কিছু স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য রয়েছে। প্রথমত, এটি সমাজের প্রচলিত মূল্যবোধ ও রীতিনীতির লঙ্ঘন। দ্বিতীয়ত, বিচ্যুতিমূলক আচরণ স্থান, কাল ও পাত্রভেদে আপেক্ষিক হয়ে থাকে; অর্থাৎ এক সমাজে যা বিচ্যুতি, অন্য সমাজে তা স্বাভাবিক হতে পারে। তৃতীয়ত, সব বিচ্যুতিমূলক আচরণই অপরাধ নয়, কারণ এর জন্য রাষ্ট্রীয় বা আইনগতভাবে সবসময় শাস্তির বিধান থাকে না। তবে সমাজ এটিকে নেতিবাচক চোখে দেখে এবং সামাজিকভাবে তিরস্কার বা বয়কট করতে পারে। সুতরাং 'ক' এর আচরণের মাধ্যমে বিচ্যুতিমূলক আচরণের এই বৈশিষ্ট্যগুলোই ফুটে উঠেছে।

উদ্দীপকের ‘খ’-এর অপরাধ প্রতিকারে আইন প্রয়োগের পাশাপাশি সংশোধন ও পুনর্বাসন প্রয়োজন। তবে শুধু গ্রেফতার হয়েছে বলে আদালতে দোষী সাব্যস্ত হওয়ার তথ্য ধরে নেওয়া যাবে না।

বাংলাদেশে খাদ্যে ভেজাল, মানব পাচার ও চোরাচালানের বিরুদ্ধে আইনগত ব্যবস্থা রয়েছে। এসব ব্যবস্থার উদ্দেশ্য অপরাধ তদন্ত, ন্যায়সংগত বিচার ও জনসুরক্ষা নিশ্চিত করা। আইন আছে মানেই সব ক্ষেত্রে কঠোর বাস্তবায়ন নিশ্চিত হয়েছে—এ দাবি আলাদা প্রমাণ ছাড়া করা যায় না।

সংশোধনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নিয়মে শিক্ষা, দক্ষতা প্রশিক্ষণ, পরামর্শ ও সমাজে পুনঃএকীকরণ সহায়ক। প্রবেশন বা অন্য শর্তাধীন ব্যবস্থার প্রযোজ্যতা অপরাধ, দণ্ড ও আদালতের সিদ্ধান্তের ওপর নির্ভর করে; গুরুতর সব অপরাধে একই ব্যবস্থা প্রযোজ্য নয়।

তাই ‘খ’-এর আচরণ মূল্যায়নে সুনির্দিষ্ট অপরাধের প্রমাণ, আইনগত দায় ও সংশোধনের প্রয়োজন একত্রে বিবেচনা করতে হবে। কার্যকর প্রতিকার মানে কেবল শাস্তি নয়, ন্যায়বিচার এবং পুনরায় অপরাধে জড়ানো কমানোর উদ্যোগও।

প্রগতি হলো সমাজের কাঙ্ক্ষিত লক্ষ্যের দিকে ইতিবাচক ও কল্যাণমুখী পরিবর্তন, আর বিবর্তন হলো কোনো কিছুর ধীর, ধারাবাহিক ও স্বতঃস্ফূর্ত পরিবর্তনের প্রক্রিয়া। প্রগতি ও বিবর্তন উভয়েই সামাজিক পরিবর্তনের রূপ হলেও এদের মধ্যে গভীর সম্পর্ক রয়েছে।

বিবর্তন হলো একটি স্বয়ংক্রিয় ও প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া, যা ভালো বা মন্দ যেকোনো দিকেই ধাবিত হতে পারে। কিন্তু যখন এই বিবর্তনের ধারা সমাজের মানুষের জন্য কল্যাণকর, ইতিবাচক ও কাঙ্ক্ষিত ফল বয়ে আনে, তখন তাকে প্রগতি বলা হয়। অর্থাৎ, সমাজের কাঙ্ক্ষিত ও গঠনমূলক বিবর্তনই হলো প্রগতি। বিবর্তন ছাড়া প্রগতি সম্ভব নয়, কারণ প্রগতি মূলত বিবর্তনেরই একটি সুনির্দিষ্ট ও ইতিবাচক রূপ।

উদ্দীপকের সামাজিক পরিবর্তনে মূলত প্রযুক্তিগত উপাদান এবং শিক্ষাগত উপাদানের প্রতি গুরুত্বারোপ করা হয়েছে।

উদ্দীপকে সমাজ গবেষক অরুণ সরকার দেশের উন্নয়নের জন্য কলকারখানা স্থাপন ও যান্ত্রিক পদ্ধতিতে উৎপাদনের কথা বলেছেন, যা সমাজ পরিবর্তনের একটি অন্যতম প্রধান নিয়ামক অর্থাৎ প্রযুক্তিগত উপাদানকে নির্দেশ করে। আবার তিনি কম্পিউটার ও মোবাইল সংক্রান্ত প্রশিক্ষণ, জ্ঞান ও দক্ষতা বৃদ্ধির মাধ্যমে মানবসম্পদ গড়ে তোলার কথা বলেছেন, যা মূলত আধুনিক শিক্ষাগত উপাদানেরই অংশ।

সমাজবিজ্ঞানীদের মতে, প্রযুক্তিগত আবিষ্কার ও তার ব্যবহার সমাজকাঠামোয় ব্যাপক পরিবর্তন আনে। কলকারখানা ও যন্ত্রের ব্যবহার মানুষের উৎপাদন ব্যবস্থা ও অর্থনীতিকে সম্পূর্ণ বদলে দেয়, সমাজ কৃষিভিত্তিক থেকে শিল্পভিত্তিক সমাজে পরিণত হয়। অন্যদিকে, আধুনিক জ্ঞান ও প্রশিক্ষণ মানুষকে দক্ষ করে তোলে, যা সমাজের মানুষের চিন্তাধারা ও জীবনবোধে পরিবর্তন আনে। উদ্দীপকের শেষাংশে পৃথিবী হাতের মুঠোয় আসার যে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছে, তা মূলত তথ্যপ্রযুক্তির অভাবনীয় উন্নতির ফলেই সম্ভব হয়েছে। তাই বলা যায়, এখানে প্রযুক্তি ও আধুনিক শিক্ষার সম্মিলিত প্রভাবকেই সমাজ পরিবর্তনের মূল উপাদান হিসেবে দেখানো হয়েছে।

উদ্দীপকে বর্ণিত যান্ত্রিকীকরণ, প্রযুক্তিগত উৎকর্ষ এবং মানবসম্পদ উন্নয়নের মতো সামাজিক পরিবর্তনগুলো একটি দেশের সার্বিক আর্থসামাজিক উন্নয়নের মূল চালিকাশক্তি বা নিয়ামক হিসেবে কাজ করে।

উদ্দীপকে গবেষক অরুণ সরকার বলেছেন, দেশ বদলাতে হলে কলকারখানা স্থাপন, যান্ত্রিক উৎপাদন বৃদ্ধি এবং কম্পিউটার ও প্রযুক্তিগত প্রশিক্ষণের মাধ্যমে দক্ষ মানবসম্পদ গড়ে তুলতে হবে। এর ফলে বর্তমান পৃথিবী যেমন মানুষের হাতের মুঠোয় এসেছে, তেমনি এই পরিবর্তনগুলো সমাজের প্রতিটি স্তরে ইতিবাচক প্রভাব ফেলছে, যা প্রকৃত উন্নয়নের পূর্বশর্ত।

যান্ত্রিকীকরণ ও কলকারখানা স্থাপনের ফলে সমাজে ব্যাপক কর্মসংস্থানের সৃষ্টি হয় এবং দেশের মোট উৎপাদন বহুগুণ বৃদ্ধি পায়। একটি সমাজ যখন সনাতন পদ্ধতি থেকে বেরিয়ে আধুনিক শিল্পভিত্তিক সমাজে রূপান্তরিত হয়, তখন সাধারণ মানুষের মাথাপিছু আয় বাড়ে এবং জীবনযাত্রার মান উন্নত হয়। অন্যদিকে, প্রযুক্তি ও কম্পিউটার নির্ভর শিক্ষা ব্যবস্থা সাধারণ মানুষকে দক্ষ মানবসম্পদে পরিণত করে। দক্ষ জনশক্তি তৈরি হলে দেশের পরনির্ভরশীলতা কমে এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি দ্রুত ত্বরান্বিত হয়। উন্নত যোগাযোগ ও প্রযুক্তির কারণে মানুষ বিশ্বায়নের সুবিধাগুলো সহজেই কাজে লাগাতে পারে, যা দেশের ব্যবসা-বাণিজ্য ও অর্থনীতিকে মজবুত করে।

সুতরাং এটি সুস্পষ্ট যে, সমাজ সর্বদা পরিবর্তনশীল এবং এই পরিবর্তন যখন প্রযুক্তিনির্ভর ও উৎপাদনমুখী হয়, তখন তা সরাসরি দেশের অর্থনীতি ও মানুষের জীবনযাত্রায় ইতিবাচক প্রভাব ফেলে। প্রযুক্তিগত উন্নয়ন, শিল্পায়ন এবং দক্ষ মানবসম্পদ সৃষ্টি—সমাজ পরিবর্তনের এই আধুনিক রূপগুলো কেবল সমাজকে আধুনিকই করে না, বরং টেকসই ও কাঙ্ক্ষিত উন্নয়নের পথকে সুগম করে। তাই নির্দ্বিধায় বলা যায়, উদ্দীপকে নির্দেশিত সামাজিক পরিবর্তনগুলোই হলো প্রকৃত উন্নয়নের সবচেয়ে শক্তিশালী নিয়ামক।